中国经学（第三十六辑）

《中国经学（第三十六辑）》在“经学历史”“经学文献”“经学义理”等栏目下，汇集了吕友仁《今注本〈三国志·魏书·武帝〉引经辨正》、石瑊《论〈白虎通〉的内外爵制》、高隽《明堂礼祭五帝之形成与确立》、黄人二与童超《〈论语·爲政〉“举善而教不能则劝”解——兼论汉魏与今人训诂、絶句之异与两汉举“贤良”之策》、 顾海亮《〈论语〉“能近取譬”新考——兼论孔子言“仁”之“德行”“政事”之分》等12篇专门研究中国经学的论文，从经学文献、出土文献等原始文献出发，参考借鉴老一辈经学家的研究理路，对儒家经典文献做了颇具深度的解读和论析，展现了当代经学研究的最新样貌和发展方向。

作者简介 彭林，1949年生，清华大学人文学院历史系教授、博士生导师，中国经学研究院院长，《中国经学》主编，国际儒学联合会理事。主要从事中国古代学术思想史、历史文献学研究，尤其是儒家经典《周礼》《仪礼》《礼记》和礼乐文化的研究。

今注本《三國志·魏書·武帝紀》引經辨正吕友仁 内容摘要筆者粗讀今注本《三國志》首卷《魏書·武帝紀》一過，得出其引經注釋失誤50例。其分類有六：一、今注本釋義錯誤者6例；二、今注本釋義的出典錯誤者2例；三、今注本釋義的出典不到位者7例；四、只有釋義而没有指出出典者13例；五、今注本對暗引經文成語既不注釋亦無出典者22例。凡50例。關 鍵 詞《三國志》今注史學經學 衆所周知，“二十四史”是中國傳統文化中的瑰寶。目前正在積極進行中的《今注本二十四史》，是我國文化事業中的一件盛事。據《今注本二十四史》出版説明，《今注本二十四史》啓動於1994年，其目的是：“作爲歷史文化直接守護者的歷史學者，有責任爲世界提供對本民族歷史文化的正確闡釋，有責任努力爲民衆争取對民族歷史文化解讀的話語權。中國社會科學出版社將與各相關單位通力協作，努力將《今注本二十四史》打造成一部具有思想穿透力與廣泛影響力的精品力作，從而爲講好中國歷史、推動中國歷史研究做出貢獻。”見已經出版的《今注本二十四史》卷首。此《出版説明》的落款是《今注本二十四史》編纂委員會、中國社會科學出版社。對此鏗鏘有聲的歷史擔當與精品追求，筆者表示由衷的欽佩。 《今注本二十四史·凡例》説：“本書的基本特點是史家注史。”《今注本二十四史》卷首。《關於〈今注本二十四史編纂總則〉幾點重要的補充説明》（2017年10月）説：“‘史家注史’是本書的重要特色。‘史家注史’要注意以下三個方面内容：一、版本的改誤糾繆；二、史實的正義疏通；三、史料的補充增益。”説到“史家注史”，問題就來了。“二十四史”引經極多，有明引，有暗引，以暗引爲主。明引的往往不易看懂，暗引的更難察覺。此其一。“二十四史”中的引經不僅數量極多，而且是居高臨下，作爲指導思想而存在。此其二。由於對以上兩點缺乏認識，今注本許多失誤由此而生，令人惋惜。事關重大，不容緘默。本文特抉發今注本《三國志·魏書·武帝紀》陳壽撰，裴松之注，楊耀坤、揭克倫校注：《今注本二十四史·三國志》，成都：巴蜀書社，2013年。引經注釋失誤50例，籲請從事今注的朋友注意經學。不敢必是，歡迎批評。 一今注本釋義錯誤者6例 （1）70頁13行此頁碼行數，是今注本《三國志》頁碼行數。下同，不一一説明。：臣松之案：紹死至此過周五月耳，譚雖出後其伯，不爲紹服三年。 今注：服三年：服喪三年。古代禮制，父死，子爲父服喪三年。 按：此條今注文不對題。按：《儀禮·喪服·齊衰不杖期章》：“爲人後者爲其父母，報。”賈公彦疏：“此謂其子後人，反來爲父母在者，欲其厚於所後，薄於本親，抑之。”鄭玄注，賈公彦疏：《儀禮注疏》，北京：北京大學出版社，2000年，第668頁。因爲袁譚已經過繼給袁紹的哥哥，所以就不再爲生身父親袁紹服三年之喪，而只服期喪，即守孝一年。 （2）111頁9行：是用錫君衮冕之服。 今注：衮：天子、上公所穿繡龍之禮服。冕：天子、諸侯、卿大夫之禮冠。 按：今注泛泛而論，不切實際。此處是講曹操被天子封爲上公，此衮冕之服自當是上公之衮冕之服。按：《周禮·春官·典命》：“上公九命爲伯，其國家、宫室、車旗、衣服、禮儀，皆以九爲節。”鄭玄注，賈公彦疏：《周禮注疏》，北京：北京大學出版社，2000年，第640頁。具體到上公的衮服（衣服）來説，就是九章，换言之，衮服上有九種圖案。賈公彦疏云：“九章：初一曰龍，次二曰山，次三曰華蟲，次四曰火，次五曰宗彝，皆畫以爲繢；次六曰藻，次七曰粉米，次八曰黼，次九曰黻，皆希以爲繡。則衮之衣五章，裳四章，凡九也。”鄭玄注，賈公彦疏：《周禮注疏》，第791頁。 （3）111頁11行：六佾之舞。 今注：佾：舞的行列。周代舞佾的制度，天子八佾，即縱横皆八人，八八六十四人；諸侯六佾，六六三十六人。（同上《通鑒》胡注） 按：今注襲用《左傳》杜注之説，大誤。檢視《通鑒》胡注，胡三省注云：“舞佾之數，天子八，諸侯六。杜預曰：‘八佾，八八六十四人；六佾，六六三十六人。’服虔曰：‘天子八八，諸侯六八，大夫四八，士二八。’宋傳隆曰：‘鄭伯納晉悼公女樂二八，晉以一八賜魏絳。’此樂以八人爲列之證也。”司馬光：《資治通鑑》，北京：中華書局，1956年，第2119頁。按：《左傳》的早期注家有二：東漢的服虔、晉代的杜預。胡三省《通鑒》注原原本本，不僅列舉了杜預、服虔兩家之説，而且通過徵引傅隆之説表達了自己的意見，胡三省是贊同服虔之説的。而今注者没有看懂這條胡注，竟然採納了杜預的説法。 楊伯峻《春秋左傳注》對這個問題有詳細考證，茲轉録如下：天子用八佾，諸侯用六佾，大夫用四佾，士用二佾。八、六、四、二，皆指佾數。佾，列也。每佾八人，所謂“所以節八音而行八風”者也。故《白虎通·禮樂篇》云：“八佾者何謂也？佾，列也，以八人爲行列。”《楚辭·招魂》“二八接舞”，王逸注云：“二八，二列也。”《國語》“女樂二八”，韋昭注亦云：“八人爲佾，備八音也。”杜注謂“八八六十四人，六六三十六人，四四十六人，二二四人”，誤。俞樾《茶香室經説》謂“用八直是八人，用六直是六人，大夫四二直是四人，士二直是二人”，尤爲曲説，不可從。楊伯峻：《春秋左傳注》（修訂本），北京：中華書局，1995年，第46頁。另外，程樹德《論語集釋》對“八佾”亦有精細論證，結論是“古皆以八人爲列，足證服説之確”，又云“古造字者佾從八人，無八人即非佾”。程樹德：《論語集釋》，北京：中華書局，1990年，第136—137頁。 （4）112頁8行：旒，旂旒也。 今注：旂：繪龍有鈴之旗。旒：旂上之飄帶。 按：“旂旒也”之“旂”是個誤字，當作“旗”。在《周禮》中，“旗”是普通名詞，“旂”是專有名詞。知者，《周禮·春官·司常》：“司常掌九旗之物名，各有屬以待國事。日月爲常，交龍爲旂，通帛爲旜，雜帛爲物，熊虎爲旗，鳥隼爲旟，龜蛇爲旐，全羽爲旞，析羽爲旌。”鄭玄注，賈公彦疏：《周禮注疏》，第859頁。即包括常、旂、旜、物、旗、旟、旐、旞、旌九旗。旂的定義是“交龍爲旂”。何謂“交龍爲旂”？鄭注云：“諸侯畫交龍，一象其升朝，一象其下復也。”鄭玄注，賈公彦疏：《周禮注疏》，第861頁。意謂旂的正幅上畫有兩條龍，一條頭向上，一條頭向下，象徵上傳下達。此“旂”字，不僅《三國志》各本誤，而且《公羊傳注疏》各本亦誤。 據上引《周禮》及鄭注可知，旂的定義是“交龍爲旂”，今注“繪龍有鈴之旗”是錯誤的。今注説“旒：旂上之飄帶”，没有錯。但並没有説清楚此句上文之“君若贅旒然”究竟是什麽意思。按《周禮·巾車》鄭注云：“九旗，正幅爲縿，斿（旒）則屬焉。”鄭玄注，賈公彦疏：《周禮注疏》，第838頁。什麽意思呢？須知《周禮》所説的九旗，每一種都是由兩部分組成：一部分是連在旗杆上的一幅直帛，這是旗的主體，叫作縿，各種不同的圖像就是畫在縿上；另一部分是綴在縿下的旒，形似飄帶。即《爾雅·旌旗》“縿，衆旒所著”是也。明白了這一點，“君若贅旒然”就容易理解了：原來是尾大不掉，受制于下的意思呀！ （5）125頁1行：獻帝起居注曰使使持節、行太常大司農安陽亭侯王邑齎璧、帛、玄纁、絹五萬匹之鄴聘。 今注：玄纁：幣帛的代稱。 按：釋義誤。《儀禮·士昏禮》：“納徵，玄纁束帛，儷皮。”鄭玄注：“徵，成也。使使者納幣，以成昏禮。用玄纁者，象隂陽備（玄，黑色，象隂；纁，赤色，象陽）也。束帛，十端也。《周禮》曰：‘凡嫁子娶妻，入幣純帛，無過五兩。’”鄭玄注，賈公彦疏：《儀禮注疏》，第77頁。可知“玄纁”是兩種顔色而已。 竊疑此句之“齎璧、帛、玄纁、絹五萬匹之鄴聘”之標點破句，當作“齎璧帛、玄纁絹五萬匹之鄴聘”。蓋“璧帛”連用，司空見慣，毋庸舉例。至於“玄纁絹五萬匹”，源出于《儀禮·士昏禮》：“納徵，玄纁束帛。”今人楊天宇《儀禮譯注》云：“束帛，據胡培翬説，昏禮所用帛，以二丈爲一端，二端相向卷之而爲一兩，五兩則爲一束。又據李如圭説，五兩中玄色的三兩，纁色的二兩，五兩而有玄纁二色，故曰玄纁束帛。”至於以“卷五萬匹”取代“帛五兩”，不過是與時俱進而已，其象徵意義是一樣的。中華書局點校本《三國志》此句標點亦誤。 （6）145頁倒6行：王冕十有二旒。 今注：旒：古代天子、諸侯、大夫、士冕前後所懸的玉串。本《禮記·禮器》。 按：“旒”的釋義誤。那個“後”字是畫蛇添足。錯誤釋義的始作俑者是鄭玄。今注説“本《禮記·禮器》”，試看《禮記·禮器》：“禮有以文爲貴者：天子之冕，朱緑藻十有二旒，諸侯九，上大夫七，下大夫五，士三。此以文爲貴也。”鄭玄注，孔穎達疏：《禮記正義》，上海：上海古籍出版社，2008年，第974頁。《禮記·禮器》只説“十有二旒”，並没有説“前後所懸的玉串”，即前後均有十二旒。説“前後十有二旒”，肇自禮學權威鄭玄的誤解。《周禮·夏官·弁師》：“掌王之五冕，皆玄冕朱裏，延紐。五采繅十有二就，皆五采玉十有二。”鄭玄注：“延（按：“綖”的通假字），冕之覆在上，是以名焉。紐，小鼻，在武上，笄所貫也。繅，雜文之名也，合五采絲爲之繩，垂於延之前後各十二，所謂‘邃延’也（按：請讀者注意，鄭玄的誤注誤就誤在對“邃延”的誤解，詳下文江永《鄉黨圖考》）。就，成也。繩之每一帀而貫五采玉十二斿，則十二玉也。每就間蓋一寸。此爲衮衣之冕十二斿，則用玉二百八十八。”鄭玄注，賈公彦疏：《周禮注疏》，第983頁。 由于鄭玄是禮學的天字第一號權威，兩千年來的古今學者，躺倒中槍者，不知凡幾，所謂“寧道孔聖誤，諱聞鄭服非”是也。古人姑且無論，今人閻步克先生《服周之冕——周禮六冕禮制的興衰變異》（中華書局，2009年）一書封面所繪帝王圖之冕仍是前後有旒，可見一斑。 爲什麽説持“冕前後皆有旒”説是錯誤的？因爲它忽略了文獻所載旒的功能。試看： ①《大戴禮·子張問入官篇》：古者冕而前旒，所以蔽明也；黈纊塞耳，所以弇聰也。故水至清則無魚，人至察則無徒。”王聘珍：《大戴禮解詁》，北京：中華書局，1983年，第141頁。 ②《晏子春秋·外篇上》：“冕前有旒，惡多所見也；纊紘充耳，惡多所聞也。”吴

經學歷史：後“經學時代”的經史互動 今注本《三國志·魏書·武帝紀》引經辨正 吕友仁 論《白虎通》的内外爵制 石瑊 明堂禮祭五帝之形成與確立 高雋 《儀禮》房室制度考論馬延輝《左傳》卒偏之制研究 倪霄漢 經學文獻：出入漢宋的《論語》新證 《論語·爲政》“舉善而教不能則勸”解——兼論漢魏與今人訓詁、絶句之異與兩漢舉“賢良”之策 黄人二 童超 《論語》“能近取譬”新考——兼論孔子言“仁”之“德行”“政事”之分 顧海亮 《論語·顔淵》引用《詩經》“誠不以富，亦祇以異”辨義新解 王水涣 經學義理：通變與别宜 帛書《二三子問》“寑龍勿用”章發微 蔡飛舟 “一畫自闡苞符”：黄賓虹的易學觀和畫學構建 丁筱 男女之别不奪情——基於男女喪服服飾同異的研究 陳立瑜 洪武城隍改制的禮制原因 張照 札記 石介與《中庸》 郭曉東 點校本《通典》漢晉祀老人星廟條校勘商榷 計小豪 《尚書·無逸》文王“不遑暇食”董、馬説辨證 王浩達 《公羊傳》陳佗非“誅君”論 劉俊飛 編後記