一读就上瘾的逻辑学

跳过情绪，看见事实！永远别让理性和逻辑，在情绪面前败下阵来。AI时代，逻辑学将是你保持理性、不被情绪带偏的必备工具。一旦拥有了强大的逻辑思维能力，你就能做到把问题想清楚、把观点说明白、把事情做正确。作者从生活中的28个逻辑谬误和逻辑学的87个关键概念入手，通过大量有趣的生活案例，以严谨却不严肃的笔触，带你轻松掌握原本深奥的逻辑学，助你在思考问题、言语表达、工作办事时始终能跳出情绪陷阱，看清事物本质。

阿健知识内容创作者，B站播放量超八千万次的人气up主。长期从事逻辑学研究与科普工作，擅长用有趣的生活案例和通俗易懂的语言讲解逻辑，帮助人们提升逻辑思维能力，掌握思考和解决问题的技巧。

以偏概全：我爷爷天天喝酒，最后活了100多岁“以偏概全”有两种表现形式，一种是从不具代表性的个例推导出一般性结论，另一种是从局部性质推导出整体性质。 从个例推出一般性结论例一记者在春运的火车上采访，以了解今年春运的形势，切入点在于车票是否紧张。记者：这位乘客，您买到火车票了吗？乘客A：买到了。乘客B：买到了。……记者随机采访了车上的10余名乘客，得到的答复都是买到票了。于是，记者高兴地说出了自己的结论：“大家都买到票了。”这就是典型的“幸存者偏差”的例子。“幸存者偏差”指观察者只看到经过筛选后的结果，而忽视了筛选的过程，最终得出了不恰当的结论。如果记者在火车上进行采访，那么他就过滤掉了那些因为没有买到票而没能乘上火车的人。记者在火车上问乘客有没有买到票，只能获得“买到票”的片面回答。例二近塞上之人，有善术者，马无故亡而入胡，人皆吊之。其父曰：“此何遽不为福乎？”居数月，其马将胡骏马而归。人皆贺之。其父曰：“此何遽不能为祸乎？”家富良马，其子好骑，堕而折其髀，人皆吊之。其父曰：“此何遽不为福乎？”居一年，胡人大入塞，丁壮者引弦而战，近塞之人，死者十九，此独以跛之故，父子相保。故福之为祸，祸之为福，化不可极，深不可测也。——《淮南子·人间训》这段内容的结论是“福和祸可以相互转化”，但这里的推论方式属于将特例作为论据的以偏概全。在这个故事里，坏事接着好事，好事接着坏事。但在真实的世界里，坏事可能接着坏事，好事也可能接着好事。塞翁丢了马，这是一件确定的坏事，但其实没有人可以提前知道丢了马之后会发生什么事。例三小健爸爸：我爷爷天天喝酒，最后活了100多岁，所以喝酒是健康的。虽然小健的曾祖父天天喝酒，并且活了100多岁，但是这只是个例。喝酒并且长寿的例子有很多，不喝酒且长寿的例子也很多，从逻辑学角度来说，小健爸爸的话无法论证喝酒是健康的。如果要判断喝酒对健康的影响，我们需要使用科学的方法，对大量的群体进行调查。将局部性质当作整体的性质例一小健：哎！真可惜，比赛输了。小强：这支球队真是太差了，根本就不会踢球。小强根据球队在一场比赛中的表现，推断整支球队的综合实力是低下的。这种推断忽视了球队在其他比赛中的出色表现或其他影响因素，如当天球员的状态、对手的实力等。例二小健：这个人长得这么可爱，一定是好人。小健因为一个人长得可爱这个局部特质，而对这个人有着良好印象，进而认为这个人一定是好人。但长得可爱并不意味着一个人就是好人。在心理学上，这种心理被称为“晕轮效应”，即人在对他人形成认知时，会先根据局部特质形成整体印象，然后从整体印象推出其他特质。如果我们对一个人的印象很好，那么我们往往会认为这个人各方面都很好；如果我们对一个人的印象很坏，那么我们往往会认为他在各方面都很坏。晕轮效应的典型例子就是认为形象较好的人在其他方面也会很优秀，就如同例子里小健觉得长相可爱的人一定是好人一样。拓展当以偏概全的表现是从特例推导出一般性结论时，问题就在于进行了不够全面的归纳推理。因此，为了得出更好的结论，我们需要从以下几个角度分析归纳的强度：1．样本的数量。样本的数量足够多吗？如果只基于几个例子就得出结论，那么这种结论很可能不具有一般性。2．样本的代表性。在选择样本时，有没有随机选择样本？是否错误地进行了选择性取样？3．要素的相关性。要素之间存在逻辑清楚的因果关系吗？会不会只是偶然，会不会是由其他因素导致的相关性？