主见

在信息爆炸的AI时代，我们面对海量的数据和选择，总害怕错失zui优解。于是，我们宁愿将思考和决策外包给专家、技术和规则：医疗决策依赖专家诊断，旅行路线交由小红书决定，人生选择服从社会规则。这种“思考外包”让我们沦为自身生活的旁观者，甚至陷入“灵魂瘫痪”。 然而，本书揭示了一个反常识的真相：在人们竞相用AI破局的时代，你作为人本身的价值恰恰是比算法或专家更强大的决策利器。？作为普通人，利用常识、广阔的视角、真实的感受和系统性思维也可以做出精准的判断。为了夺回认知主权，本书提出5大关键路径： 1. 将注意力放在正确的地方； 2. 以终/极目标为决策导向； 3. 忽略噪声，学会独立思考； 4. 综合多重视角寻求解决方案； 5. 自主判断如何使用专家意见。 在AI算法掌控信息的时代，真正的稀缺品是独立思考的能力。本书将帮你唤醒与生俱来的优势，在机器的局部优化之外，看见更广阔的可能性，并证明系统性自主思考才是人类不可替代的核心价值。

维克拉姆·曼沙拉马尼 知名全球趋势观察家、企业家，MIT斯隆管理学院博士。两度获选领英“财经领域十大zui具影响力声音”，被《价值》杂志列为全球金融界最zui影响力的百大人物之一。 知名经济学家、投资人。曾为多家《财富》世界500强公司的CEO提供咨询，客户包括卡耐基基金会、阿布扎比国家银行、施罗德投资管理等组织，他结合20多年的投资实践经验，帮助组织进行资产配置、投资决策、基金经理选择和投资组合管理。 知名作家。文章曾发表于《彭博商业周刊》《财富》《福布斯》《纽约时报》《华尔街日报》《经济学人》和《哈佛商业评论》等知名媒体。

引 言 避免在自己的人生决策中成为旁观者 你已经失去了主见，但你可能并没有意识到这一点。事实上，在日常生活的许多时刻，我们都会失去主见，尤其是在我们把思考外包（outsource our thinking），将自己的思考盲目托付于技术、专家和规则时。 许多场景都体现了以上情况：日常采购时，我们会受到他人建议的影响；在进行关于健康的生死抉择时，我们的依据是专业医疗人士的建议。静下来想想你最近做出的几个决定，然后进一步思考：你为什么要做出这些决定？在做这些决定时，你是否受到技术、专家和规则的影响？ 战胜错失恐惧，直面不完美 假设，你的医生注意到你的胆固醇水平偏高，建议你服用他汀类药物。他强调，因为他汀类药物的效用已经在多项研究中得到过反复验证，所以他认识的许多心脏病专家都在服用这种药物。同时，他也向你分享了个人经验，虽然比你年轻，但他近期也已经开始服用他汀类药物了。这时，你会服用这种药物吗？ 又如，假设你要驱车前往一个陌生的目的地，你的导航应用为你推荐了一条看起来并不合理的路线，你会怎么办呢？假设一夜暴雪之后，学校停课封校，但导航地图显示学校周围交通拥堵，所以规划了一条看起来更远、更绕的路线作为最快的到达路线。这时，你是否会走导航建议的路线呢？ 再如，当你登录自己的养老储蓄账户时，系统在建议你更新资产配置之前弹出了一个问卷，你会如何看待这个问卷调查呢？这份调查显示，基于你的回答所体现的风险偏好，你应该将更多资产配置于股票投资。但目前市场持续走高，金融市场评论员一直在强调调整投资策略的风险。那么，你是否会改变策略？ 在上述情况中，你都被要求听从专家或技术的建议。有些时候，这些建议是毋庸置疑的；而在另一些微妙而复杂的情况下，我们的选择就并非总是那么确定。但在某种程度上，无论在上述哪种情况下，你都选择将自己的思考外包出去，你让其他的人或物来为你指引方向。 这是可以理解的。21 世纪的生活充斥着巨大的不确定性和复杂性，数据和选择的爆炸式增长令许多人深陷焦虑之中。对于所有的情况，我们都希望能够有一个最优的决定、一个最佳的选择、一个正确的答案。我们渴求最优解，这源于一种名为“错失恐惧”的心理。这种心理驱使我们认为最优解是存在的，但我们可能会错失它，因此义无反顾地投奔专家和技术的怀抱。虽然这么做本身无可厚非，但由于过度自动化和高频率思考外包，我们的独立思考能力会逐渐退化。 正如我在本书中所展示的那样，管理专家和技术对我们思考的影响，是这个时代最重要和最棘手的挑战之一。想要驾驭现代生活的复杂性并非易事，人们已越来越习惯于将决策权转移给专家、技术和规则。 这同样是可以理解的。毕竟，我们亲自去了解所有事情的成本很高，那么，为什么不去相信那些比我们更了解某个特定领域的人呢？从成本效益的角度来看，人们对专业性的尊重是合乎逻辑的，这种专业性表现为专业人士、专业系统和专业协议。 专家和技术虽然非常好用，甚至可以说是必不可少，但我们也必须防范对专家和技术的盲目推崇。这种盲从会给我们的个人福祉带来不必要的风险，也会限制我们发挥自己真正的潜力，因为专业化往往伴随着狭窄集中的专门化。当我们面对复杂问题时，对我们和我们所依赖的专家来说，这种高度集中和孤立的思维方式都越来越成问题。 做专精的刺猬，还是广博的狐狸 让我们回想一下那个耳熟能详的盲人摸象寓言故事吧。那 6 个摸象的盲人关注焦点各有不同，却没有一个人可以理解整体。每个人都专注于从自己的直接感知中获取信息，包括象腿、象鼻、象尾和象身。“这摸起来像树干，所以这一定是棵树”“这摸起来又长又细又弯，所以这一定是条蛇”“这摸起来坚硬、光滑、尖锐，那还用说吗，这一定是一根长矛”。这 6 个盲人没有一个人想到自己面对的是一头大象。 如果情况愈发复杂，而我们仍越来越依赖于专门化的应对方式，那就会像寓言所述，离正确答案越来越远。纵观历史，专家经常难以理解一些复杂多样、相互关联的现象。那些运用专业知识却形成误判的专家，其学术声望也因此岌岌可危。我们来复盘一下这些误判。经济学家欧文·费雪（Irving Fisher）在 1929 年声称，股市当前已经达到了一个“永久性高位”，人们将迎来一个长期利好的牛市。斯坦福大学生物学家保罗·埃利希（Paul Ehrlich）在其著作《人口爆炸》（The Population Bomb）中悲观地论断：“养活全人类的战斗已经结束了。在 20 世纪 70 年代和 80 年代，会有数亿人因饥荒而死亡。”像这样所谓专家的论断，在历史的实践考验中败下阵来的例子实在多如牛毛。 正如集中的感知方式误导了摸象的盲人，狭窄的思维方式也让专家们忽略了其专业领域之外的发展。费雪的经济逻辑未能完全体现政策对市场动荡加剧的潜在影响，埃利希也低估了绿色革命对农业生产力的极大提高。 我举这些例子并非为了表明专家一文不值，他们在各自的专业领域很有贡献；也并非为了表明那些预测百无一用，它们可以引发众人的思考。在特定的学科领域，高度的专门化和专注化具有无可匹敌的优势。例如，对于那些需要进行脑部手术的病患，一位经验丰富的脑科专家，显然比一位普通的外科医生更让人安心。同样地，对于要在危险地形下开展秘密军事行动的特种部队，服从熟悉战场条件的军事专家和指挥官的指令是最佳选择。 我并非在倡导大家质疑专家、技术或规则本身，但当下，处理相互关联的问题需要系统性思维。问题所在的情境至关重要，它在结构上超出了那些具有专业知识之人的关注范围。我们需要的是情境化的专业知识，这些知识用广度弥补了深度的不足。 专业规范的塑造基于一种文化结构，这种结构主要存在于高等教育系统，它仍然专注于培养具有专门性知识的专家。相互独立的院系设置体现了这种文化，培养出视野狭窄的专家。名校的招生办更容易被那些“拔尖”的申请人吸引，过去旨在培养全面发展型人才的教育方式，如今都得为致力于培养超级明星的培训班让步。这便造就了一大批努力培养孩子的“虎妈”，她们逼迫孩子学习一技之长，以求出类拔萃。现在，那些能够获得精英教育的孩子不是当地城市青年交响乐团的首席，就是百米跨栏和铅球运动的省级冠军。 这样的教育环境催生出一种社会现象，如今一些年轻人从事志愿者服务并非真心为了扶弱济贫或回报社会，而是为了给招生办的负责人留下深刻印象。昔日满怀抱负的有志青年现下都变成了威廉·德雷谢维奇（William Deresiewicz）笔下的“优秀的绵羊”，他们按部就班地获得一个又一个成就，却不知道自己为什么要这么做。群体关注和荣誉表彰掩盖了他们人生的意义和使命，那些未来本该成为佼佼者的孩子不仅被过度引导，而且被误导了。 这里可以用一个贴切的比喻，我们培养出了一代又一代专研树皮的个体。他们中的许多人对树皮的纹理、沟壑、颜色和质地进行了深入而彻底的研究，却很少有人意识到，树皮仅仅是一棵树最表层的东西；更少有人意识到，这棵树生长在一片森林里。 大约在 2 700 年前，希腊诗人阿尔基洛科斯（Archilochus）提出了另一个恰如其分的比喻：“狐狸知道很多事情，但是刺猬只知道一件大事。”在以赛亚·伯林（Isaiah Berlin）发表于 1953 年的文章《刺猬与狐狸》（The Hedgehog and The Fox）中，他对比了“把一切事物汇于一个中心”的刺猬与“追寻万事万物在实际情况中的真实联系”的狐狸，故事讲述的就是，在现实生活中专注于一个点的专才与追寻事物间多种联系的通才的不同。 在伯林的文章发表之后的几十年里，像刺猬这样的专才在学术界、医学界、金融界、法律界和许多其他专业领域都占据了主导地位。在某一方向深耕不辍的专家们储备了深厚的专业知识，统领了其专业所在的特定领域，并且地位不断攀升。一个人要想在事业上有所成就，专注于某一领域是行之有效的方法。人们也会对那些功成名就的专家报以应有的尊重。 然而，正如棒球明星、哲学家尤吉·贝拉（Yogi Berra）所说的，“未来不再如以往那般确定”。在我们的世界中，事物的相互联系日益紧密，看似毫无关联的事件在发展过程中却能迅速而深刻地相互影响。例如，调整利率会迅速影响房价，而房屋交易情况对当地学校的资金来源具有重要影响，因此，干预利率不仅会影响收入和财富的分配，而且会影响包括教育在内的个人发展机会 的公平性。制定一个地方性可再生燃料标准可能会对全球的农产品价格造成影响，进而在粮食短缺的非洲地区引发社会动荡。不确定性和模糊性关乎我们的生存，这就要求我们不断对每天发生的事情做出决策。在一个技术爆炸式发展的世界里，狭窄的视野和刻板的解决方案已经不再适用。 深厚的专业知识须辅以广阔的视野，否则，在面对相互矛盾的数据时，人们可能会通过诡辩来证明自己的观点。经济学家艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）A 曾公开承认自己的世界观中存在“一个缺陷”，正是因为学者和严肃经济学家都一致支持有效市场假说，才引发了 2001—2007 年前所未有的美国次贷危机。这场全球性金融危机足以表明，尽管市场在大多数时候可能是有 效的，但它们有时也会失效。 有研究强有力地表明，通才更善于驾驭不确定性。宾夕法尼亚大学教授菲利普·泰特洛克（Philip Tetlock）发现，专家在其专业领域进行的预测竟然不如非专家准确。他由此得出结论：在寻求预测的准确性时，最好求助于“伯林所说的狐狸型人物，因为他们博学多识，擅长在各种传统中汲取灵感，并且接受模糊性和矛盾”。当今社会比以往任何时候都更具不确定性和模糊性，依赖于单一视角来观察、理解事物的思维方式似乎已经越来越不利于个体去有效应对问题了。 未来总是充满不确定性，我们驾驭未来的能力却因关注范围窄化而受损。你越是将视线集中于眼前所见，就越会坚定地相信所见即所得。用心理学术语来说就是，你为自己的信念设下了一个“心锚”，坚定不移地以此为轴心应对一切，却无法灵活地应对形势变化。一个人拥有专业知识就意味着如前文所述那般，容易一心钻研“树皮”，难免陷入“只见树木、不见森林”的窠臼。在充满不确定性的领域中，我相信广阔的视野可能胜于深厚的专业知识。 深耕专业知识的回报率下降对个人、公司甚至国家都有影响。一个全部由专家构成的工作团队可能会在灵活性上有所欠缺，他们需要持续接受培训，以便跟上科学技术的飞速发展。当前，美国教育过度强调职业技能，这令人相当不安。在公司的职业实践中，那些能够熟练掌握各项技能，灵活匹配多种业务需求的员工更具价值。许多具有前瞻性的公司都明确要求员工具备跨界经验。那些在多个地区和岗位工作过，具备基本的统计分析技能、批判性推理能力的专业人士在与其他技能单一的人竞争时，表现得尤为出色。 自主决策，让专家随时待命 在 21 世纪生活并不意味着我们要完全摆脱对专家的依赖。我们可以在深度和广度之间取得平衡，并理解专家指导的局限性。专家的关注点可能聚焦而深入，我们要有的放矢地借助专家和技术。在专家看来合理的建议未必有利于我们达成自己的最终目标，但我们可以将他们的专业指导和自己的广阔视野结合起来。 我们必须有意识地整合技术和专家观点。专家的每种观点本质上都是不完整的，只有作为使用者的我们才清楚自己的需求，所以整合的任务只能自己完成。当你将专家提供的素材碎片一块一块地拼贴起来时，请始终记住，每一块碎片都只是整个故事的一小部分。为此，我们必须学会让专家随时待命，而不是将他们的建议奉若圭臬。 当然，我们总会遇到需要思考外包的状况，但这必须是一个有意识的选择，是一个主动和审慎的选择。在此，我强烈推荐你去观看斯坦福大学教授巴巴·希夫（Baba Shiv）的 TED 演讲《有时候放弃“驾驶座”也不错》。这篇演讲十分简短，讲述了他和妻子是如何有意识地将决定权交给医生，由其来处理癌症诊断问题。在观看过程中，请特别关注，他们在思考过程中如何表现出明确的意向性。参考专家意见或寻求技术支持并没有问题，不经思考而全盘接受他人观点才是最大的问题。 我们之所以会停止独立思考，原因之一是，我们已经在潜移默化中形成了习惯，依赖别人替我们做出决策。是时候反思这一习惯了。 人们习惯于将自己的思考外包给专家和技术，难道这种习惯性做法就一定是正确的吗？我们需要独立思考，而不是削足适履地接受别人的不恰当建议。 本书旨在让读者意识到思考外包的问题，并为读者提供方法重拾主见。本书不仅会解释我们如何陷入盲目服从的现状，而且会提供摆脱现状的工具和策略。 本书的第一部分是背景，解释了我们如何以及为什么陷入思考外包的困境之中。科学驱动和专业发展带来的知识爆炸是造成困境的基础。在现代社会中，我们不仅面临大量的信息，而且面临大量的选择，从牛仔裤的颜色、款式，到电影的类型、长度和风格，涵盖生活各个方面。这导致人们永无休止地追求最优解，这种 21 世纪的人类通病俗称“错失恐惧”。社交媒体和人工智能算法的广泛应用可能会加剧这种恐惧。人们奔向专家、技术和规则的怀抱，以求得到最优解。 本书的第二部分探讨了思考外包的后果。专家建议的专门化有助于我们减轻决策焦虑，但会导致各行各业的相互隔绝，并且会过分强化专业性在决策过程中的重要性和绝对性。我们习惯于盲目服从专家、技术和规则，对它们产生了一种习得性依赖，独立思考能力在不断衰退。 本书的第三部分提供了一份重拾主见的指南。在让读者意识到思考外包的危害后，这一部分首先提出了元焦点的概念，这一概念强调聚焦关注点的问题。专家的关注点存在局限性，未必能帮助我们实现个性化目标，反而有助于专家自身目标的实现。因此，做出正确决策的关键是独立思考。但是，为了避免自负，并能够对偏差想法进行校正，我们必须学会理解他人的视角，采纳多种观点。如果我们能够接受并承认他人的观点，就更有可能意识到包括自己的观点在内的所有观点都存在固有的局限性。所以，这里的关键是合理运用三角测量策略（triangulate），即综合多个视角以寻求最优解。我们必须保持对自己思考的控制力，合理利用专家和技术的辅助，但不能盲目服从。在当下的社会生活中，很少存在非黑即白的情况，我们需要独立思考和判断，而不是遵循死板的规则。本书提供了一套理论原则和实践策略，可以帮助你扩大视野，重新定位，融合不同领域的技术和专家观点。 第四部分描绘了我们前进的道路。远离网络、自力更生的生活方式已无法适应现代社会。学会接受模糊性，并驾驭无处不在的不确定性，这对过好现代生活来说至关重要。要做到这一点，我们就必须重新培养自己的想象力，代入那些能够体现现代生活不确定性的场景中展开思考。我们还需要更加意识到，自己是否未经思考就进行假设。因此，我们要学会退后一步纵观全局，进而独立思考，在深度与广度之间取得平衡。

引 言 避免在自己的人生决策中成为旁观者 第一部分 你是如何失去主见的 第 1 章 当我们淹没在信息的洪流中 最后一个什么都懂的人 专业分工与专业整合 从数据洪流到最优解困境 选择权越多，下行风险越大 选择过载与错失恐惧 数据干扰下的注意力管理 第2章 选择的激增加大了决策的压力 当我们被专家占据了注意力 当我们被技术改变了思考方式 当我们被规则抢占了决策权 重新学习独立思考 第2部分 失去主见的 3 大后果 第3章 后果1，落入专家意见的盲区 有蒙蔽性的专注 过度诊断引发不必要的治疗 官僚主义导致错误的晋升 对单一目标极度关注，错失扩张时机 专家意见同样具有局限性 第4章 后果 2，缺乏系统性思维 安全即危险，危险即安全 追求健康引发的健康危机 误诊带来的创伤后应激障碍 超级食物导致意想不到的疾病 第5章 后果 3，盲目地全盘服从 盲从综合征的传播 如何避免顶级医生危害你的健康？ 服从等级制度造成的核危机 第三部分 做有主见的人的 5 大关键 第6章 关键 1，将注意力放在正确的地方 魔术师如何控制你的注意力 “看门狗没有叫”，被忽略的异常事件 谈判情境中的注意力 注意力管理的不断迭代 公牛队的魔术，注意力管理推动成功 第7章 关键 2，以终极目标为决策导向 “有纪律地不服从” 将与目标看似无关的事联系起来 聚焦终极目标，才能兼顾事物全貌 基于目标的投资方法 专注于打赢整个战争，而不只是打赢一场战斗 第8章 关键 3，忽略噪声，学会独立思考 “广告”与“疗效” 被动投资的逻辑悖论 “我们该怎么办，老板？” 伟大的突破源自独立思考 第9章 关键 4，综合多重视角寻求解决方案 多重镜头的力量 翻转视角，可以得到不同答案 随时随地向他人学习 打破部门墙 像对待自己一样认真对待他人 用好“魔鬼代言人” 第10章 关键 5，自主判断如何使用专家意见 借用肯尼芬框架明确自己的处境 越是复杂的问题，越要掌控自己的决定 让专家随时待命，而不是将他们奉若神明 巧用提问的力量 警惕“屁股决定脑袋” “不作为”有时是最好的“作为” 第四部分 AI 时代最重要的是独立思考 第11章 跳出专家与 AI 的局限，看到更多的可能性 预测是徒劳的，但可以推动我们思考 用情景规划法应对未知 考虑无关选项 虚构情节帮助我们走出固定场景 调整关注点，避开琐事 分散关注点有助于形成突破性思维 第12章 追求知识深度与视角广度的平衡 培养一流人才的“低能儿收容所” 平衡知识的广度和深度 “水是什么东西呀” 不要浪费无知 广度会有一天胜过深度吗 结 语 让专家与 AI 随时待命，找回主控权 参考文献