生物医药知识产权案例评析

本书精选了涉及生物医药专利确权和侵权诉讼及其敏感和充满难点问题的诉讼案例，例如“化学领域产品发明说明书充分公开的判断、确定发明所要解决的技术问题”、“技术方案中产品权利要求与方法权利要求创造性评判之间的关系”、“将某种处方已知的药物由某常规剂型改换为另一种剂型创造性的判断”、“仅体现于用药行为中的特征对权利要求保护的制药方法是否具有限定作用”、“马库什权利要求的创造性判断方法和对马库什权利要求修改的限制”、“补充实验数据是否被接受”、“药品晶型专利新颖性和创造性判断”、“中药组合物专利的创造性判断”、“物质第二医药用途专利的创造性判断”、“生物序列权利要求得到说明书支持的判断”、“药品制备方法专利侵权纠纷中被侵权药品制备工艺的查明”、“药品标准必要专利的侵权判断”、“用微生物保藏编号限定的权利要求的侵权判定”、“非新产品方法专利侵权诉讼举证责任分配”、“专利行政诉讼中新证据的审查”、“药品专利链接案件权利要求比对对象”等专利确权和侵权诉讼中的热点难点问题，还深入研究和列入了四个涉及“植物新品种保护范围的判断”、““药品专利反向支付协议”的反垄断审查”、“植物新品种销售行为的认定和惩罚性赔偿的适用”、和“药品集采挂网是否构成许诺销售”等内容更加广泛的知识产权法律问题的案例，总共二十个案例。每个案例除了“案情简介”和“法院判决”以外，还精心撰写了“案例评析”和“案例启示”，从专业技术和法律规则相结合的角度进行了深入浅出的解析。

目录 案例一　生物序列权利要求得到说明书支持的判断 ——江苏博立生物制品有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷再审案 案例二　药品制备方法专利侵权纠纷中被侵权药品制备工艺的查明 ——上诉人礼来公司与上诉人常州华生制药有限公司侵害发明专利权纠纷案 案例三　药品标准必要专利的侵权判断 ——北京四环制药有限公司诉齐鲁制药有限公司侵害发明专利权纠纷案 案例四　药品晶型专利新颖性和创造性判断 ——上海宣创生物科技有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会专利权无效行政纠纷案 案例五　化学领域产品发明说明书充分公开的判断、确定发明所要解决的技术问题与判断说明书是否充分公开之间的关系和申请日后补交的实验性证据是否可以用于证明说明书充分公开 ——沃尼尔·朗伯有限责任公司与国家知识产权局专利复审委员会等发明专利权无效行政纠纷案 案例六　技术方案中产品权利要求与方法权利要求创造性评判之间的关系 ——广东天普生化医药股份有限公司与国家知识产权局专利复审委员会、第三人张亮发明专利权无效行政纠纷案 案例七　将某种处方已知的药物由某常规剂型改换为另一种剂型创造性的判断 ——北京亚东生物制药有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷案 案例八　仅体现于用药行为中的特征对权利要求保护的制药方法是否具有限定作用 ——卡比斯特制药公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷案 案例九　马库什权利要求的创造性判断方法和对马库什权利要求修改的限制 ——国家知识产权局专利复审委员会与北京万生药业有限责任公司、第一三共株式会社发明专利无效行政纠纷案 案例十　补充实验数据是否被接受 ——阿斯利康（瑞典）有限公司与国家知识产权局专利复审委员会发明专利无效行政纠纷案 案例十一　用微生物保藏编号限定的权利要求的侵权判定 ——天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司等与上海丰科生物科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案 案例十二　植物新品种保护范围的判断 ——蔡新光、广州市润平商业有限公司侵害植物新品种权纠纷二审民事纠纷案 案例十三　药品专利反向支付协议的反垄断审查 ——阿斯利康有限公司诉江苏奥赛康药业有限公司侵害发明专利权纠纷案 案例十四　中药组合物专利的创造性判断 ——罗世琴诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案 案例十五　物质第二医药用途专利的创造性判断 ——诺华股份有限公司诉国家知识产权局专利无效行政纠纷再审案 案例十六　植物新品种销售行为的认定和惩罚性赔偿的适用 ——江苏亲耕田农业产业发展有限公司诉江苏省金地种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷上诉案 案例十七　药品集采挂网是否构成许诺销售行为 ——勃林格殷格翰制药两合公司诉宜昌东阳光长江药业股份有限公司专利侵权纠纷案 案例十八　非新产品方法专利侵权诉讼举证责任分配 ——莱阳市恒基生物制品经营有限公司、山东归源生物科技有限公司等侵害发明专利权纠纷民事二审案 案例十九　专利行政诉讼中新证据的审查 ——四川新绿色药业科技发展有限公司与国家知识产权局、广东一方制药有限公司发明专利权无效行政纠纷案 案例二十　药品专利链接案件权利要求比对对象 ——中外制药株式会社与温州海鹤药业有限公司确认是否落入专利权保护范围纠纷案