月球律师

在未来的月城，一场关乎生死与真相的博弈正在上演！律师文大卫接到神秘委托——前往月球处理客户卡萝丈夫路易的失踪案。当他准备申请宣告路易死亡时，本该“消失”的当事人却突然现身。一个大胆的猜测在大卫心中浮现：眼前的路易，真的还是人类吗？ 为了揭开真相，大卫在仿生机器人露娜的协助下，踏上了一场充满未知与危险的调查之旅。露娜的存在，不仅是大卫的得力助手，更让他在冰冷的月球城市中感受到一丝温暖。在层层抽丝剥茧之后，大卫终于找到了关键证据。然而，这场官司只是开始。大卫在为客户争取遗产继承权的过程中，意外站在了道德的十字路口：质疑保护再生人的法律，虽保住了客户的利益，却会伤害露娜等善良的仿生人和再生人；选择沉默，则可能让客户的权益受损，失去职业操守。 而在这场关乎人性、科技与法律的较量中，大卫能否守护住内心的正义，拯救所爱之人？月城的迷雾之下，隐藏着更多不为人知的秘密，等待你去揭开！

周昊 本科毕业于武大中文系，曾留学美、日并获得法律博士等学位，已取得纽约、中国香港及中国内地律师资格；曾在《青年文学》《长江文艺》《文艺风尚》《都市文学》上发表多篇作品，出版中篇小说集《清醒梦》、长篇小说《金手铐》、英文专著《民国文学中的城市意象》及多部译作；短篇科幻作品入选《九座城市，万种未来》作品集。

海瑟站起身，拿起刚才拟好的提纲。 “尊敬的法官阁下，经过我们两方在法庭中的激烈辩论，相信各位法官已经对我方的观点有所认知。在此我再总结一下为什么再生人不应该拥有人权的观点。 “首先是法律的基础。月城的法律建立在联和国的授权上，这其中最重要的就是《月城基本法》。这是月城—切法律的纲领性文件，所有法律都不应该违反基本法，包括《再生人条例》。而基本法本身是建立在联和国公约的基础上的。根据基本法的条款，不应该违反这些公约。虽然《世界人权宣言》并非公约，但其中已经明确提及“人人生而自由”，所以“出生”是取得人权的基本条件。这在对月城法院有约束力的《公民权利和征治权利国际公约》中也以生命权的形式体现。而溯源而上，我们可以看到，虽然美国《独立宣言》作为最早提及人权的文件是以“创造”的形式提及“人人生而平等”，但是到了法国《人权宣言》的时候已经改为“出生”，而且这些改变已经体现在了很多《民法典》里。所以从法律基础上来看，没有出生就没有人权，这应该是联和国法律框架下的基本解读。 “其次是因为人权应该是建立在人类共同体的基础上的。它依赖于我们对肉体存在的共识和对意识的确定性。如果一个个体没有肉体，且其意识的存在无法确定，那么将其纳入人权的范畴可能会引发基本定义的混乱。再生人是否具有意识，这一点无法得到确切的证明，虽然我们现有的复刻程序声称对本体的意识也进行了数字化，但究其根本，不过是读取了人脑中的脑电波并将其转化为数字，我们没办法确定本体的意识和再生人的意识是否一致，而且即便一致我们也没办法。在这种不确定性下，赋予他们人权可能会导致法律和道德上的复杂问题。 “再生人的法律地位缺少现代人权法下的支持。前面论述过，现代人权法是以出生作为取得人权的前提条件，而不是早期的创造。如何将再生人的复刻过程与出生在法律上相衔接起来，这一部分尚未明确。在没有具体法律框架支持的情况下，讨论他们的人权问题可能为现有的法律体系带来挑战。 “伦理和道德的界限在这里变得模糊。如果我们不能确定再生人是否具有意识，那么甚至在极端情况下，我们是杀死了一个有意识的真正的人，而假定经过复刻的那个假再生人是真人的有效复制品，但实际上只是少了一个真正的人，多了一个机器而已。这种情况下我们如何确定他们的道德地位和权利？在许多文化和宗教中，人权与生命的神圣性紧密相关，一般都认为作为一个人应该拥有肉体和灵魂。按照现在运行的剥离真人的记忆与意识的‘灵魂杀手’程序的理解，在复刻过程中正好就是将人的灵魂给弄丢了，就好像将黑胶唱片转换为MP3时一样。那些肉眼看不见，听不见，感觉不到的但是又客观存在、难以理解的东西。如此一来就只有出生的人才值得讨论有没有灵魂。再生人不过是一堆机器，不能算是真正地拥有肉体。如果再生人没有肉体也没有灵魂，那么他们是否应被视为具有生命的神圣性？是否应该具有人才应该有的人权？ “既然再生人的法律地位和道德问题没有得到解决，我们就不应该赋予他们经济地位，就像在我们面前的路易?克劳福德的案例。如果再生人被赋予人权，可能会对社会经济产生影响。他们可能会要求工作、住房和其他社会福利，甚至包括继承真人的财产。而他们如何保障自己有自主意识，能够按照生前的真人的意愿那样占有他的财产？科技的发展带来了新的责任。我们必须谨慎考虑，是否应该因为技术的可能性而扩展人权的定义。我们无法预测科技发展的未来，也无法确定再生人在未来社会中的角色。在这种不确定性下，现在讨论他们的人权问题可能为未来带来更多的不确定性。 “总之，尽管这些观点提出了对再生人人权的质疑，但我们必须记住，这些讨论应当基于对所有生命形式的尊重和对未来可能性的开放态度。我们的目标应当是寻找一个平衡点，既能保护现有社会成员的权利，也能适应未来可能出现的新的生命形式。我们还有很长的路要走，现在就赋予再生人人权为时尚早，既没有上位法的支持，也没有办法证明再生人确实地拥有真人的意识，或者按照宗教认为他们具有人的灵魂。现在就草率地按照《再生人条例》赋予再生人人权，是不合宪的。我恳请各位法官阁下考虑以司法复核的形式宣布相关条文违宪。 “我的陈词到此为止，谢谢各位法官阁下。” 海瑟洋洋洒洒的陈词说完了，似乎有很多都是车轱辘重复的话。但她似乎正好说到兴头上，整个人都激动得容光焕发。这是大卫从来没有见过的她的一面。也许她就是适合一个人如此战斗，大卫好像成了那个一直拖着她，让她不能实现自我的人。 他坐在自己的椅子上，看着玛丽亚又示意罗斯琳继续。不知道什么时候又换上了淡紫色套裙的罗斯琳站起来说： “感谢各位法官阁下，给我这个机会做出最后的陈词。在这个历史性的时刻，我们站在了法律和道德的十字路口。今天，我们在此讨论的不仅仅是再生人的权利，而是我们作为一个文明的核心价值观。以下是我作为被上诉人律师的最后陈词，我将基于之前提出的提纲，为再生人争取应有的人权。 “我们必须承认，人权不是基于肉体或者灵魂的存在，而是基于个体的尊严和平等。再生人，尽管你可能认为他们没有肉体或者没有灵魂，也应享有这些不可剥夺的权利。当然我认为肉体不一定必要，而上诉人律师所谓的‘灵魂杀手’进行复刻的过程只是个类比，灵魂杀手这个名字也只是个通俗的叫法，并不代表灵魂真的就在这个过程中消失了。同时按照最早创造出转换软件的人的说法，将黑胶唱片转换为数字文件的过程中所失去的那个灵魂只是所谓音乐的灵魂，并非人的灵魂。 “有关文化与宗教上的观点，我们也都知道月城自创的宗教宇宙大同奇点教会，他们就认为数据本身就是带有神性的，所以他们才想要让所有人都转换成再生人，再把自己的记忆和意识上传到他们的云端服务器，让自己能够像上天堂一样和作为奇点的神融合。按照奇点教会的看法再生人当然是人，也具有灵魂。所以笼统地说，在宗教上认为再生人不可能有灵魂并进一步推导出再生人没有人权这种看法是站不住脚的。 “其实再生人到底还是不是原来的那个人，可以参考著名的‘忒修斯之船’理论，即如果将一艘船的船身所有零件一点点换掉，今天换一点明天换一点，最后全部换掉，和一口气将船上所有零件都换掉，从结果看是一样的，所以不管怎么换最后还是原来那艘船。同理，只要意识留存，即便全部换完还可以是同一个人。意识是维持人的同一性的关键。 “我们现在的科技已经明确可以复制人类的意识，并且有大量的科学家可以出庭做证，只是受限于上诉程序无法提交新的证人证言。如果上诉人律师纠结于此，我请求上诉庭将这一部分发回一审重审，以便我们继续就现在的科技是否可以赋予再生人意识这件事进行证明。在我看来，正因为再生人拥有意识，他们能够感受、思考和行动。这种存在的意识赋予了他们权利的合法性。 “同时，从社会的层面来看，在现在的月城社会，再生人已然是我们社会的一部分，他们与我们共同维护社会秩序，为社会的繁荣做出贡献。因此，他们应当享有与其他社会成员相同的权利。我们的法律体系旨在保护所有个体，包括再生人。剥夺他们的权利将是对我们法律承诺的背弃。科技的进步带来了新的伦理责任。我们有义务确保再生人作为科技成果的产物，享有与人类相同的基本权利。我们不能因为再生人的诞生方式而对他们进行歧视。这违反了我们社会长期以来坚持的非歧视原则。再生人的参与将促进我们社会和经济的发展。他们的创造力和智慧是我们社会宝贵的资源。随着我们对科技和人权的理解不断深化，我们必须确保再生人的权利得到可和保护，以便他们能够在未来的社会中充分发挥作用。 “因此，我恳请法庭，基于上述理由，继续承认再生人的人权，确保他们得到公正的待遇和保护。这不仅是对再生人的公正，也是对我们整个文明的尊重和肯定。如果我们以任何其他方式剥夺了再生人的人权，这将是对我们月城的巨大灾难，很多人的生命财产与自由将失去法律的保护，再生人的科技研发将遭受毁灭性的打击。我希望各位法官大人能够考虑到您的判决的巨大影响。 “我的陈词到此为止，谢谢阁下留意。

第一章 不知天上宫阙 第二章 飞我去月球 第三章 既判力 第四章 进退维谷 第五章 宣告死亡 第六章 誓言所言为真 第七章 一事不再审 第八章 最终且具约束力的判决 第九章 此地空余黄鹤楼