中西哲学之会通十四讲

西方哲学与中国哲学相会通，则是牟宗三先生 的哲学工作旨趣之一，牟宗三哲学思想体系正是其 会通中西哲学的硕果。本书是牟先生长期疏解、消 化西方哲学的结晶，它直接展述了牟先生对中西哲 学的会通理路，是牟先生治西方哲学史的简明读本 。 牟宗三先生不但十分准确地分判出中西哲学文 化的异同并揭示其理性的根据，且能在一个更高的 层次上指出两种文化相会通的哲学基础。其学说绝 非泛泛而论，而是建筑在深厚的学术基础上的。本 书中举凡从古希腊到西方近现代哲学都有论及且每 有高见，并与中国哲学儒、佛、道诸家相比观，究 明分际与会通处。

牟宗三（1909—1995） 字离中，山东栖霞人。中国现代哲学家、哲学史家，海外新儒学的重要代表和集大成者。他毕生致力于弘扬民族文化，为中国文化的世界化做出了巨大贡献。有《历史哲学》《道德的理想主义》《中国哲学十九讲》《才性与玄理》《心体与性体》《佛性与般若》《圆善论》《名家与荀子》等主要著作，另有《康德的道德哲学》《康德：纯粹理性之批判》《康德：判断力之批判》等三部译作。

第二讲 中国哲学底传统：中国哲学所关心的是“生命”， 而西方哲学所关心的其重点在“自然” 讲中西哲学之会通，首先由限制性讲中西哲学之差 异。在限制性中表现具有普遍性的概念，我们不能离开 限制性凭空笼统地讲放诸四海而皆准的普遍性的概念， 故先讲限制性，由限制性就有不同，可以讲中西哲学之 差异与分别。 差异如何讲法呢？中西哲学皆历史长而内容丰富， 讲差异是不容易的，若无综合性的纲领如何去讲呢？凭 空讲是很难的，一定得通过以往几千年来的发展，整个 看来才能得一个线索，否则无从说起。所以只有通过发 展这个观念，长期发展的领导线索纲领才能把握。 经过长期的发展看中国的文化，由夏商周一直发展 下来，主要的线索、主要的纲领、主要的方向在哪里呢 ？同样地，西方哲学由古希腊经中世纪到近代的发展， 由其长期的历史发展，也可以把握其纲领而看出其差异 ，这当然要对各时代的思想加以反省才能了解。 如上讲所述的普遍性与特殊性，以此乃可言中西哲 学之会通。有普遍性也不能以此而言中西哲学不能有差 别、有限制性，故中西哲学永远可保持其特殊性。由普 遍性与特殊性两方面综合起来，我们就可把握中西哲学 发展之主要纲领的差异在何处。如刚说过，对中西哲学 传统的长期发展加以反省就可看出其不同，我们可以用 两个名词来表示。我们可说两个哲学传统的领导观念， 一个是生命，另一个是自然。中国文化之开端，哲学观 念之呈现，着眼点在生命，故中国文化所关心的是“生 命”，而西方文化的重点，其所关心的是“自然”或“ 外在的对象”（nature or external object），这是 领导线索。 由中国古代的经典，就可看出都是环绕生命这个中 心问题讲话而开展。重点在生命，并不是说中国人对自 然没有观念，不了解自然。而西方的重点在自然，这也 并不是说，西方人不知道生命。由历史开端时重点有些 小差异，就造成后来整个传统发展的不同。我们就以“ 生命”“自然”两个观念，来看中西哲学发展的大体脉 络。 所谓的关心生命，生命的意义有好几层，首先所关 心的生命是眼前的个体生命，生命就如其为生命而观之 （life as such）。这一个层次的生命是有问题的，故 首先意识到此。生命有好几层次，如以佛教的说法，阿 赖耶识也是生命，转上来涅槃法身也是?

第一讲 中西哲学会通的可能性：哲学真理之普遍性与特殊性 第二讲 中国哲学底传统：中国哲学所关心的是“生命”，而西方哲学所关心的其重点在“自然” 第三讲 西方哲学底传统：柏拉图传统，莱布尼茨、罗素传统以及康德传统：从莱布尼茨、罗素传统说起——莱布尼茨思想之下委与上提 第四讲 康德的“经验的实在论”与“超越的观念论”：此对反于“经验的观念论”与“超越的实在论”；由经验的实在论融摄知识范围内一切实在论的思想，由超越的观念论融摄一切关于智思界者的思想 第五讲 康德的“经验意义的二元论”与罗素的“中立一元论”：超越意义的二元论不能成立 第六讲 经验的实在论开感触界，超越的观念论开智思界：中西哲学对此两界之或轻或重，或消极或积极 第七讲 一心开二门：中国哲学对于智思界是积极的，对于感触界是消极的（就成立知识言）；西方哲学则反是 第八讲 只康德的经验的实在论与超越的观念论所开的两界可以与中国哲学会通：进一步讲经验的实在论如何使主观的表象涉及对象而可以客观化 第九讲 使主观表象客观化的是发自知性主体之形式，犹若“立于礼” 第十讲 未决定的对象与决定了的对象 第十一讲 范畴之发现：知性之逻辑的性格与存有论的性格 第十二讲 范畴之形而上的推证与超越的推证 第十三讲 “知性为自然立法”之意义：此是否主观主义？ 第十四讲 现象与物自身之超越的区分：感触直觉与智的直觉之对比以及直觉的知性与辨解的知性之对比：中国哲学肯定人可以有智的直觉