二十世纪哲学(精)/二十世纪西方哲学经典

A·J·艾耶尔是英国著名哲学家，逻辑实证主义 的代表人物之一。曾师从哲学家赖尔和石里克，是维 也纳学派的成员之一。英国哲学界称他在现代哲学中 的地位仅次于罗素。 《二十世纪哲学》是艾耶尔1982年出版的一本重 要著作，他打算把这本书写成罗素的《西方哲学史》 的续篇。《二十世纪哲学》从问题史的角度出发，全 面深入地评价了20世纪西方哲学重要流派的观点，同 时对于西方哲学史上长期争论的一些重大问题，以及 20世纪西方哲学的发展特点，有着广阔的视野和独到 的看法，值得每一个从事哲学研究，特别是西方哲学 研究的读者细读。

A·J艾耶尔（1910-1989），英国伦敦大学和牛津大学哲学、逻辑学教授。逻辑实证主义的著名人物，曾参与维与纳小组的活动。

哲学史家面对的困难之一就在于，对他来说，他 所要研究的 课题根本不是明确划定范围的。不仅对于哲学与其他 学科尤其 是自然科学的关系的流行看法随着时间的发展总是在 不断地变 化着，而且在每一特定时期，那些被认为是从事哲学 探究的人们 在目的和方法上也可能有非常大的差异。如果这不过 表明“哲 学”这个词的用法是相当不严格的，那倒也罢了。如 果能够有效 地区别开适合于哲学这一称谓的各种不同种类的探究 ，那么我 们就只须给它们贴上不同的标签，并听任词典编纂家 们去枯燥 无味地决定这一整套标签是否应当归类于“哲学”这 个标题之 下，或者另外某种对哲学这个词给予涵义更窄的归类 法是否更 加适宜。令人遗憾的是，情况并不这么简单。纵然我 们确实划 分了哲学中的各门分科；诸如逻辑学、知识论、心灵 哲学、语言哲 学、伦理学和政治理论，但在这些分科本身之内也已 经形成了有 关哲学的目的和方法的互相冲突的观点。这种情况甚 至发展成 了这样一种争论：这一学科中的某个所谓分科(例如 形而上学) 究竟是否是一种真正的探究。而且即使在这里，这些 分歧也不 太可能(如果有过的话)如此简单地只是对具体使用或 最有效地 使用一个词所产生的分歧。相反，这些分歧乃是由对 世界以及 人在世界中的地位的不同看法而引起的。 正因为这些分歧是如此持续不断，以致哲学总是 受到指责， 说它未能展现任何进步，这种指责尤其不断地来自自 然科学家。 柏拉图和亚里士多德在公元前4世纪提出的那些问题 ，至今仍 然被争论不休。而且所有这一大段时间内的工作依然 没有使我 们更接近于找出一个哪怕只是大多数当代哲学家能接 受的答 案。我认为，尽管表面现象对这种责难有利，但这种 责难归根到 底是不公正的。我们必须承认，如果在哲学中有任何 进步的话， 它也不会采取自然科学的进步所特有的那种直线形式 。物理学 史家能够说明：托勒密的天文体系在15世纪如何为哥 白尼的 日心说体系所取代；而哥白尼的体系如何导致了一个 世纪以后 的开普勒和伽利略理论的发展；这些理论在牛顿的经 典力学中 如何得到改进和结合；牛顿的原理在19世纪如何又与 克拉克、 麦克斯韦尔的电磁理论——此理论也建立在法拉第的 发现之 上——发生抵触；而这些冲突又如何在爱因斯坦的相 对论中得 到解决。即使开普勒的那些猜测仍然可以放在它们的 历史环境 中来有效地加以研究，但这些猜测却不会是作为爱因 斯坦理论 的对立面而成立。物理学的理论就像技术仪器一样， 工作一个 时期之后就要被取代。然而这种变迁也不是永远一帆 风顺的， 不过无论新的理论可能多么革命，无论它如何大量地 打破以往 公认的概念(就像量子论那样)，只要它证明了自己有 作为说明 和预测工具的价值，它就会被人们普遍接受。 而哲学则是另外一回事。哲学史家确实也可以追 溯一个哲 学家对另一个哲学家的影响，这种情况尤其发生在作 为一个专 门“学派”的范围之内。例如，哲学史家可以说明： 贝克莱如何 反对洛克，以及休谟以何种方式既继承又摈弃这两位 哲学家的 思想。哲学史家甚至还能更进一步在不同学派的成员 之间建立 联系。他可以说明：17世纪近代西方哲学的奠基人笛 卡儿在 什么程度上仍旧使用了中世纪的概念。他可以揭示， 康德如何 由于看到拒斥休谟的必要性而受到鼓舞，而黑格尔在 他的转向 中又如何受惠于康德。然而，这里不存在这些哲学家 中的某一 位取代另一位的问题，除非是在这种意义上：某一位 哲学家的 著作一个时期内或许更时髦些。一个人尽可以坚持说 ，在康德 和休谟之间的争论点上，休谟是正确的而康德是错误 的，洛克比 贝克莱或休谟更接近真理，正是黑格尔采取了背离康 德的错误 转向，等等，但这种说法并不剥夺上述哪位哲学家在 哲学上所要 求的权利。一个人完全可以在充分理解亚里士多德对 柏拉图的 批评时仍然是一个柏拉图主义者，而且并不忽视自柏 拉图以后 不同的哲学家们所采取的所有立场。 那么，哲学的进步又在哪里呢？我认为，要找出 答案就不应 把重点放在一批杰出人物对这一学科所作的贡献上， 而要格外 关心一批循环呈现的问题的演变。这些问题中最主要 的也许就 是客观性问题，它有时表现为实在论者与唯心论者分 野的根源， 有时表现为绝对真理说和相对真理说的争论点。这个 基本问题 就是：我们是否并且在何种程度上有可能不依赖事物 与我们的 关系而按照事物的本来面貌描述事物。这里如采取相 对主义的 立场那就必须对以下问题作出明确的答复：参照框架 是由人类 总体提供的，还是由这一或那一社会提供的，是由人 类发展不同 阶段中的某个社会提供的，还是仅仅由人自身提供的 ？此外，实 在论者与唯心论者之间的分歧还有许多方面，它们包 括关于心 和物的构造及其相互关系上的一系列互相抵触的观点 ，这一问 题反过来又要求对人类知识的特征和范围进行探讨。 P1-3

序言 第一章 哲学的遗产 第二章 叛离黑格尔 第一节 贝特兰·罗素 一 哲学观 二 摹状词理论和类型论 三 知识论和存在论 第二节 乔治·爱德华·摩尔 一 《伦理学原理》 二 摩尔与普里查德 三 驳斥唯心主义 四 捍卫常识 第三章 实用主义 第一节 威廉·詹姆士 一 詹姆士实用主义的特点 二 彻底经验主义 三 真理论 第二节 克拉伦斯·欧文·刘易斯 一 知识论和意义理论 二 道德哲学 第四章 维特根斯坦、波普尔与维也纳学派 一 《逻辑哲学论》以及继后的著述 二 石里克、纽拉特和卡尔纳普 三 卡尔·波普尔论归纳问题 四 对句法的关注 五 塔尔斯基的真理论 六 维也纳学派的命运 第五章 维特根斯坦、卡尔纳普和赖尔 一 后期维特根斯坦 二 卡尔纳普和语义学 三 赖尔和《心的概念》 第六章 物理主义 一 布罗德论心与物 二 斯特劳森的个人概念 三 阿姆斯特朗的唯物主义 四 戴维森的论证 五 总结 第七章 科林伍德的哲学 一 克罗齐的影响 二 绝对预设论 三 因果性和自然的观念 四 历史观念 第八章 现象学与存在主义 第一节 布伦坦诺和胡塞尔奠定的基础 第二节 毛里斯·梅洛-庞蒂 一 对知学的描述 二 论感觉到的世界 第三节 海德格尔和萨特的早期著作 第九章 晚近的发展 第一节 语言哲学 一 奥斯汀 二 乔姆斯基 第二节 威拉德·奎因 第三节 纳尔逊·古德曼 第四节 迈克尔·达米特 第五节 本质主义