苏格拉底的申辩

公元前399年，莫勒图斯（Meletus）在阿努图斯（Anytus）和吕孔（Lycon）的支持与指使下提起公共诉讼，指控时已七旬高龄的苏格拉底，声称他不虔诚信奉雅典城邦所信奉的神明，而引进新的灵异，并且败坏青年，要求判处其死刑。这一指控涉及两项罪名：不虔诚和败坏青年。雅典公民法庭予以立案，召集500名陪审员开庭审判此案。苏格拉底则作为被告出庭为自己辩护。结果，苏格拉底得到的支持票与反对票分别为220和280票，原告以微弱优势胜出，苏格拉底则被判有罪，并被判处死刑。然而，苏格拉底对此“欣然接受”，颇有为哲学赴死、以死明志的意味。不久后，苏格拉底在狱中饮鸩而亡。我们不禁要问，一代哲学家为何遭到指控并被处死？柏拉图撰写《苏格拉底的申辩》（以下简称《申辩》）的目的是什么？我们如何认识和理解这部经典文本？本导读旨在从历史与哲学相结合的角度提供一种视角。

\"柏拉图(前427年一前347年)： 古希腊哲学家、思想家、教育家，与苏格拉底、亚里士多德并称“古希腊三贤”，也是西方最伟大的哲学家之一。其哲学思想的中心是理念论。他认为现实事物是理念的“摹本”，模仿现实事物的艺术作品是“摹本的摹本”。主要著作有理想国》《对话录》《苏格拉底的申辩》《会饮篇》等。 孙仁朋： 男，复旦大学历史学博士，宾夕法尼亚大学联合培养博士，现任福建师范大学社会历史学院讲师。主要从事古希腊史研究。\"

（17a1）雅典人啊，你们受到了我的控告者怎样的影响，我不知道。但他们甚至令我几乎浑然自失了，他们所说的话是如此有说服力，可他们说的简直没有真话。（a5）在他们说的诸多谎言中，最令我惊讶的一句话是，你们必须当心被我欺骗，（17b1）因为我特别善于言辞[ 这条指控也是演说家所极力否认的。通常在演说词开头处，演说者会摆出一副讲真话、不善言辞的普通人姿态（如Lysias 19.1.2; Isaeus 10.1），此处苏格拉底也否认自己善于言辞，模仿了法庭演说词的惯用修辞策略。提到苏格拉底善于言辞的其他古代文本有：阿里斯托芬的《云》（第98—99行）和色诺芬的《回忆苏格拉底》（1.2.31）。]。他们不会因为马上要被我用行动[ 与上句中的“言辞”一词相对，古希腊文学作品中言（logoi）与行（erga）的对照十分常见。]驳倒而感到羞愧——当我证明我无论如何都不是善于言辞的人，这在我看来是他们最为可耻之处，（b5）除非这些人称说真话的人是善于言辞的人。如果他们说了这个，那么我会同意我是一个不同于他们的演说家。因此，如我所言，这些人所说的几乎没有真话，而你们将从我这里听到的只有真话——但是，我向宙斯起誓，雅典人啊，你们将听到的，（17c1）既不是像他们那样精心设计的语句，也不是经过修饰的字词，而是我用碰巧想到的字句随意说出的话——我相信我所说的东西是正义的——你们当中谁也别期待其他的说话方式。因为，（c5）诸位，对我这个年纪的人来说，像小孩一样来到你们面前编故事[ 从上下文来看，此句是解释苏格拉底不使用“精心设计的语句”这种说话方式的原因，故该词宜理解为中性含义。]肯定是不合适的。并且，雅典人啊，我热切地恳求并恳请你们[做到][ 对于原文中省略的或中文表达时需要补充的词语和成分，译者补充后用中括号标出。]这一点：如果你们听到我用在广场上的钱柜台旁（c10）——你们中许多人都在那里听过——以及其他地方所说的一样的言语来申辩，不要为此感到惊讶，（17d1）也不要喧哗。因为，事情是这样的：我现在是第一次走上法庭，尽管我已经70岁了。所以，就这里的演说方式而言，我只是个外行，就好比，如果我恰好真的是一个外邦人，你们一定会原谅我，（d5）要是我用自幼学会的那种口音和方式说话的话。（18a1）所以，现在我向你们恳求这件正当的事情，至少在我看来是正当的，即你们不要管我说话的方式——或许更糟，或许更好——而要看到并关注这一点，即我说的是否是正义的。（a5）因为，这是陪审员的美德，而演说家的美德则是讲真话。

\\\\\\\"1.导读 2.苏格拉底的申辩\\\\\\\"