星期五不上班

为什么我们需要缩短每周工作时间？随着不稳定性和低薪进一步深入就业市场，在与工作相关的压力和疲惫普遍存在的时候，我们显然需要一种新的、激进的就业方法，基于此，本书作者提出了一个强有力且切实可行的对策——缩短工作周。 对此，作者提供了植根于激进传统的分析，以檄文式的紧迫与关切解释了缩短工作周在资本主义经济背景下的意义，深入探讨了这一理念的历史及其政治含义，并呼吁我们，不论是在个人生活与人类繁荣的层面上，还是在性别分工，环境保护以及社会正义的层面上，缩短工作周都可以为我们建立一个更加公正和公平的社会、一个以集体自由和人类潜能为基础的社会提供可能。 在未来的岁月里，重新激活对缩短工时的长期需求应成为我们社会中任何进步轨迹的核心。

作者简介 威尔？斯特朗是自治智库（Autonomy）的总监，该智库专注于工作的未来。他拥有布莱顿大学政治和哲学博士学位。 凯尔？刘易斯是自治智库（Autonomy）的联合创始人，并领导缩短工作周的咨询和研究。 他们共同开展了世界上最大的私营部门每周四天工作制的试验。 译者简介 重命名小组是一个由学生、研究者和爱好者组成的志愿翻译团队，旨在推动人们对日常事务中的一般概念和意义保持敏感，并扭转它们的意义。该小组对当代社会生活的症结普遍感兴趣，研究领域涉及后工作政治和国内外年轻一代的生活状况。小组试图以悠闲的方式和扁平的结构运作来与传统工作伦理和组织弊病作斗争。

一场与资本主义一样古老的斗争 我们许多人都把每周从周一工作到周五视为正常或自然的，可实际上这是一项社会和历史成就， 而且这项成就很多地区还未曾实现——许多地方的工人昼夜不停地劳作，一周工作7 天，然而却收入微薄。我们在全球北方（Global North）大部分地区享有的闲暇时间是19、20 世纪的劳工们争取到的胜利成果。澳大利亚的石匠在1856 年率先赢取了每天8小时的工作制。在建设不断扩张的墨尔本时，詹姆斯?斯蒂芬斯（James Stephens）和他的同事们受够了每天工作10小时的艰苦生活，因此， 在一次建筑工人会议上，他们得出结论：“是时候在建筑行业引入8小时工作制了。”不过，这一要求可不仅仅停留在口头上。4 月 21 日，斯蒂芬斯和同事们离开了修建墨尔本大学的工作岗位，开始向着贝尔维迪尔酒店（Belvedere Hotel）游行，途中还召集了其他建筑工人加入他们的行列。最后， 他们展现了自己的实力，还在酒店举办了宴会。宴会上，体力劳动者们纵情狂欢，庆贺他们能站在一起。据当地《先驱报》（Herald）报道，经过数月与雇主的谈判，他们的诉求被满足了： 至少在所有建筑行业中，[石匠们]不费吹灰之力就成功地执行了[8小时工作制]。雇主们发现有必要……作出让步，甚至没有任何异议；我们相信，他们会同意支付与之前10小时劳动时相同的工资。 对工人这一历史性胜利的庆祝活动——最初被称为“8小时游行”——持续了95 年，并最终与国际“劳动节”的庆祝活动同期进行。 石匠的例子——以及历史上许多关于工作时间的斗争——至少可以告诉我们两件事：第一，我们很少——甚至不可能——依靠他人的施舍，从苦工中得以解脱，获取自由；只有提出诉求和斗争，才有可能获得这种自由。第二，无论在何种形式的职业中，无论在资本主义的哪个时期，缩短工作时间都是劳动人民的热望。当时的石匠们很清楚——我们现在也很清楚——能够放松、与所爱的人共度时光、从事自主活动并从老板那里获得自由，都是人之为人的基本要素。毕竟，时间就是生命。 工作时间仍然是个问题 不过，这场关于工作时间的斗争并没有过去。争取缩短每周工作时间再次进入了政治议程。近些年来，全球北方的政治家们重启了这场政治辩论， 其中就包括美国的亚历山德里亚?奥卡西奥- 科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）、芬兰的桑娜?马林（Sanna Marin）、英国前影子财政大臣（Shadow Chancellor）约翰?麦克唐奈（John McDonnell）和新西兰的雅辛达?阿德恩（Jacinda Ardern）。像德国的金属工业工会（IG Metall）、英国的传媒行业工会（Communication Workers Union）和爱尔兰的福尔萨这样的工会——都曾在新冠肺炎大流行（Covid pandemic）并造成大规模失业之前发起过减少工时的运动。此后，甚至更多的工会加入了这一行列。在世界各地，不同的企业——大到在日本拥有两千多名员工的微软，小到伦敦一家小型的桌游公司——都在不减少员工工资的情况下， 接受了他们每周更短的工作时长。缩短每周工作时间不再是一项处于边缘的社会运动，相反，它是过去十年来社会主义政治复兴的一个核心方面。 从某种意义上说，公众对工作时间的新一轮关注并不奇怪：毕竟，它是我们所有人生活中的一个结构性因素。社会中的每个人都必须以某种方式认真思考自己每周的工作时长——无论他们是受雇于人、自雇还是从事无偿的家务劳动；无论他们是工作时间过长、工作时间不足还是根本找不到工作。工作定义了并决定着我们的一生，从年轻一直到晚年。 我们应该注意到，在本书中，我们将主要从受雇佣劳动（employment）的角度来讨论工作时间， 而且主要是在全球北方的背景下。当然，这并不意味着其他形式的工作或全球南方（Global South） 的工作对讨论不重要——远非如此。事实上，在接下来的章节中，我们会将关于无偿工作和“影子工作”（“shadow work”）的讨论从不同的方面整合进我们的论点中。同时我们指出，那些用来理解全球供应链的理论和经验资源会提供更多关于这些劳动现象的分析。人类活动的其他商品化形式—— 如奴隶制——长期以来一直与雇佣劳动一起为资本主义经济提供动力，不仅在物质上——有时甚至在同一工作场所内——而且在不同大陆之间的同一价值链内同时存在。我们也不应忘记或忽视这样一个事实——奴隶制至今依然未从世界上消失。 当今工作的危机 目前，缩短每周工作时间的运动方兴未艾，而这是在劳动力市场低迷的背景下发生的。如果说“努力工作”曾经能确保你的境况得到改善，那么现在， 这一点已远不能得到保证了。在过去的几十年里， 工资在国民收入中所占的比例不断下降，而资本所占的比例却不断上升，这意味着，仅仅通过拥有股票或住房等资产，你就获得了通往经济成功的捷径；“挣钱谋生”已成为一个不合时宜的短语。 研究表明，随着时间的推移，在全球范围内， 资本份额越高（劳动份额越低），个人收入分配的不平等程度就越高。就当下英国的情况而言，约 12% 的人口拥有 50% 的私人财富。这就不难理解， 一些人将这种新的经济形式称为“食利者资本主义” （“rentier capitalism”）。在这种经济形式中，继承财富或仅仅是拥有资产的人兴旺发达，而大部分人却“劳而无获”。 工人们还在以更隐性的方式遭受着不公平的待遇。他们长时间无偿加班；通勤时间甚至比十年前更长；实际收入比十多年前更低；并且正在遭受严重的在职贫困（in-work poverty）。本世纪以来，不稳定工作——那些无法保障生计的工作——的数量急剧上升，2017 年签订的零工时合同（zero-hours contract）超过 100 万份，而这虚假的“自雇工作”剥夺了工人们的基本权利。有迹象表明，新冠肺炎的大流行只会加剧“非标准”工作的增加。户户送（Deliveroo）和亚马逊（Amazon）——这两家公司都是声名狼藉的差劲雇主——宣布有数千个新工作岗位被创造出来，部分原因是高街零售商（high street retailers）和食品店由于疫情封锁而关闭。除了一些人没有体面的工作，还有很多人因工作而过度劳累。根据英国政府的统计数据，英国一半以上的病假都源于工作上的压力、焦虑或抑郁，而工作量是造成这些痛苦的首要原因。 传统上，劳工组织的职责就是防止劳动状况的退化，并推动建立一个更美好的工作世界。在我们了解到的工作时间大幅减少的时期——英国和美国处在战时的那几年——工会的成员人数众多，并且所要求的职权范围也很激进，这绝非偶然。而到了1980 年代，一项持续的政治计划在全球北方的大部分地区展开，目的在于摧毁工人的集体力量。在此之后，工人原本应该拥有的，关于劳动力市场如何运转以及在谁的利益下运转的发言空间被严重挤压。英国连续出台的《就业法》（Employment Act，1980）和《工会法》（Trade Union Act，1984） 等倒退性劳动立法，以及目前未能取缔的优步（Uber）和户户送等平台所实施的虚假自雇行为， 都导致了渐进式劳动力市场改革的流产。这也意味着工会曾经提出的减少工作时间的传统要求越来越远离主流议程。 据估计，目前在欧洲范围内，英国是集体谈判（collective bargaining）覆盖率第二低的国家。与1960 年代和1970 年代超过70% 的覆盖率相比，如今，英国的集体谈判覆盖率可能低至20%。这一下降在很大程度是由敌对政策造成的：甚至连托尼?布莱尔（Tony Blair）也曾说过，英国的工会法是“西方世界中限制最严格的”。 简而言之，现代工作——尤其，但不限于在美国和英国的工作——无论是在工作条件、可供选择的工作类型方面，还是劳动者在工作场所的决策权方面都达到了新低。也许从这个意义上，我们再一次接近了弗里德里希?恩格斯（Friedrich Engels）于1845 年出版的《英国工人阶级的状况》（Conditions of the Working Class in England）一书：这项令人震惊的调查展示了维多利亚时期英国工人阶级所遭受的极端贫困和社会剥夺（social deprivation）。但可悲的是，在2018 年联合国一项关于英国极端贫困人口和人权状况的考察报告中，我们发现，恩格斯的作品也是当下现实的写照。该报告的作者，菲利普?奥尔斯顿（Philip Alston）教授，明确阐述了劳动力市场和支撑它的社会保障体系是如何导致极端贫困和社会剥夺的: 有1400万人生活在贫困之中，占总人口的五分之一。其中400万人的收入不足贫困线所规定收入的50%，150万人赤贫，无法负担基本的生活必需品。广受认可的财政研究所（Institute for Fiscal Studies）预测，2015—2022 年，儿童贫困率将上升7%，而各种资料来源预测那时儿童贫困率将高达40%。在21世纪的英国，几乎每两名儿童中就有一名是贫困儿童，这不仅是一种耻辱，也是一场社会和经济的双重灾难。 恩格斯在描绘维多利亚时代的英国生活时所勾勒的许多令人心酸的故事都在奥尔斯顿关于最低工资工作和福利“支持”的报道中重演，对此的集中体现便是福利支付方式“通用福利金”（Universal Credit）的推出。工作不再能减轻贫困、为公民提供自由和安全。在21 世纪的英国，工作的特点是无保障的合同、惩罚性的监视和无法满足基本生活需求的工资： 低工资、无保障的工作和零工时合同意味着，即使失业率创下新低，仍有1400万人处于贫困之中……一位牧师说：“我们食物银行（food bank）接济的大多数人都有工作……护士和教师都在接受食物银行的接济。” 在这种情况下，过度工作（overwork）就成了生存的必要条件，这就是英国人工作时长位居欧洲第三的原因。我们对工作的执着在很大程度上取决于某种特定的文化规范和受限的政治想象力，在这种规范和想象力中，工作不仅本身就被认为是一种好事，而且还是个人健康和社会福祉得以达成的条件。大卫?弗雷恩（David Frayne）将此称为“工作信条”（“employment dogma”），这种信条经常将工作和健康联系起来，并让其看起来天然对人类的繁荣发展有所裨益。然而，历史清楚地表明， 如果没有重要的集体组织活动和政治监管约束，劳动力市场就无法提供一个强有力的机制以保障我们的经济安全和自由，对每个人来说都是如此。 因此，我们必须认识到，仅凭就业还不能被看作是为个人提供健康和经济保障的充分条件。只有当工作能够提供社会条件，使全人类能够相互合作、合理安排时间、获得尊严感，并获得必要的物质手段以便生活在安全且有保障的环境中时，工作才能被认为是帮助人类繁荣发展的充分条件。 一项多重“红利”的政策 在倡导缩短每周工作时间的议题上，鲁特格?布雷格曼（Rutger Bregman）提出了颇具挑衅意味的问题：“减少工作时间究竟能解决什么问题？或者最好把这个问题反过来问：有没有什么问题是减少工作时间解决不了的？”在本书的各章节中，我们都试图强调每周工作时间的减少是如何对我们的社会产生多重有益影响的。 缩短每周工作时间不仅仅是对工作的干预，它也与女性主义相关：它有助于平等分配家庭中的有偿劳动和无偿劳动，而后者通常由女性负责。同时它也是一项绿色政策：通过减少工作时间，我们可以为实现经济的快速减碳（decarbonisation）提供支柱性力量，而这也将会对许多其他领域产生深远影响。 19 世纪和20 世纪初的石匠和服装厂工人的例子告诉我们，关于工作时间的斗争在资本主义中很常见；他们还告诉我们，在减少工作时间的斗争中所获得的胜利会产生长期影响，以至于今天我们将之视为理所当然。现在，这场争取自由的斗争同样摆在了21 世纪工人的面前，摆在了那些行政助理、呼叫中心工作人员、教师、护理工、仓库操作员以及仍然从事制造业的工人面前。 自罗斯福总统的新政将工时上限纳入美国立法以来已经过去了80 多年；自英国将每周工作40 小时确立为新的标准以来，也已经过去了70 多年。从那时起，世界发生了剧烈而迅速的变化。新的技术和商业战略塑造了我们的工作场所和生活，关于经济的意识形态也在不断更替，然而我们的工作时间却基本保持不变，甚至有所增加。 这种长期被推迟的进步告诉我们，工作时间的减少并不是自然而然发生的，也不是靠自动化的魔法或站在工业巨头肩上就能实现的。恰恰相反，工作时间是，而且一直是，一个与社会财富和权力分配有关的政治问题。一旦我们的工作方式不再被视为理所当然——这也是本书希望有所贡献的一个领域——并且我们对经济走向有了更大的决策能力， 那么如何工作以及工作多长时间的问题就会来到我们面前。 我们应该继续接受工作在我们生活中所占据的主导地位吗？我们能想象出一种不同的、更加平等的、为了我们自己而进行的工作方式吗？最关键的是，我们如何才能做到？接下来的各章都会告诉我们：现在是我们迈出下一步，将自由置于工作之上， 将生活置于工作之上，并再次缩短每周工作时间的时候了。 生活于工作至上的社会中 被过度使役的奴隶发出疲惫的叹息，他们被无情地剥削，被视为有生命的工具，或载重的牲口；中世纪的农奴被死死束缚在土地上， 终生被囚禁在领主的领地上，屈从于领主反复无常的欲望或愤怒；现代的雇佣奴隶，除了出卖劳动力之外一无所有，他用男子气概包裹自己，在世界市场上混一口粥：奴隶制的这三个阶段，每一个阶段都不可避免又无法回避，它们将耗尽奴隶制的可能性，而人类最终将有闲暇和意愿真正像人一样生活，而不是像牲口一样灭亡。 1912 年，在英国工人运动的一个斗争高潮期间，南威尔士矿工非官方改革委员会（Uno_cial Reform Committee of the South Wales Miners）发表了一份强有力的宣言，作者包括矿工和工会领袖诺亚?阿布拉特（Noah Ablett）以及A. J. 库克（A. J. Cook）、威廉?亨利?梅因沃林（William Henry Mainwaring）等人，他们在宣言中描绘了采矿业未来发展的道路。宣言中的决心和乌托邦式的希望， 在今天仍能激起我们对一个超越劳作和苦役的世界的向往。不过，宣言中有一点很引人注目，甚至显得不合时宜。在这篇激情洋溢、混合了马克思主义和工团主义（Syndicalism）精神的文章中，作者倡议的不仅是有更好的工作，更是希望未来我们可以完全不再被迫为工资而工作。 资本主义在大约四百年前出现，对于自由时间的抗争一直与它如影随形。这是为什么呢？为什么时间会成为冲突、谈判和争夺的重要场域？答案主要在于我们最基本的经济运行方式。我们不再处于埃里克?霍布斯鲍姆（Eric Hobsbawm）所谓的 “资本时代”，那个时代的典型特征是极其艰苦的工作条件，以及随之而来的漫长、难熬的劳动时间。然而，即使在充斥着技术奇迹和巨量国家财富的世界里，时间——以及我们的时间如此匮乏——仍然是重要的问题。工作对我们的束缚越来越紧：从学校教育及其对就业资格的重视，到工作时经理对你的控制；从周末回复电子邮件，到不断的工作申请和简历制作。探究为什么我们如此多的时间被工作占用——以及我们工作时间的本质是怎样的——有助于我们理解为什么历史上各种类型的工人都在与每周工作时长作斗争。 时间、自由和工作 时间就是自由。或者说，时间是自由的必要基础。如果没有时间来发挥我们的潜能，锻炼我们的身心，我们就根本无法听凭自己的意愿去做我们想做的事情。当然，为了生存，我们必须完成日常任务——比如吃饭、睡觉等生理需求。但重述一下： 在必要的时间之外，则是自由的时间，而这最终是对我们重要的时间。 然而，在资本主义内部，时间也是金钱。人们获得的工资取决于他们付出时间的多少，而在这些有偿时间内，雇主希望他们尽可能多地产出。从这个角度看，时间是盈利企业的另一种生产成本。 资本主义最敏锐的观察者之一——马克思认为，正是时间的这一方面，或者说时间作为人类自由的基础与时间作为生产和利润的尺度之间的对比，反映了相关各方的不同利益。从劳动者的角度来看，就业是获得必要工资以满足个人（或许还有家庭）需求的手段。除此之外，我们可能还期望工资能够提供追求兴趣和“生活”的能力。因此，作为雇员，我们的利益在于获得工资；获得现金以购买生活必需品，以及休闲、社交和马克思所说的“智力需求”所需的商品。然而，这里的问题是，为了享受我们为之辛劳的生活，我们还需要时间，而我们的老板想要抓住的正是我们的生活时间。 从雇主的角度来看，雇用工人是为了在生产过程中发挥作用：他们为利润而生产，而且必须保证生产顺利进行。这一基本要求形塑了雇主如何看待公司的工作流程、投资以及员工的工时和薪酬（现在只是生产中的另一个要素）。在资本主义经济中， 所有的时间都是潜在的生产时间；如果企业想要取得成功，就必须将时间转化为金钱。按照马克思的说法： 工人终生不外就是劳动力，因此他的全部可供支配的时间，按照自然和法律都是劳动时间，也就是说，应当用于资本的自行增殖。至于个人受教育的时间，发展智力的时间，履行社会职能的时间，进行社交活动的时间，自由运用体力和智力的时间，以至于星期日的休息时间——全都是废话 ！ 在这里，我们看到这两种需求相互冲突：工人要求有更多的自由时间，远离工作；与此相反，企业则施加压力，要求延长工作时间，从工人身上榨取更多的劳动力。这种对时间的争夺是就业所固有的，并不只是工业革命时期大工厂和仓库生产的残余，它以各种形式延续至今。我们每天都能看到这种争斗、这种挣扎在我们为生存而劳动时上演。谁没有过这样的老板？——他在午休时盯着我们，确保我们都完成了目标，没有人“表现不佳”；他焦虑地看着员工在工作中随意聊天，以自己的速度工作。同样，谁不曾在工作时浏览社交媒体，谁没有多花五分钟吃午饭，谁没有在早上喝了第四杯茶？ 这些常见的经历显然不是邪恶或不道德的个人表现，不是“坏老板”面对“摸鱼人”（“slacker”）， 而是源自利润驱动体系下，对时间进行严格管控的结构性压力与员工拒绝被掌控的强烈愿望之间的矛盾。正如马克思所指出的： 这也并不取决于个别资本家的善意或恶意。自由竞争使资本主义生产的内在规律作为一种外在的强制力量对每个资本家起作用。 这里所说的竞争的“内在规律”指的是企业要保持低劳动力成本和高产出的持续压力。在这种情况下，工作时间，或者说人可以投入工作的时间， 是企业最需要权衡计算的。 劳动至上的社会 工作时间对资本主义的运作如此重要，以至于马克思在《资本论》中用了整整一章来讨论19 世纪英国工人为减少工作时间而进行的斗争。马克思利用当时关于劳资纠纷的报道来反思雇佣关系的本质，强调工作日的长短是个可变量，是由社会关系中的不同需要决定的。马克思敦促我们想象，工作日的长度只与生产生活必需品所需的时间相当，这是可行的。事实上，在人类历史的漫长岁月里—— 实际上是数十万年——每周安排我们的食物和其他生活事项大约需要 15 ～ 17 个小时。我们剩下的时间都花在了其他追求上。 即使就在几百年前，在资本统治之前，大部分人口的生存也主要取决于需要完成的工作量。农民为了自己和家人的温饱而耕种公地。从我们现在以小时计的工作生活的角度来看，封建时代的工作与时间之间的关系简直不可同日而语：人们在公地上或在公地范围内按需劳作，或为主人提供多余的粮食以换取自己的土地。劳作主要受季节周期、传统的贡赋和所有权等级制度的制约，而非受合同工时的制约。 当然，我们不应在此抱有玫瑰色的幻想。前资本主义时代的生活和工作远非理想。虽然当时的社会并不受老板及其合同工时的支配，但却受父权制的亲属关系和其他看似不可改变的习俗的支配，在这些习俗中，“行会会长剥削工匠，领主剥削农奴， 男人剥削女人，老人剥削年轻人。” 当劳动生产率成为经济的核心要务，这些古老的关系开始被雇主与雇员的关系所取代，或至少成为其中的一部分。于是，资本主义——为实现价值（最终是利润）而生产商品——诞生了。在这一过程中，拥有土地或财产的人与只拥有可以提供给他人的劳动力的人之间出现了分化。正如拉吉?帕特尔（Raj Patel）和杰森?摩尔（Jason Moore）所说： 在欧洲，现代工作的创造是通过圈地实现的，这是一个繁杂的过程，它改变了人类与大自然其他部分的关系，改变了人们度过每一天、甚至是人们理解时间的方式。 随着土地被剥夺，市场（包括雇佣劳动市场） 成为大多数人的工作场所。与此同时，国家开始对游手好闲者和流浪者实施惩罚。这是一个贫困化和剥夺生存手段的过程，同时也创造了需要工作的廉价劳动力，因此为雇主提供了机会。雇主有了让人们为生活而定期工作的能力，于是便可以将工人推向身体极限——将每周工作时间延长到令人精疲力竭的程度，甚至通过招募儿童来扩大劳动力。我们今天仍生活在其中的劳动至上的社会就这样诞生了。 总而言之，马克思对工作的批判源于对人类自由的关心，以及对现代社会强加于个人的压迫的关切。他描述了雇佣式就业如何出现，提醒我们注意其起源并不光鲜，以及是利润逻辑塑造着所有必须参与劳动力市场的人的生活。因此，从根本上说， 就业与个人自由相对立：它意味着在一定时间内将自己出租给某个人或某个公司。 马克思经常以强烈的讽刺意味提及“自由劳工”，以捕捉其作为雇员的双重特征：一方面，你是“自由的”（you are “free”），因为你可以“选择” 把自己卖给任何你想要的雇主；另一方面，你也是一“无”所有的（you are also “free” of things），因为除了自己的工作能力之外，你什么都不拥有（或几乎什么都不拥有）。今天，马克思对无产者状况的描述仍然具有现实意义。每4 个英国人中就有1 个人在银行里没有积蓄，因此只能靠薪水度日，除了出卖自己的劳动力之外他们一无所有。 当然，这两件事都不等同于自由——将我们的时间用在我们愿意做的事情上的自由——这是因为，归根结底，对于我们绝大多数无法依靠遗产或自己拥有的资产生活的人来说，我们需要一份工作来支付我们的生存费用（没有工作，我们就有挨饿的“自由”）。

致 谢 导言：一场与资本主义一样古老的斗争 工作时间仍然是个问题 当今工作的危机 一项多重“红利”的政策 1 生活于工作至上的社会中 时间、自由和工作 劳动至上的社会 工作场所的暴政与人类的贫困化 2 未开发的潜力：节省劳动力的技术与人类繁荣 凯恩斯主义的常识 凯恩斯的失误：低估“经济理性” 让技术服务于自由 解放人类潜能 抛给社会主义者的问题 3 属于女性的时间与更短的工作周 家是心之所在的地方 就业，性别和时间 “两班倒”和女性的时间贫困 为家务劳动付薪：将时间留给自己 朝向更公平的工作和时间分配方案 4 是时候关注环境了 改变衡量标尺 通过减少工作来降低碳足迹 绿色新政：创造更好的工作生活的机会 减少工作既必要又诱人 5 争取缩短工作周的斗争 社会运动：少工作可以拯救地球和我们的未来 工会：该重新激活它们的昔日辉煌了 政党：构建权力，提供希望