伦理自然主义视角下弗洛伊德的精神病本体解译

本书将限定在伦理自然主义的框架中试对弗洛伊德的精神病本体进行解译，为精神分析理论中看似可以“无限理解的东西”设定一个边界。弗洛伊德的伦理自然主义并非使用实验方法去弥合自然科学与哲学社会科学的鸿沟，它从一开始就以一种临床治疗的思维方式研究身心关系和神经症。本书首先讨论“无意识”作为精神病本体的解释性。其次，分析“无意识”“性本能”“俄狄浦斯情结”等核心概念中的自然主义和伦理主义及其结构性关系。再次，集中于“性本能”“罪恶感”“俄狄浦斯情结”等概念对精神病的情感本体与伦理本体做出解释。“精神病本体”是弗洛伊德融合生理的、心理的和伦理的知识开创出的独特的医学本体论，这种跨学科的交叉性研究既为精神病学的创新发展提供更人性化的方案，又为医学的科学发展提供了重要的人文路径。

陈默，1978年生，湖南新宁人，2011年中国人民大学伦理学专业博士毕业，英国威尔士大学圣三一大卫学院访问学者。现任广西师范大学政治与公共管理学院教授，MPA、卫生政策管理专业硕士生导师，主要从事生命医学伦理、卫生政策管理伦理研究。目前已出版学术专著4本，译著1本，参与编写教材2本。在《道德与文明》《科学技术哲学研究》《社会科学家》和《医学与哲学》等杂志上公开发表论文50余篇。主持完成国家级课题3项，省部级课题3项，地厅级课题3项。曾获“广西第十三次社会科学优秀成果奖”三等奖1项。

目 录 第一章 导论 一、 研究背景 二、 相关概念 （一） 伦理自然主义 （二） 疾病本体 （三） 性本能 （四） 罪恶感 （五） 解译 三、 研究目的和意义 四、 文献综述和研究方法 五、 研究思路和框架 第二章 弗洛伊德建构精神分析理论的伦理自然主义基础 一、 弗洛伊德的“自然”概念 （一） 弗洛伊德的生理“自然” （二） 弗洛伊德的心理“自然” （三） 弗洛伊德的伦理“自然” 二、 弗洛伊德的“道德”概念的三重属性 （一） 作为道德前状的“道德本能” （二） 道德心理 （三） 社会道德文明 三、 弗洛伊德论“自然与道德关系”的三种不同状态 （一） “自然决定道德”的状态 （二） “道德决定自然”的状态 （三） “自然与道德和谐发展”的状态 第三章 “无意识”作为精神病本体的解释性 一、 疯癫与哲学中人的“不自知”状态 （一） 西方哲学对人的“不自知”状态的解释困难 （二） “行而不知”中的逻辑困难 （三） 弗洛伊德提出“症状”解释对临床治疗的意义 二、 与意识相对应的“无意识”的经典哲学解释 （一） 坐忘论中的“无意识” （二） 禅悟中的“无意识” （三） 弗洛伊德的“无意识” 三、 作为“精神画布”的弗洛伊德的“无意识” （一） “无意识”概念的解释困境 （二） “无意识自然”的本体解释困难 （三） 作为“精神画布”的弗洛伊德的“无意识” 第四章 几个核心概念的伦理自然主义体现及其结构性 一、 “性本能”中的自然主义与“伦理冲突”的本体解释 （一） “性本能”中的自然主义 （二） “伦理冲突”的本体解释 （三） “性本能固着”在精神病本体解释中的作用 二、 “俄狄浦斯情结”中的自然主义与伦理隐喻 （一） “俄狄浦斯情结”中的自然主义 （二） 精神分析理论中的“情结”与“情感” （三） “俄狄浦斯情结”中的“伦理记忆体”及其临床困境 三、 “无意识”、“性本能”与“俄狄浦斯情结”的结构性 （一） “无意识”是结构性的吗？ （二） “性本能”的物质与意识的双重结构 （三） “俄狄浦斯情结”的三种可能的意义结构 第五章 “罪恶感”与“俄狄浦斯情结”作为精神病本体的解释性 一、 精神病本体解释中的知、情、意 （一） 精神病本体解释之“知”中的“无意识”与意识 （二） 精神病本体解释之“情”中的情感与情结 （三） 精神病本体解释之“意”中的意象与意义 二、 精神病本体解释中的“罪恶感” （一） “知、情、意”框架下情感的自然性与道德性 （二） “罪恶感”作为精神病情感本体的解释性 （三） “矛盾情感”中的意义冲突及其本体作用 三、 精神病本体解释中的“俄狄浦斯情结” （一） 伦理观念中的“具象”与“抽象”思维 （二） “性本能”与“罪恶感”的伦理意涵 （三） “俄狄浦斯情结”作为精神病伦理本体的解释性 结语 一、 弗洛伊德的“精神病本体”解释中的辩证思维 二、 “疾病本体”认知的现代分化与“健康共同体”意识构建 三、 医学研究的特殊性 参考文献