刑事审判“情理法”的理论与实践研究

中国古代“情理法”是古人留给我们的宝贵法律文化，历代优秀法官在刑事审判中根据不同案件性质绝情理而任法、悯情理而从法、因情理而重法、任情理而轻法，力求“情理法”兼顾，其中蕴含了追求无讼、慎刑重生、情罪允协、以和为贵等价值理念，对现在的刑事审判具有很高的借鉴价值。目前，刑事审判虽然在适用“情理法”方面取得了一定的成就，但仍面临诸多困境，需要对其进行创造性转化和创新性发展。本书认为除法律条文和司法解释等应尽可能合乎民众情理外，还应加强上级法院对下级法院融合情理审判的系统指导，构建法院系统内部“情理法”冲突沟通协调和舆情处理机制，加强多元协作，提高法官深度融合“情理法”的积极性和自觉性。

杜玉奎，男，1970年1月生，山东平邑人，临沂大学马克思主义学院副教授，上海交通大学法学硕士。主要研究方向为思想道德与法治。主持和参与省级社科规划课题3项、市级、厅级课题5项。合作出版《儒家孝伦理与汉唐法律》《领导科学与艺术》等著作3部。在《科学社会主义》《管子学刊》《教育探索》等刊物上发表论文10余篇。李文玲，女，1969年1月生，山东平邑人，临沂大学法学院副教授，临沂市公益诉讼专家委员会委员、人民陪审员、检察听证员。山东大学法学硕士，曾在中国人民大学、中国政法大学做访问学者。主要研究方向为法律史、行政法学。主持和参与省级社科规划课题4项、市级、厅级课题6项。出版专著《中国古代刑事诉讼法史》等2部。在《江淮论坛》《山东师范大学学报》《甘肃社会科学》《求索》等刊物上发表论文10余篇。

目录第一章研究成果述评一、关于“情理法”的内涵及其相互关系研究 （一）关于“情”的内涵（二）关于“理”的内涵（三）关于“法”的内涵（四）关于“情”“理”“法”三者之间的关系二、“情理法”在古代刑事审判中的应用实践研究（一）关于“依法判决”的观点（二）关于“依情理判决”的观点（三）关于“情理法兼顾判决”的观点三、“情理法”在古代刑事审判中的适用基础及价值理念研究（一）“情理法”在古代刑事审判中的适用基础研究（二）“情理法”所蕴含的价值理念研究四、“情理法”在现代刑事审判中的转化现状及困境研究（一）“情理法”在现代刑事审判中的转化现状研究（二）“情理法”在现代刑事审判中的转化困境研究五、“情理法”在现代刑事审判中的实践路径研究第二章古代“情理法”的内涵及其相互关系一、古代“情”的内涵（一）客观事实之实情（二）个人本性之私情（三）与人交往之世情（四）众人同感之民情（五）司法审判之法情二、古代“理”的内涵（一）“天”的内涵（二）“理”的历史发展（三）“理”的内涵三、古代“法”的内涵（一）各王朝的基本法律（二）各王朝编纂公布的其他法律（三）家法族规乡约等四、“情”“理”“法”的关系（一）“情”与“理”的关系——情理交融（二）“情理”与“法”的关系——法含情理第三章古代“情理法”的历史发展及适用效果一、古代“情理法”的历史发展（一）“情理法”结合的萌芽时期（二）“情理法”结合的形成时期（三）“情理法”结合的实践完善时期二、古代“情理法”在刑事审判中的适用效果（一）古代“情理法”在刑事审判中适用的积极效果（二）古代“情理法”在刑事审判中适用的消极效果第四章“情理法”在古代刑事审判中的应用实践一、绝情理而任法二、悯情理而从法三、因情理而重法四、任情理而轻法五、情理与法各得其平六、依情理比附类推七、情理法冲突时奏裁（一）适用奏裁的案件类型（二）奏裁的方式（三）奏裁的结果第五章“情理法”在古代刑事审判中的适用基础及价值理念一、“情理法”在古代刑事审判中的适用基础（一）自给自足的自然经济为“情理法”的适用提供了经济基础（二）家国同构的政治体制为“情理法”的适用提供了政治基础（三）法律本身的局限为“情理法”的适用提供了广泛的空间（四）统治阶层的极力倡导为“情理法”的适用提供了政治诱因（五）“法在有司，民不周知”为“情理法”的适用提供了现实基础（六）司法官的知识结构为“情理法”的适用提供了理论基础（七）司法官的司法理念为“情理法”的适用提供了思想基础二、“情理法”在古代刑事审判中所蕴含的价值理念（一）追求无讼，情理调处（二）以人为本，慎刑重生（三）用刑中和，情罪允协（四）以和为贵，敦睦乡邻第六章“情理法”在现代刑事审判中的转化现状及困境一、“情理法”在现代刑事审判中的转化实践典型案例（一）因情理从轻处罚（二）因考虑情理导致判决不同（三）虽考虑情理仍依法判决（四）因考虑情理导致判决反复（五）因情理从重判决二、“情理法”深度融合在现代刑事审判中的必要性（一）有助于法官合理地解释法律（二）有助于对普通民众进行崇德向善教育（三）有助于平安中国、和谐中国建设三、“情理法”在现代刑事审判中的转化困境（一）审判依据和参考的部分法律条文及司法解释缺乏人情味（二）上级法院缺少对下级法院融合情理的系统指导与激励机制（三）法院系统内部缺乏情理冲突沟通协调和舆情处理机制（四）法官缺乏适用情理的自觉性（五）社会缺乏多元协作机制，法官对涉案情理了解不深第七章“情理法”在现代刑事审判中的实践路径探索一、准确把握新时代“情理法”的内涵（一）新时代的“法”（二）新时代的“理”（三）新时代的“情”二、法律条文和司法解释等应尽可能合乎民众情理（一）法律条文应尽可能合乎民众情理（二）司法解释应体现民众情理的要求三、建立上级法院对下级法院融合情理审判的指导与激励机制（一）要求个案审判全过程酌情说理，形成酌情说理类案指导性意见（二）建立指导性规则、操作规范以及典型案例数据库（三）建立刑事审判深度融合情理法的激励机制（四）拓展法官制作刑事判决书的容错空间四、构建法院系统内部“情理法”冲突沟通协调和舆情处理机制（一）构建法院系统内部“情理法”冲突沟通协调机制（二）各级法院内部应建立舆情风险处理机制五、提高法官审判刑事案件深度融合情理的积极性（一）加强法官自身修养、牢记“司法为民”的理念（二）加强法官培训，使法官了解同类刑事案件的民众情理（三）增强庭审时释理说情的自觉性（四）提高逻辑推理能力和融合“情理法”的司法技艺六、加强社会多元协作，为法官适用情理提供参考（一）建立基层民情信息收集小组和平台（二）侦查机关、公诉机关做好涉案人员及民众情理的收集（三）律师事务所的律师应对涉案情理进行深入说明七、完善有关网络媒介等法律法规，加大普法宣传力度（一）完善有关网络媒介等相关法律法规，防范新闻炒作（二）加大普法宣传力度，增强民众表达情理时的法律意识参考文献后记