理解俄国

红场上，圣瓦西里教堂的拱顶举世闻名，而教堂守护圣人瓦西里的历史行踪却神秘莫测。世世代代的俄国人对他所象征的“圣愚”态度和价值观深为眷恋。作为俄国历史上一个著名的民族文化现象，“圣愚”在俄罗斯民众记忆中长期占据重要地位，并深刻影响到政治、宗教、社会、文学等领域。埃娃·汤普逊著的《理解俄国(俄国文化中的圣愚)》回顾了“圣愚”现象的来龙去脉，梳理了俄国历史和文学上具有代表性的“圣愚”人物，分析指出“圣愚”源于萨满教的独特性，而东正教的加入又助长了这种现象的民间威信。俄国人对其自身的文化解释深受“圣愚”现象影响，俄罗斯民族心理中充满悖论的双重信仰正是其典型体现，必须加以正视。

埃娃·汤普逊，1963年毕业于华沙大学，并获得索波特音乐学院硕士学位，1967年获得范德堡大学比较文学博士学位，论文主题是《俄罗斯形式主义与英美新批评》。主要著作有《理解俄国：俄国文化中的圣愚》(1987)、《维托尔德·贡布罗维奇》(1979)、《帝国意识-俄国文学与殖民主义》(2000)等。她还是Sarmatian Review杂志的创办人。当前的研究兴趣包括欧洲白人对白人的殖民在想象文学中的反映、文学中的民族主义，以及俄国和波兰作家的专题研究等。

前百
第一部分
第一章 描述与定义：圣愚规则
第二章 圣愚：俄国的精神病症和精神常态
第三章 圣愚与教会：关系暧昧
第四章 俄国圣愚和萨满教
第二部分
第五章 俄国文学对圣愚的描写
第六章 圣愚与俄国文化
结论
参考书目
译后记

在红场上，克里姆林宫的对面，矗立着俄国东正教最为艳丽、名气最大的教堂之一：圣瓦西里教堂。作为莫斯科一景，它的声誉和名气可以追溯到16世纪。1852年，俄国教会历史学家亚历山大·拉辛写道：“在俄国的全部教堂之中，于俄国和国外最负盛名者，当推圣瓦西里教堂。”拉辛（A。Ratshin）：《俄国古代和现今存在的修道院和重要教堂历史记载全书》（莫斯科，1852年），第349页。拉辛的话在今天和在当时都一样符合实际。圣瓦西里教堂现在依然是莫斯科最为耳熟能详的旅游点，该教堂几个洋葱头形状的拱顶出现在国内外有关俄国的招贴画、旅游指南和丛书中。这几个洋葱头般的拱顶已经变成了俄国的象征，正如自由女神像就是美国的象征一样。     红场上的几个色彩鲜艳的拱顶世界驰名，而教堂同名人瓦西里则鲜为人知，这两种情况形成了强烈对照。在俄国境外，很少有人知道，俄国这座颇负盛名的教堂的守护圣人，除了在俄国，在哪里也没有被尊为圣徒；而他在俄国被尊为圣徒的来龙去脉，至今仍然不为人知。西方的俄国历史教科书很少详细论述此人；即使提及，也不过是重复莫斯科旅游手册中的内容。旅游者们有时把他和东正教修道院生活的创始人圣瓦西里大师混为一谈，然而，他和这位4世纪人物极少有共同之处。     圣瓦西里，或曰莫斯科的瓦西里·布拉任内，是伊万雷帝的同时代人，莫斯科的爱国者。他在街上赤身行走，甚至在严冬也一丝不挂。据说他的奇迹包括在市场上令几名少女失明，旋即又令其复明；他神奇地杀死一个想要抢劫他的人；曾反击过鞑靼人的袭击，拯救了莫斯科。他死之后，大主教亲理葬仪，伊万雷帝亲自肩负灵柩。     尽管瓦西里在国外少为人知，但是在俄国民众记忆之中却占有重要地位。他是俄国民间传说中的熟悉人物，他的教堂备受推崇，证明世世代代俄国人对他所象征的态度和价值观深为眷恋。瓦西里属于俄国人所谓的юродивыйХрчетаради（为了基督的愚痴，或圣愚），或简称为юродивый（狂信苦行的圣者）。这些人被视为圣人，虽然他们的行为颇像疯子。他们在莫斯科大公国和帝俄都大出风头。受到某些教会人士支持的公众舆论认为他们是基督教圣人。但是，俄国和外国一些学者提出，圣愚在精神上是不正常的；他们所享有的尊崇是异教习俗的残余。虽然正史和书报（受命于检查官之令）不录写他们，但是俄国文学和民间传说都描述他们的理想化形象，如普希金的《鲍利斯·戈都诺夫》中的圣愚尼科尔卡，陀思妥耶夫斯基《白痴》中的梅思金公爵。     圣愚之“愚”为什么被和基督教联系起来了呢？圣保罗关于“为基督的愚痴”的名言指的是彻底献身，而不是愚蠢或其他形式的精神变态现象。如果圣愚们精神健全，那么他们为什么行为古怪？如果不健全，为什么又被尊为基督教圣人？俄国人自己是争论过这些问题的。十月革命取缔了全部宗教崇拜，也包括圣愚崇拜，因而消除了争论。这样，旧俄宗教生活中最有意义的现象之一就已逐渐为人淡忘。然而，这一现象是否从俄国文化中完全消失了呢？我认为没有。对圣愚的崇拜是旧俄国生活的重要组成部分，与其相关的态度一直保持至今。     圣愚在俄国历史上的特殊地位，很大程度上还没有在西方得到承认。圣愚之所以少为人知、理解不够，是因为这类人物不易嵌入西方社会分类学格栏。本书旨在考察圣愚及其对俄国文化所做的被严重忽视的贡献。     我对此主题开始感兴趣的时候，对护教学专家们的言论只取其票面价值，认为圣愚是圣弗朗西斯的俄国对等人物。在我深入研读关于他们令人困惑、前后矛盾的大量证明材料时，我意识到我所得到的解释要么是不完备的，要么是不真实的。尽管基督教的合法性可以有争议地赋予他们，然而，绝大多数俄国圣愚却和基督教圣徒资格关系甚微。关于圣愚基督教合法性的传说，长期以来已被广泛接受，而且，近年来，苏联和西方学者们又重新提倡这种传说，认为它久经考验、真实可靠。这一事实更加激励我写作一本辩论性著作。本书叙述我的发现。在涉及俄国教会史、俄国对精神病症的态度和俄国萨满教诸领域时，我发现了和圣愚维护者们的言论相矛盾的情况。我所使用的研究资料多系19世纪俄国期刊，其内容尚未被译成英语，而且，据我所知，也尚未得到西方学者的研究。相对地说，我很少注意俄国知识分子的“代表性”刊物，如《祖国纪事》《当代人》和《俄国新闻》。我专注的是默默无闻的宗教、医学和人类学出版物，其名称见于本书参考书目。     这些资料的见证使我得出这样的结论，即：圣愚特征在很大程度上包括了把基督教合法性强加给萨满教行为的做法，而且，这是俄国双重信仰的最完整、最重要的表现。圣愚的独特性不仅源于斯拉夫人异教，而且也源于乌拉尔阿尔泰萨满教的独特状貌；萨满教在俄国土地上广为流传，直至19世纪，而且至今还保存在西伯利亚的乌拉尔阿尔泰各部落中间。     依据我的研究，我得出结论：俄国人对他们的文化的解释受到了圣愚现象的明显影响。圣愚合法性向俄国社会生活和政治生活的渗入在本书最后一章，也许是争议最大的一章中得到了讨论。一种文化的不同层次具有共同的结构特征这一假设是不同的学者提出来的，从人类学家、历史学家到文学评论家；但是，这类假设的确如此缺乏事实的证明。寻求这样的证明困难重重。对于这种工作来说，还没有普遍可行的方法，堪以作为楷模的著作也几近于无。因而，我很明确，为了确定这样一种关系，我所大胆进入的领域的存在虽无争议，但是的确不易深入。然而，我希望，我把俄国文化生活和社会生活各种线索缠结为一的尝试能够进一步推动一个一直被严重忽视，但其意义却远远超过了圣愚现象的课题的研究。