信用评级机构违反注意义务的判定研究

本书立足于资本市场法治前沿，回应重大现实问题关切，围绕着信用评级机构违反注意义务的认定这一主题展开，重点论述了差异化认定方法的适用、认定标准的选择、评级机构违反注意义务的诉因确定与责任承担等问题。

王奕，江苏苏州人，先后获清华大学法学学士、法学硕士和武汉大学法学博士。现任中德证券董事总经理，曾就职于苏州市中级人民法院、银河证券、天风证券。师从冯果教授，研究金融法、民事诉讼法、民事证据及域外司法程序，出版论著《民事证据制度研究》（合著）、《民事诉讼法案例选》（合著），出版译著《复杂诉讼指南》（合译）、《比较法视野中的司法程序》（合译），在《证券法苑》、《中南民族大学学报（人文社会科学版）》等期刊发表学术论文多篇。

导论
一、选题背景与意义
二、国内外研究文献综述
三、研究结构与写作思路
第一章 信用评级机构注意义务的界定及其特殊性
第一节 信用评级机构注意义务的概念生成
一、民法意义上注意义务与商法意义上注意义务的界分
二、注意义务在专业领域的兴起及其拓展性适用
三、资本市场“看门人”角色的分化与评级机构注意义务重要性的凸显
四、信用评级机构注意义务的语境限定与概念限缩
第二节 信用评级机构注意义务的性质定位
一、评级机构注意义务的性质：基于专家的信赖义务
二、评级机构注意义务的初始定位：合同法上的约定义务
三、评级机构注意义务的定位进阶：侵权法上的法定义务
四、评级机构注意义务的制度突破：证券法上的特殊义务
第三节 信用评级机构注意义务的特殊性
一、信用评级业务的预测性特征导致义务豁免或责任逃逸
二、信用评级行业的垄断性结构彰显注意义务的独特价值
三、信用评级机构的“监管许可”地位要求引入注意义务
四、信用评级作为商业交易参照标准对注意义务的特殊影响
第二章 信用评级机构违反注意义务的认定难题
第一节 美国评级机构注意义务特殊性引发的观念误区
一、美国信用评级机构的历史演进
二、美国信用评级机构的传统定位：言论自由语境下的新闻媒体
三、美国信用评级机构法律责任的嬗变：从豁免到问责
四、美国信用评级机构注意义务的制度突破及其局限
第二节 我国评级机构注意义务差异化带来的规则问题
一、《证券法》第163条的立法论与解释论
二、《公司债券发行与交易管理办法》第49条规定的法律适用难题
三、《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》的突破和探索
第三节 实践考察：我国评级机构注意义务立法与司法的困境检视
一、立法衔接有待顺畅：规则设计尚存不足
二、司法说理不足：案件裁判仍有留白
第三章 信用评级机构违反注意义务的场景式界分思路
第一节 注意义务的差异化与场景式界分思路
第二节 评级对象场景下的债券品种差异化
一、公募债与私募债区分下的注意义务违反之认定
二、普通债券与衍生品区分下的注意义务违反之认定
三、产业债打分模型与城投债打分模型区分下的注意义务违反之认定
第三节 评级过程场景下的评级方法差异化
一、主动评级与委托评级区分下的注意义务违反之认定
二、债务人评级与债项评级区分下的注意义务违反之认定
三、短期评级与长期评级区分下的注意义务违反之认定
第四节 评级结果场景下的债券纠纷差异化
一、债券违约诉讼中的评级机构注意义务违反之认定
二、欺诈发行诉讼中的评级机构注意义务违反之认定
三、虚假陈述诉讼中的评级机构注意义务违反之认定
第四章 信用评级机构违反注意义务的规制体系
第一节 评级机构违反注意义务的诉因解构
一、诉因的起源：从诽谤之诉到产品责任之诉的变迁
二、诉因的演进：从故意干扰他人预期商业关系之诉到反垄断之诉
三、FCRA法下失职性违规规则的适用与专业人士失职之诉的兴起
四、诉因最新的动态发展：以两个经典案例为视角
第二节 信用评级机构违反注意义务的认定标准选择
一、认定标准的选择难题：遵从行业惯例还是依循司法判断
二、主观标准的权衡：专家理性、利益捕获与道德风险
三、客观标准的取舍：以偿债能力为中心的考察
四、商业判断标准的合理镜鉴与综合标准之提倡
第三节 评级机构违反注意义务的责任承担
一、评级机构违反注意义务责任承担的本土化问题
二、评级机构违反注意义务的责任承担规制
第五章 结论
参考文献