政策裁量司法审查研究

现代行政国家的背景使得行政逐渐朝向精细化发展，各类带有浓厚技术性特征的专业领域格外倚赖行政机关的专业知识和相关解释。现有研究承认公共政策介入行政执法和司法职能的事实，但鲜少关注行政解释内在构造的基本轮廓及政策裁量在行政解释过程中的定位。 本书围绕“政策裁量的司法审查”这一研究主题，旨在探索法院在审查政策裁量时的权力究竟能够延伸至何处、以及司法需要保持何种程度的尊重。本书在论证过程中以司法审查进路为明线、以司法尊重强度为暗线，两者相互印证，综合运用多种研究方法，充分参考国内外文献，在合法性标准与合理性标准的二分框架之下，构建起了适合本土特色验的政策裁量司法审查理想框架。法院在第一阶段的任务是确定是否存在政策裁量空间。若存在，则法院需要进入第二个审查阶段。此时法院的任务是确定行政机关经由政策裁量后得出的解释结论是否符合现实需求。在前两个审查阶段的基础上，法院在第三阶段的任务是确定是否需尊重行政机关经由政策裁量所作出的解释结果。

黄琳，浙江大学法学博士、清华大学法学院博士后研究人员、美国范德比尔特大学法学硕士（Vanderbilt University, LL.M, U.S.），现为北京交通大学法学院讲师、北京交通大学国家安全法治发展研究院未成年人安全研究中心主任。研究方向为行政法学基础理论、行政诉讼法学。在《行政法学研究》《政治与法律》《四川大学学报（哲学社会科学版）》《河北法学》《行政法论丛》等刊物上发表论文数篇，发表于《政治与法律》的论文被《人大复印报刊资料》（经济法学、劳动法学）全文转载。另合作出版专著多本。主持司法部年度法治建设与法学理论研究部级科研项目、国家铁路局项目、中国博士后科学基金面上资助项目、中央高校基本科研业务费专项资金资助项目、北京市法学会市级法学研究项目等多个研究项目。

第一章绪论 第一节研究背景 一、“运动式”执法背后的政策裁量影子 二、司法介入的界限与亟待完善的政策裁量审查体系 第二节研究对象 一、不确定法律概念 二、行政解释 三、“政策”的含义 四、公共政策及其准法律属性 第三节研究现状 一、国内研究状况 二、国外研究状况 第四节基本思路与研究方法 一、基本思路 二、研究方法 第二章隐藏在行政解释背后的政策裁量 第一节政策裁量的实施主体：具有行政裁量权的行政机关 一、不同研究思路下的“政策裁量” 二、行政机关作为政策裁量实施主体的可行性与正当性 第二节政策裁量的研究领域：行政解释过程 一、政策裁量在法律框架内运作 二、我国行政解释过程的特殊性 三、作为狭义法律解释功能延伸的政策裁量 四、政策裁量与法律漏洞填补的功能较为相近 第三节政策裁量的目的：在行政解释过程中进行价值权衡 一、政策裁量的实质是利益衡量过程 二、政策裁量与目的解释的区分 第三章揭开政策裁量的“面纱”：政策裁量司法审查的运作机理 第一节政策裁量在司法实践案例中的呈现样态 一、直接呈现：行政机关援引政策文件进行政策裁量 二、间接呈现：行政机关受政策精神指引进行政策裁量 第二节政策裁量的影响：双重效应 一、政策裁量的积极效应 二、政策裁量的消极效应 第三节政策裁量的司法审查现状 一、法院为避免干预地方总体施政策略而选择尊重政策裁量 二、法院拒绝行政机关的政策裁量结果 第四节政策裁量司法审查的困境及其根源 一、困境：现有审查模式削弱了政策裁量的积极效应 二、根源：追求社会效果的政策实施型司法 第四章“行政-司法”互动：政策裁量司法审查的理论映射 第一节司法尊重限度：政策裁量司法审查引发的现实课题 一、司法尊重的实质：划定“行政-司法”角力的界限 二、司法尊重存在的现实原因 三、现有理论预设的司法尊重理想限度 第二节美国分权制衡理论下的政策裁量司法审查 一、早期涉及政策裁量的经典案例 二、政策裁量的正式提出 三、“奥尔尊重”原则：政策裁量领域显著扩张 四、“米德难题”：法院开始收缩政策裁量范围 第三节隐匿于司法审查背后的美国行政法领域司法 哲学演变 一、行政权扩张与国家权力结构重心转移 二、司法克制主义让位于司法能动主义 三、回应与妥协：司法尊重的领域时有变动 第五章思考与借鉴：建构政策裁量司法审查的理想框架 第一节美国政策裁量司法审查机制与本土司法实践的 龃龉与耦合 一、基于不同国家权力结构的司法审查制度 二、行政权行使的正当性机理差异 第二节建构我国政策裁量司法审查的理想框架 一、探索政策裁量的生存空间 二、检视政策裁量结论的合理性 三、明确司法审查介入政策裁量的限度 第六章结语 参考文献 后记