生态环境行政执法与刑事司法衔接机制研究

行政执法和刑事司法作 为生态环境保护的两种重要 手段，二者无缝衔接配合是 有效打击环境违法犯罪、维 护公众健康和推进生态文明 建设的有力保障。生态环境 “行刑衔接”机制本质上是一 项“行刑”双向衔接机制，涉 及行政权、侦查权、检察权 、审判权的衔接配合，旨在 实现对环境违法犯罪行为的 精准打击。生态环境“行刑 衔接”机制的构建，亟须健 全环境违法犯罪案件双向移 接程序，完善环境行政证据 与刑事证据双向转换规则， 以及基于“检察权属法律监 督权说”重塑检察监督机制 。

蒋云飞，男，1988年4月生，广西桂林人，副教授，法学博士，经济法博士后，硕士生导师，现为中共重庆市委党校（重庆行政学院）法学教研部教师，兼任重庆市人大常委会立法咨询专家、重庆市九龙坡区人大常委会智库专家、重庆市法学会环境资源法学研究会常务理事等职务，曾赴台湾铭传大学交流访学，挂任重庆市九龙坡区司法局党组成员。主持国家社科基金项目1项，中国法学会项目、博士后面上资助、重庆市社科规划项目、中央党校重点调研课题等省部级课题10项，在《现代法学》《档案学研究》等期刊发表学术论文30余篇，其中CSSCI期刊论文13篇。

前言 一 选题缘起 二 研究综述 三 研究方法 四 研究创新 第一章 生态环境“行刑衔接”机制的基本意蕴 第一节 核心概念界定 一 环境行政执法 二 环境刑事司法 三 “行刑衔接”机制 第二节 生态环境“行刑衔接”机制的构建动因 一 生态环境“行刑衔接”难题 二 对生态环境“行刑衔接”难题的回应 第三节 生态环境“行刑衔接”机制的主要构成 一 案件移送机制 二 证据转化机制 三 检察监督机制 四 其他配套机制 第二章 生态环境“行刑衔接”机制的理论基础 第一节 权力制衡理论 一 权力制衡理论简述 二 权力制衡理论与生态环境“行刑衔接”机制 第二节 行政犯罪理论 一 行政犯罪理论简述 二 行政犯罪理论与生态环境“行刑衔接”机制 第三节 协同治理理论 一 协同治理理论简述 二 协同治理理论与生态环境“行刑衔接”机制 第四节 整体性治理理论 一 整体性治理理论简述 二 整体性治理理论与生态环境“行刑衔接”机制 第三章 生态环境“行刑衔接”中的案件移送机制 第一节 生态环境“行刑衔接”中案件移送机制的内容 一 生态环境部门向公安机关移送案件 二 刑事司法机关向生态环境部门移送案件 第二节 生态环境“行刑衔接”中案件移送机制的检讨 一 案件移送与承接程序复杂 二 案件移送与承接标准不明 三 不依法移接案件追责乏力 四 案件反向移送机制的缺失 第三节 生态环境“行刑衔接”中案件移送原则之反思 一 案件移送原则的适用争议 二 同步协调原则的证成与适用 第四节 生态环境“行刑衔接”中案件移送机制的完善 一 精简程序：环保警察制度的引入与适用 二 标准对接：调适案件移送与承接的标准 三 强化追责：明确不依法移接案件的后果 四 案件倒流：构建案件反向移送程序机制 第四章 生态环境“行刑衔接”中的证据转化机制 第一节 生态环境“行刑衔接”中证据转化机制的内容 一 环境行政证据向刑事证据转化 二 刑事证据向环境行政证据转化 第二节 生态环境“行刑衔接”中证据转化的实践困境 一 取证主体的外延稍显模糊 二 可转化证据的范围较狭窄 三 证据反向转化规则的分歧 四 证据转化审查机制不健全 第三节 生态环境“行刑衔接”中证据转化机制的健全 一 取证主体外延之适度扩张 二 明晰可以转化证据的种类与范围 三 证据反向转化的证成与规则建构 四 健全证据转化审查的标准与程序 第五章 生态环境“行刑衔接”中的检察监督机制 第一节 生态环境“行刑衔接”中的检察监督机制概述 一 检察监督机制的法律依据 二 检察监督机制的基本内容 第二节 生态环境“行刑衔接”中检察监督的现实困境 一 移案监督缺乏法律授权 二 检察监督信息渠道不畅 三 检察监督手段缺乏刚性 四 提前介入界限较为模糊 五 检察机关与监察机关办案衔接困难 第三节 生态环境“行刑衔接”中检察权性质之定位 一 检察权性质的理论争议 二 生态环境“行刑衔接”中检察权性质之应然定位 第四节 基于“检察权属于法律监督权说”重塑检察监督机制 一 法律赋予检察机关之移案监督权 二 拓宽检察监督信息渠道 三 强化违反检察监督的法律责任 四 明晰检察机关提前介入的范围与边界 五 建立健全检察机关与监察机关办案衔接机制 第六章 结论与展望 一 主要结论 二 展望 参考文献 后记