诉讼法中禁止反言规则研究

我国民事诉讼实践中出现了这样的情形：当事人在先前案件中提出有利于自己的主张和证据，获得了法院判决的支持，但在之后的案件中，因为利益需要，当事人又提出了与此前相反的主张和证据。对此，我国法律没有作出明确规定，各地司法实践中的处理方式亦不尽相同，为统一裁判标准，避免同案不同判的现象，《诉讼法中禁止反言规则研究》从实践中的实际问题出发，通过分析英美法系国家设立的禁止反言原则，对比研究大陆法系国家的立法特点，提出了符合我国国情和现行法律规范体系下的解决方法。

胡萌，1989年生，籍贯山东。法学博士，华东政法大学助理研究员。2016年于中国政法大学获得法学博士学位，2014~2015年在美国加州大学法学院访学。主要研究方向为证据法、刑事诉讼法、司法制度。参与撰写《刑事证据潜规则研究》等著作，发表论文十余篇，并获得中国博士后基金项目、上海市教委青年教师项目资助等。

目录摘要ABSTRACT相关立法例来源文献第一章导论第一节选题的背景与研究意义一、关注禁止反言的现实动因二、禁止反言的研究意义第二节域外规则及理论研究一、英美法系国家的禁止反言规则二、大陆法系国家的类似规则与理论第三节禁止反言在我国的语境及路径第四节研究的思路、目的与方法一、研究思路二、研究目的及方法第二章禁止反言概述第一节禁止反言的起源与发展一、禁止反言的界定二、禁止反言的起源及发展第二节禁止反言的证据法范畴一、作为证据规则的禁止反言二、禁止反言与真实三、禁止反言规则所涉之先前判决第三节禁止反言的法理辨析一、禁止反言的功能分析二、对禁止反言的质疑与辩驳第三章英美法系国家的禁止反言第一节民事诉讼中的禁止反言一、诉因禁止反言二、争点禁止反言第二节刑事诉讼中的类似规则一、禁止双重危险规则二、刑事诉讼中的争点禁止反言三、禁止程序滥用规则第三节实体法中的禁止反言一、以意思表示禁止反言二、以约定禁止反言第四章大陆法系的相似规则与理论分析第一节诉讼系属与一事不再理一、诉讼系属二、一事不再理第二节传统既判力理论一、既判力基本理论二、既判力的适用规则第三节传统既判力理论的新突破一、赋予判决理由以既判力二、争点效理论三、信赖利益保护第四节诚实信用原则一、诉讼法中的诚实信用原则二、以诚信原则赋予判决理由以拘束力三、与禁止反言规则的比较分析第五节两大法系路径选择的差异及原因分析一、两大法系路径选择的差异二、路径差异之原因分析第五章禁止反言的中国语境及路径第一节禁止反言的中国语境一、司法实务中问题的出现二、立法规则的缺位与漏洞三、我国理论研究现状第二节禁止反言在我国的构建困境一、当事人主义因素的缺乏二、先前判决对事实的确定性程度相对不高三、诚实信用原则的功能重叠四、程序保障的不完善五、其他必要制度支撑的缺乏第三节禁止反言的中国路径一、诚实信用原则的具体化二、民事判决的既判效力规则构建三、刑事确定判决的既判效力参考文献后记

摘要在我国民事诉讼的司法实践中常遇到这样的情形：当事人在先前案件中提出有利于自己的主张和证据并获得了法院判决的支持，在之后的案件中因为利益需要又提出相反的主张和证据。面对此类情形，由于我国没有明确的规则可以应对，法院在审判实务中也采取了不同的处理方式。事实上，此种情形可以被归结为三个问题：（1）当事人在前后诉讼中提出相反的主张和证据的行为应如何处理；（2）先前确定判决对特定事实争点的认定在后诉中应具有怎样的效力；（3）当事人在后诉中就特定争点提出与先前诉讼相反的主张和证据，经法院查明先前判决对该争点的认定确属错误时应如何对待。在英美法系国家，禁止反言就是解决这些问题的原则，且该原则包含着一系列具体的、具有可操作性的规则。而在大陆法系国家，虽然没有英美法系国家的禁止反言原则，但却有着发挥相似功能的规则和理论，这便提供了进行比较研究的可能性。在对两大法系解决该问题的不同路径进行比较分析后，我们再重新审视在我国语境下的禁止反言原则，并探讨解决上述问题的应有路径。第一章导论。第一节从我国的案例出发，提出本文的选题背景，并在归纳案例所涉规则与理论的基础上，说明本题的研究意义。第二节通过对域外规则及理论的介绍，包括英美法系国家的禁止反言规则和大陆法系国家的类似规则与理论，进行制度分析和比较研究。第三节回归到最初的问题，探讨禁止反言在我国的语境及路径。第四节说明本题的研究思路、目的及方法。第二章禁止反言概述。第一节首先对禁止反言的含义进行解析，进而从历史起源对禁止反言进行介绍，在此基础上对禁止反言的现代分类进行界定。第二节对禁止反言的证据法范畴进行了思考，包括证据排除的效果、与真实的关系，以及与先前判决的关系。第三节对禁止反言的法理基础进行分析，以及对禁止反言的质疑和辩驳。第三章英美法系国家的禁止反言。第一节民事诉讼中的禁止反言，包括诉因禁止反言和争点禁止反言，分别对其适用条件和例外进行了研究。第二节刑事诉讼中的类似规则，探讨在刑事诉讼中适用类似禁止反言规则的必要性和可能性，主要涉及禁止双重危险、争点禁止反言及禁止程序滥用。第三节对实体法中的禁止反言进行研究，主要涉及以意思表示禁止反言和以约定禁止反言。第四章大陆法系的相似规则与理论分析。第一节诉讼系属与一事不再理，发挥着与诉因禁止反言相似的功能，但也存在明显差异。第二节分析了传统的既判力理论，在判决效力方面与禁止反言规则有着相同的法律效果。第三节传统既判力理论的新突破，既是解决传统理论产生的问题，也是对英美法国家一定程度上的法律移植。第四节大陆法系的诚实信用原则在规范当事人诉讼行为方面发挥着与禁止反言相同的功能。第五节对两大法系路径选择的差异及原因进行了分析。第五章禁止反言的中国语境及路径。第一节通过具体的案例分析了禁止反言在我国的语境，在此基础上归纳其所涉及的规则理论，并对我国禁止反言理论研究现状进行了分析。第二节分析了禁止反言在我国的构建困境。第三节在前文研究基础上对于禁止反言在我国的路径进行了探讨，主要涉及诚信原则的具体化，以及诉讼中判决效力规则的构建。关键词：禁止反言证据既判力诚实信用