专利侵权损害赔偿额之确定——中德日比较研究

本书以损害赔偿计算问题作为研究对象，对德国与日本的相关立法、司法实践及学术观点进行介绍与梳理，并与中国进行分析比较。旨在探索逸失利益、侵权获利、合理许可费这三种计算方式在德日较为成功地解决赔偿额计算问题的根本原因，并提出完善我国损害赔偿计算制度的建议。三种计算方式在德日已接近足以应对赔偿额确定问题，但在我国这方面的实践并不理想。我国特有的法定赔偿方式，在实践中占据了主流，这种本末倒置的做法应得到改变。本书主张摒弃以往纯粹的工具论态度，将损害赔偿计算方式上升为富有生命力的制度体系。一方面，强化制度的理论性，将各计算方式的法律性质明确界定为“法律推定”，以此为基础来构建各计算方式的适用条件。经由举证责任的转换，损害事实难以证明的障碍即得以克服，计算过程得以简化。另一方面，确保制度弹性。从市场竞争角度来认识损害的实质与类型，确保赔偿的充分性与适当性。围绕当事人竞争关系与实施情况两方面来认定损害范围，以保障计算结果的准确性。

胡晶晶，云南芒市人，1985年4月生。北京大学法学博士，西南政法大学民商法学院讲师，西南政法大学博士后，德国马克斯普朗克知识产权竞争法研究所（MPI）访问学者（2015年7月-2016年12月），日本知识产权研究所（IIP）海外客座研究员（2016年7月-2017年2月）。在《法律科学》、IIC等靠前外核心期刊发表中英文论文若干。

导 论1
节研究背景1
第二节概念界定5
一、“实际损失/逸失利益”6
二、“侵权获利”8
三、“合理许可费”9
四、“法定赔偿”9
第三节研究现状11
第四节研究问题，研究方法与思路15
章侵权损害赔偿的立法制度18
节TRIPs协议第45条18
第二节欧盟知识产权执行指令与德国法20
一、《欧盟知识产权执行指令》3条20
二、德国法22
第三节日本法27
第四节中国的相关立法30
一、立法沿革30
二、立法趋势：惩罚性赔偿34
第五节各计算方式的适用关系40
一、选择适用40
二、顺位适用42
第二章实际损失/逸失利益计算之比较分析46
节中国的实际损失计算46
第二节德国的逸失利益计算50
一、基本内容50
二、特殊做法：具体方式与抽象方式52
第三节日本的逸失利益计算55
一、法律性质：“推定”56
二、证明责任58
三、适用情形60
四、“全有或全无”与“扣除”70
五、被扣减部分之“复活”72
第三章侵权获利计算之比较分析75
节中国的侵权获利计算75
一、适用情形75
二、因果关系认定76
三、证明责任79
第二节德国的侵权获利计算81
一、请求权基础81
二、法律性质83
三、证明责任85
四、计算过程85
第三节日本的侵权获利计算92
一、法律性质92
二、证明责任94
三、放宽适用条件的趋势95
四、贡献率的争论97
第四章合理许可费计算之比较分析99
节中国的合理许可费计算99
第二节德国的合理许可费计算102
一、损害性质102
二、具体计算104
第三节日本的合理许可费计算109
一、损害性质109
二、证明责任112
三、具体计算113
第五章中国的法定赔偿与德日的“损害额认定制度116
节中国的法定赔偿116
一、法定赔偿与相关概念比较116
二、中国《法》第65条第二款“法定赔偿”121
第二节德日的“损害额认定制度”130
一、“真伪不明”的概念130
二、侵权损害证明之“真伪不明”132
三、“真伪不明”之克服——“损害额认定制度”134
第三节法定赔偿与“损害额认定制度”的比较分析142
一、适用过程方面142
二、适用条件方面143
三、适用方式方面145
四、适用效果方面146
五、适用结果方面149
六、差异之原因分析151
第六章结论与建议154
节中、德、日三国比较分析的结论154
一、中国损害赔偿计算的特点154
二、德国损害赔偿计算的特点155
三、日本损害赔偿额计算的特点156
四、德日给中国的启示157
第二节完善中国损害赔偿制度的立法建议158
一、取消顺位适用的规定158
二、“损害额认定制度”为理论基础修改法定赔偿规定160
第三节司法适用方面的建议163
一、侵权之“损害”163
二、侵权损害赔偿额之“计算”165
参考文献170
后记183