英国进步主义思想

在19 世纪末和20 世纪初，“新型自由主义”是拥有原创性、社会意识和影响力的英国政治思想形式之一。在本书中，迈克尔·弗里登考察了新型自由主义出现的过程，探究了共同体、福利和国家控制等概念在政治理论中的发展，强调了生物学和进化论对自由主义思想流变的影响。
本书颠覆了关于自由主义思想发展的普遍观点，重新解释了许多影响了当代政治的思潮之起源。弗里登认为，新型自由主义建立在具有进步主义和人文主义特征的19 世纪中期自由主义的强大观念遗产之上，但又对那份遗产进行了拓展，创造了一个社会改革和意识形态革新的规划，为现代英国福利政治的成型奠定了基础。

迈克尔·弗里登，英国有名政治理论家与思想史家，牛津大学荣休教授，曾在牛津大学任教35年，创建并主持了欧洲多所大学的政治意识形态研究中心，是《政治意识形态学刊》的创刊人与主编，目前执教于伦敦大学亚非学院。弗里登开创了一种基于现代语义学的“意识形态研究”学派，他在1996年出版的专著《意识形态与政治理论》被认可为当代政治理论界的一部里程碑式的著作，被译为多种语言；其他主要著作包括《分裂的自由主义》《重估政治意识形态》《自由主义语言》等。

缩写表
中文版导读
中文版前言
前言
第一章导论
第二章自由主义中的社会主义：朝向社会伦理的实现
第一节概念之争
一、“我们现在都是社会主义者了”
二、自由主义与自由放任的分离
三、理论中的实践
第二节自由主义的共同体观念的浮现
一、走向社会理论
二、意识形态的关联
第三节国家的角色：自由与福祉
一、目的的阐明
二、格林观念论的黯然失色
三、对国家的怀疑
第四节干预与个性：寻求平衡
一、国家作为至上的伦理结构
二、最低水平的观念：功能的划分
第三章生物学、进化与自由集体主义
第一节社会生活的自然法则
第二节社会达尔文主义的争议性
第三节直向进化：改革与决定论的对立
第四节自由主义的有机论
一、里奇：观念论者的进化论
二、霍布森：福祉的科学与艺术
三、普遍意志：共同体的核心？
四、自由主义的重述
第四章自由主义社会改革的本质
第一节超越弱势群体政策
第二节财富、福祉和浪费
第三节自由主义财政政策与社会改革
第四节“被渗透的”自由主义？
第五节“人民VS阶级”：为非阶层主义而努力
第六节自由主义核心要素的连续性
第五章社会改革与人的改良
第一节性格的环境
第二节缺陷与效能：自由主义的模糊地带
第三节优生学—被否决的方案
第六章新型自由主义的社会政策
第一节议题的界定
第二节养老金：对社会服务的认可
第三节失业
一、从个人缺陷到社会弊病
二、“工作权”
三、权利的社会因素：效用与互利
第四节为在学儿童供餐：共同体责任的承担
第五节国民保险制度：责任的分担
第六节福利的价值
第七章后记
主要参考文献
一、未出版资料
二、已出版资源
三、未出版论文

中文版前言    在19世纪末和20世纪初，新型自由主义（new liberalism）是最具原创性、社会意识和影响力的英国政治思想形式之一。它建立在具有进步主义和人文主义特征的19世纪中期自由主义的强大观念遗产之上，后者由像约翰·斯图亚特·密尔（John Stuart Mill）这样的哲学家进行了阐述。但它对那份遗产进行了拓展，创造了一个社会改革和意识形态革新的规划；该规划为未来，尤其是社会自由主义式的福利国家奠定了基础，而后者可能是20世纪英国在国内事务方面所取得的最重要成就。    要研究这套复杂观念的出现和发展，需要把注意力从传统的政治思想人物——即那些往往构成政治思想史研究对象的、独一无二的哲学家和思想家——的身上转移开。我们应该看看与意识形态的产生和传播更为相关的领域，即学者、新闻工作者、政治家和社会活动家之间的各种讨论，而书籍、报纸、期刊、议会辩论或者政治与伦理协会的会议展现了这些讨论。尽管L.T.霍布豪斯（L.T. Hobhouse）和J.A.霍布森（J.A. Hobson）是两位杰出的自由主义理论家，但他们也置身于更大的群体并且受那些群体影响。那些形形色色的松散群体的成员，在伦敦和其他英国城市的一些相互交叠的圈子内活动。他们直面工业革命在社会和文化方面的代价，并且专注于减轻其弊病的方法。极度的贫困、普遍存在的失业、极差的住房和卫生条件、可以避免的疾病以及不完备的教育，这些问题是（虽然不仅仅是）城市的特征。他们通过不同的视角得到了表达。例如，霍布豪斯是一位社会哲学家，后来成为社会学这门新学科的领军人物，同时他也偶尔为自由主义刊物撰稿。霍布森受过经济学的训练，并且依靠大量新闻工作所挣的收入为生。他们都不是抽象的理论家，而是一直致力于解决那个时代的社会和政治问题。    引人注目的一点是，新型自由主义者通过四个核心观念并且以一种协调且相互关联的方式来设法解决上述问题。首先，必须通过资源再分配来抑制巨大的财富不平等，这样会为所有人创造和提供机会。其次，人与人之间的相互依赖这个不可避免的事实，必然会导致一种基于相互援助的共同体精神的出现。第三，自由主义的自由理念只能通过一种广义的福祉观念才能实现，后者把个人的发展和完善置于核心位置，并力图使人们不仅免于他人的有害行为，而且免于那些严重束缚人类潜力自由发展的社会经济环境。最后，国家现在被用于提供人类繁荣的必要条件，而不再被视为对个人自由的限制者和压迫者，继而必须被限制在最小范围内（而老一辈自由主义者正是这样认为的）。新型自由主义者对自身使命在道德上的正义性，以及对他们的发现和预测所具有的科学基础抱有信心，这为上述所有要点提供了支持。    新型自由主义者的观点在今天看来仍和他们被创造的时候那样具有新意。他们表明，恰当的共同行动并不必然会缩减个人自由，反而是个人自由的必要条件。他们通过表明个人往往处于社会语境之中，来详细阐述密尔对个人自由发展的热情支持。密尔担忧来自他人的可能伤害，而新型自由主义者则更加乐观地相信合作的共同体会为个人带来转变，尤其是一种关心他人之个体善的意识。就促进人们的善而言，限制只是硬币的一面，而另一面则是为他们提供援助以及使他们变得有能力。由于认识到个人自身可能没有能力帮助他人去发掘他们的独特性，新型自由主义者求助于民主控制的国家，后者为援助和改革提供了灵感。受到正确控制并以个人价值意识为指导的国家，仍然会是一种受限的和根据宪法问责的制度；而且当个人或小型群体无法依靠自身行动的时候，它往往具备为个人的福祉和自由开辟道路的手段和洞察力。新型自由主义者也拓展了人权的范围，使之成为社会生活的一个内在特征。这个论点的创新之处是基于如下看法：一个良序社会之所以认可个人的政治和社会权利，不仅是因为它们对其个体成员有利，而且是因为它们对那些权利的促进有利于社会本身。在那个时代被频繁运用的有机体类比表明，如果社会的所有成分得到健康发展，那么社会本身也会变得更加健康。……