单位犯罪司法实证研究

本书分析了立法上单位犯罪概念不明确、主体不妥当、刑罚不合理是影响司法现实的三个主要因素，究其根本原因则是单位犯罪不明确的应然存在范围、单位犯罪中自然人错误的定位以及模糊的定罪量刑标准。

李翔，江苏省泗洪县人，上海市曙光学者，华东政法大学“韬奋学者”。中国人民大学刑法学博士，博士后出站。曾任上海市杨浦区人民检察院副检察长（分管公诉、金融检察、研究室工作），兼任上海市杨浦区委工作特别助理。现任华东政法大学比较刑法与靠前刑法研究所所长，教授，硕士研究生导师。

导论：域外学说与立法模式的比较分析
一、英美为代表的法人犯罪学说及立法模式
（一）英国的法人犯罪学说及立法模式
（二）美国的法人犯罪学说及立法模式
二、德日为代表的法人犯罪学说及立法模式
（一）德国的法人犯罪学说及立法模式
（二）日本的法人犯罪学说及立法模式
三、意大利为代表的法人犯罪学说及立法模式
第一章解构视角一：犯罪论
一、立法评述与学说争议
（一）我国单位犯罪论层面的立法评述
（二）我国单位犯罪论层面的学说争议
二、单位犯罪法官释法的理性选择
（一）基于司法解释的实证考察
（二）基于司法问卷的实证考察
三、聚焦案件——单位犯罪的真实反映
（一）基于单位犯罪刑事判决的综合考察
（二）理性分析：严格遵循或灵活变通
第二章解构视角二：刑罚论
一、量刑制度
（一）单位犯罪量刑制度的缺位与困境
（二）制度缺位背景下的单位犯罪量刑考察
（三）坚守与暧昧：立法量刑制度缺位背景下的司法实践
二、刑罚种类
（一）刑罚种类的思辨分析
（二）逻辑假设：以上述思辨分析内容为要素
（三）实证检验
第三章解构视角三：罪刑各论
一、实然维度单位犯罪犯罪圈的量化分析
（一）规范文本的法条集合
（二）立法背后的政策导向探寻
二、应然维度单位犯罪犯罪圈的量化分析
（一）单位实施纯正自然人犯罪案件介绍与司法对策
（二）司法背后的政策导向探寻
三、立法解释的出台及司法适用
（一）立法解释与两个司法解释的关系
（二）立法解释与《会议纪要》关系
第四章解构视角四：刑事程序
一、刑事程序文本规范分析
（一）刑事程序文本的法条集合
（二）刑事程序文本规范分析
二、刑事司法困境实证考察
（一）关于单罚制单位犯罪诉讼主体的确定
（二）关于被告单位诉讼代表人
（三）关于单位犯罪案件附带民事诉讼问题
（四）关于单位犯罪案件辩护权的行使
第五章解构视角五：犯罪学论
一、单位犯罪现象统计划分——以司法案例为样本
（一）作为单位犯罪的基数——单位犯罪潜在主体的划分和集中
（二）单位犯罪现象的司法现状统计
二、趋势与问题
（一）单位犯罪总体数量持续增长
（二）单位犯罪类型集中
（三）单位犯罪社会危害性程度增大
三、分析与对策
（一）单位犯罪现象成因分析
（二）单位犯罪预防政策现状
（三）单位犯罪预防对策
第六章解构视角六：司法对于立法扬弃的反思
一、影响单位犯罪司法现状的因素探寻
（一）单位犯罪的概念不明确
（二）单位犯罪主体不妥当
（三）单位犯罪刑罚体系不合理
二、单位犯罪司法现实的理性反思
（一）单位犯罪的应然范围界定不明
（二）单位犯罪中自然人的应然定位
（三）定罪量刑标准不明确导致法官适法过程中解释难度大
第七章单位犯罪的重构——基于实证与思辨的双重视角
一、路径一：立法层面的重构方案
（一）单位犯罪存在的应然范围
（二）单位犯罪主体的重构
（三）单位犯罪刑罚体系的完善
（四）单位犯罪刑事程序的完善
二、路径二：司法层面的重构方案
（一）当前单位犯罪存在的实然范围
（二）单位犯罪行为的认定
（三）单位主体变更与消灭后的刑事责任认定
（四）单位犯罪未遂的成立条件
（五）单位犯罪中的共同犯罪问题
（六）单位犯罪的诉讼程序
三、我国单位犯罪重构方案的应然选择
（一）单位犯罪重构的目标
（二）单位犯罪重构的路径
附录：单位犯罪司法实证问题研究报告——以上海2010-2012年为样本的分析