谁统治世界？

☆从不同视角来看靠前政治及美国和全世界千丝万缕的复杂关系。☆详尽解说了美国的自由和人权已经沦为漂亮的言辞，经常与其实际行动相脱节。☆深刻分析了美国时代的衰落、9.11后美国政策，指出美国轻民主、人权，过度重视国力的危险。1. 全世界日益增加的混乱和美国帝国般的影响力息息相关2. 精英知识分子越来越锁在自己的象牙塔中，不再通过民主制度去限制挑战美国的权力。3. 一般民众被媒体操控，对政治变得麻木冷漠，只将他们的精力放在消费上，汲汲营营追求功名利禄。4. 环境变化和核扩散已经威胁到人类文明的生存，没有美国设定优选议程的日子，世界将走向何方？

自二战以来，美国就成为我们所在星球的老大，在很大程度上确定了优选性议题的条款。然而，美国的力量正在衰减，那么，未来的世界又如何变化呢？《谁统治世界？》以知识分子的视角对二战以来的靠前形势进行了回顾与分析，指出自二战以来，虽然欧洲和亚洲在崛起，但美国仍旧设定着优选议程，从干涉古巴到近来干涉中国的发展，从酷刑纪录到对伊朗的制裁，详尽解说了美国的自由和人权的漂亮言辞经常与其实际行动相脱节。全书广征博引，出色地分析了美国精英的行为如何越来越不受任何民主的限制，推行军事优先政策，深入分析了发生在伊拉克、阿富汗和巴勒斯坦与以色列的冲突，解读了美国是如何在这个日益混乱的星球上行使权力的，见解既出人意料、又鞭辟入里。

〔美〕诺姆·乔姆斯基 （Noam Chomsky）当代拥有影响力的语言学家、思想家、畅销书作家，也是很好活跃的政治评论家，对美国帝国主义行径批评很有力的人；1955年至今担任美国麻省理工学院语言学与哲学系教授，著作超过100种；出版的政论类书籍包括《霸权还是生存》《帝国的野心》《失败国家》《我们所说的要走向何方》《权力体系》《美国说了算》《世界秩序的秘密》等。

前 言 / 1一 知识分子责任的回归 / 1二 恐怖分子想毁灭世界 / 16三 暴行记录和历史健忘症 / 25四 权力的“看不见的手” / 38五 美国的衰落：原因和后果 / 50六 美国要完蛋了吗？ / 59七 大宪章，它的命运和我们的命运 / 74八 世界停滞的一星期 / 89九 《奥斯陆协议》： 内容与后果 / 103十 毁灭的前夕 / 114十一 以色列—巴勒斯坦：现实的选择 / 120十二 “别人什么都没有”：美国的阶级战争 / 127十三 谁的安全？华盛顿如何保护自己和法人团体 / 1332 十四 暴行 / 145十五 离午夜还有多少分钟？ / 160十六 从没停止违反的停火 / 169十七 美国是最大的恐怖主义国家 / 177十八 的历史性举措 / 181十九 “恐怖主义的两种理解” / 187二十 《纽约时报》读者的一天 / 191二十一 “伊朗威胁论”： 谁是对世界和平的最大威胁？ / 195二十二 末日钟声 / 206二十三 人类的主人 / 214参考文献 / 232

谁统治世界？这个问题，没有简单、确切的答案，因为世界太多样、太复杂了。但是不难看出，决定世界事务的能力是不同的，也不难从中辨认出更显著、更有力的角色。自二战以来，美国就是世界上实力大小不等国家中的老大，至今依然如此。美国仍然在很大程度上确定了全球性议题的条款——从巴以问题、伊朗问题、拉丁美洲问题、“反恐战争”、国际经济组织、权利和正义及其他类似问题到文明的生存这类根本性的问题 （如核战争和环境破坏）。然而，美国的力量在1945年达到历史上前所未有的高峰后，已经在减小。伴随这种不可避免的衰退，华盛顿的权力在某种程度上是与“宇宙的主人们”形成的“事实上的世界政府”分享的，“宇宙的主人们”形成的“事实上的世界政府”这一说法来自商业媒体，是指处于领导地位的资本主义强国（七国集团）以及他们在“新帝国时代”所控制的机构，比如国际货币基金组织和各种全球贸易组织。当然，“宇宙的主人们”远不能等同于这些大国的民众的代表。即使在更民主的国家，民众对政治决策的影响力也非常有限。在美国，杰出的研究者得到令人信服的证据，“那些经济精英和代表商业利益的有组织的集团对美国政治有实质性的独立影响，而一般公民和基于大众的利益集团对美国政治的独立影响微乎其微，甚至可以忽略不计。”作者由此得出结论，研究结果“实质性地支持经济精英统治理论（Economic Elite Domination）和有偏向的多元理论（Biased Pluralism），不支持多数选举民主和多数多元主义”。其他研究表明，处于收入和财富低端的、占人口绝大多数人的观点和态度并不被他们的正式代表重视，从而被有效地排除于政治体系之外，而处于社会上层的少数人则拥有压倒性的影响力。长期以来，根据竞选经费的多寡就能对政策选择做出精准预测。由此导致的后果之一是所谓的冷漠：不愿投票。不投票现象与阶级所属有强烈的关联。三十五年前，选举政治研究的领军人物沃尔特·迪恩·伯恩翰探讨了可能的原因。他将弃权与“美国政治体系至关重要的特殊性”相关联，这一特殊性就是：选举市场中，社会主义的，即代表劳工大众的政党完全不存在。他认为，这在很大程度上导致了“因阶级而异的弃权率”，阻碍了得到一般民众支持却与精英利益对立的政策的选择。这样的研究今天仍在进行。详细分析了2014年的选举后，伯恩翰和托马斯·佛格森表示，投票率让人“想起了十九世纪早期”，那时候投票权几乎严格限于有产、自由的男性公民。他们的结论是，“直接的民调证据和常识都证实，大量的美国人现在对民主共和两党都持谨慎态度，对长远前景越来越失望。” 许多人相信，几大利益集团控制了政策。人们渴望国家采取积极有效的措施扭转长期的经济下滑趋势和失控的经济上的不平等。但是，受金钱驱动的美国两大政党，谁也不会对此采取有效的对策。这种状况，只会加速政治体系的瓦解。在2014年国会的竞选中，这种瓦解已经表现得很明显。在欧洲，民主的衰落同样让人震惊。关键问题的决策权转到了布鲁塞尔的官僚以及在很大程度上由他们所代表的财政力量，他们对民主的蔑视在2015年7月展现得淋漓尽致。当时，他们野蛮的回应“希腊人应该对自己社会的命运有发言权”的主张，这一主张被欧盟委员会、欧洲中央银行和国际货币基金组织这“三驾马车”不讲道理的紧缩政策粉碎了 （国际货币基金组织的政治因素，而不是经济学家在这种破坏性政策中起了关键性作用）。这些强化的紧缩政策设定了降低希腊债务的政府目标。事实上，相对于GDP，他们的债务反而增高了，希腊社会被严重撕裂，它还成了漏斗，救助资金源源流入给它提供风险贷款的法、德两国银行。这并不令人惊讶。阶级战争——通常是单方面的——有漫长、痛苦的历史。在现代国家资本主义时代初期，亚当·斯密谴责了他所处时代的“人类的主人”（master of mankind）——英国的商人和制造商，他们曾是“迄今为止政策的主要建构师”，无论对其他国家造成多“剧烈”的影响，他们都要确保自己的利益能得到“特殊关照”（主要是遭受“野蛮的正义”迫害的海外牺牲品，也有许多英格兰的民众）。上一代的新自由主义时代给这个经典的图景添上新的一笔。染指者包括越来越具垄断性的来自上层社会的主人们、庞大的掠夺成性的金融机构、受到国家权力保护的跨国公司和很大程度上代表他们的利益的政府首脑。