安全、领土与人口

《安全、领土与人口》是福柯1978年在法兰西学院讲授的题目。“安全机制”是福柯经常论述的主题，因为它与权力息息相关，是福柯主要的关注对象。刚刚看到这本书的标题的时候，我感觉有些奇怪：领土和人口属于什么问题？在一般的权力分析中处于什么地位？这一般是国家之间的竞争和争夺的内容。难道福柯把注意力放在国家之间的战争上了吗？虽然福柯并不忽视国家之间的战争问题，但他总是把这种战争纳入到国内政治的角度加以思考，在1976年的授课《必须保卫社会》中，福柯就试图把克劳塞维茨的“战争是政治的继续”这一命题翻转过来，从战争的角度理解国内政治。不过，《安全、领土与人口》这本书并不是相同的思路，它所谈论的依然是国内政治权力问题，也就是对人的治理和人口的诞生。

译者的话
前言
1978年1月11日
本课的总体视域：生命一权力(bid-pouvoir)的研究权力机制分析的五个想法法律系统、规训机制和安全配置(dis-positifs)。两个例子：a)对盗窃的惩罚．b)对麻风、鼠疫和天花的应对安全机制的总体特征：安全的空间以城市为例16世纪和17世纪城市空间的安排的三个例子：a)亚历山大·勒麦特尔(Alexandre le Maitre)的《论首府》(1682)．b)黎世留的城市；c)南特城
1978年1月18日
安全配置的一般特征(II)：与事件的关系：统治艺术与对偶然事件的处理17世纪和18世纪的饥荒问题从重商主义者到重农主义者(physiocrates)处理事件的时候安全配置与规训机制的不同之处新的治理理性(rationalit6 gouverne-mentale)和“人口”的诞生对自由主义的结论：作为统治意识形态和技术的自由

1978年1月25日
安全配置的一般特征(III)：规范化(normalisation)确立规范(normation)与规范化流行病(天花)的例子和18世纪的预防接种运动产生了新的概念：情况(cas)、风险(：risque)、危险(danger)、危机(crise)在规训中和安全机制中的规范化形式新政治技术的建立：对人口的治理重商主义和重农主义的人口问题在知识中，人口作为变革的算子：从财富分析到政治经济学，从自然史到生物学，从一般语法学到历史语文学(philologie historique)

1978年2月1日
16世纪的治理(gouvez'nement)问题多种治理实践(自我治理，对灵魂的治理，对儿童的治理，等等)对国家治理的特殊问题文学关于治理的排斥点：马基雅维里的《论君主》《论君主》直至19世纪的接受简史治理的艺术，与君主一般的能干不同新治理艺术范例：德·拉佩里埃(&fillal．1me de 1a：Per：fifire)的《政治之镜》(1555)政府在需要领导的“东西”中找到其目的为了多种战略而导致法律的退化直到18世纪为止，运用这种治理艺术的历史和制度障碍人口问题，疏通治理艺术的主要因素三角形：政府治理一人口一政治经济学方法问题：“治理术”(gouvez'nementalit毛)的历史计划。国家问题的夸大

1978年2月8日
为什么研究治理术?国家和人口的问题重提总体计划与制度、功能和对象相关的分析的三重移位“治理的概念史，从13世纪到15世纪，这个概念的语义场对人进行治理的观念。其源头(A)基督教以前以及基督教时期东方的牧领权力的组织。(B)对良心的指引对牧领制度(pastorat)的简单分析。其特征是：(a)它的实践是复杂多变的；(b)这个权力的目标是拯救众生，它基本上是善心的权力；(c)这个权力导向个人化。全体与个人(()mnes et singulatim)。牧羊人的悖论。基督教会对牧领制度的制度化

1978年2月15日
对牧领的分析(继续)希腊文学和思想中的牧羊人一羊群关系的问题：荷马、毕达哥拉斯传统。在古典政治文学中很少出现牧羊人的比喻[伊索克拉底(：Isocrate)、狄摩西尼(№stKne)]一个重要的例外：柏拉图的《政治家篇》。柏拉图其他文本中的隐喻(《克里底亚》、《法律篇》、《理想国》)。在《政治家篇》中对长官一牧羊人观念的批评。牧羊的隐喻应用于医生、农夫、体育教练和家庭教师身上在西方，牧领作为对人的治理模式的历史与基督教密不可分。直至18世纪，其转变和危机。牧领历史的必然性”灵魂治理“(gotlvernement des times)的特征：整体化
的权力，与教会的组织共同存在，与政治权力区分开西方的政治权力和牧领权力之间的关系问题。与俄罗斯传统的比较

1978年2月22日
对牧领的分析(结束)与东方和希伯来的传统相比，基督教牧领的特点治理人的艺术。其在治理历史中的角色从3世纪到6世纪基督教牧领的主要特征(圣约翰·克里索斯多姆，圣西普安，圣安布罗瓦斯，伟大的格列高利，卡西安，圣本笃)：(1)与救赎的关系。功德与罪过的经济学：(a)分析性责任(responsabilit~analytique)的原则；(b)彻底及时的转移原则；(c)牺牲的倒转原则；(d)转换的对应原则。(2)与律法的关系：在羊只和指引他的人之间建立全面的依赖关系。个体的没有目标的关系。希腊的”无欲“(apatheia)与基督教的”无欲“之间的区别
(3)与真实陈述的关系：生产隐秘的真实陈述。牧领的教育和精神指导。结论：一种全新的权力形式，标志着个体化的特殊模式。其在主体历史中的重要性

1978年3月1日
“引导”的概念牧领制度的危机对牧师引导的反
叛现代时期，在政治制度边缘的反抗形式的移位：以军队、秘密结社、医学为例词汇问题：对引导的反叛、不降服、分裂、反引导。反对牧师的引导。回顾历史：1)苦行(ascfitisme)；2)社团；3)神秘主义；4)《圣经》；5)末世学信仰结论：参照“牧领权力概念，分析一般行使权力形式时的问题关键之所在

1978年3月8日
从灵魂的牧师神学到对人的政治治理。这个转变发生的大致背景：16世纪牧领制度的危机和对引导的强烈反抗。新教改革和反改革。其他因素。两个值得注意的现象：宗教牧领制度的强化，以及在公共和私人领域引导问题影响力的增大。行使君主权力特有的政府理性。与圣托马斯比较。宇宙论一神学的连续性被打断。治理艺术的问题。关于历史的可理解性这个问题的意见。国家理性
(一)：新事物和丑闻。围绕着国家理性展开的论战的三个焦点：马基雅维里、政治、国家

1978年3月15日
国家理性(二)：定义和17世纪时的主要特征。国家理性中暗含的新的历史时间性模式。和牧师治理相比，国家理性的特点：(1)救赎问题：政变理论(诺德)。必要性、暴力和戏剧性。(2)服从问题。培根；暴乱问题。培根和马基雅维里的
区别。(3)真理问题：从大公的智慧到对国家的了解。统计学的诞生。保密问题。在反射棱镜中看国家问题。在这个新论题中，人口元素的在场一不在场

1978年3月22日
国家理性(三)：国家作为可理解性原则和目标这种治理理性的运作：(1)在理论文章中。维持国家的理论。(2)在政治实践中。国家之间的竞争关系。威斯特伐利亚条约和神圣罗马帝国的终结。力量(force)，政治实践的新元素。力量的政治和动力学。这种新的治理艺术的第一个技术性、特征性整体：外交一军事体系。目的：寻求欧洲平衡。欧洲是什么?”平衡“观点。工具：(1)战争；(2)外交；(3)设置部署常备军队

1978年3月29日
根据国家理性，新的治理艺术的第二套特有技术整体：公共管理(pOlice)。直到16世纪这个词的传统含义。在17-18世纪这个词的新含义：可以保证好好发挥国家力量的盘算和技术。欧洲平衡体系和公共管理之间的三重关系。意大利、德国、法国的不同情况。杜尔哥特·德·梅耶内(Furquet de Mayeme)，贵族民主君主制(Monarchie aristod6mocratique)控制人们的活动作为国家力量的基本元素之一。公共管理的内容(objets)：(1)公民的数量；(2)生活必需品；(3)健康；(4)各行各业；(5)人们的共存和流通。作为治理人民的生活和福利的公共管理

1978年4月5日
公共管理(police)(续)德拉玛尔(Delamarre)城市，公共管理的建立地。公共管理和城市管理。领土的城市化(urbanisation du territoire)。公共管理和重商主义问题之间的关系城市一市场的出现公共管理的方法。公共管理和司法之间的区别。一种本质上是规章制度性(reglementaire)的权力。管理和纪律重回谷物问题立足于灾荒问题，对公共管理国家的批评。重农主义者关于谷物价格、人口和国家角色的主题。一种新的治理术的诞生，政治家们的治理术和重农主义者的治理术国家理性的转变：(1)社会的自然性；(2)权力和知识的新关系；(3)负责管理人口(公共健康、人口统计学等等)；(4)国家干预的新形式；(5)自由的地位新管理理性的元素：经济实践、人口管理、自由的权利以及对自由的尊重，公共管理的镇压作用针对这个治理术的不同的反引导形式总结
课程概要
授课情况简介