事实真伪不明与证明责任裁判

张南日，厦门市中级人民法院四级高级法官、民二庭副庭长。研究方向：民事诉讼法、裁判方法。

第一章证明责任理论的演变/001
一、从“原告未证明则开释被告”到“谁主张，谁举证”001
二、现代证明责任理论的探索009
（一）待证事实分类说009
（二）法律要件分类说的相关学说012
三、作为通说的规范说015
（一）规范说的基本内容015
（二）针对规范说的质疑和批评017
（三）普维庭对规范说的修正020
（四）规范说的意义和局限022
四、规范说的历史地位评述026
第二章规范说之后的证明责任学说/029
一、需要澄清的学说029
（一）表见证明030
（二）证明责任倒置和证明责任减轻035
二、对规范说构成挑战的证明责任分配学说046
（一）危险领域说046
（二）概然性说050
（三）利益衡量说054
（四）损害归属说056
（五）武器平等原则059
（六）进攻者角色060
三、证明责任问题的本质061
第三章普通法的证明责任/064
一、普通法形成时期的证明责任064
二、现代证明责任理论对普通法的影响068
三、现代普通法的证明责任分配规则074
（一）“主张者必须证明”在普通法的适用情况074
（二）普通法证明责任分配过程中的政策考量079
（三）普通法系制定法中的证明责任条款087
四、普通法证明责任制度的特征087
第四章我国的证明责任立法和司法实践/093
一、我国的证明责任立法093
（一）因袭“谁主张，谁举证”的起步阶段093
（二）初步接受法律要件分类说的觉醒期094
（三）正式接受规范说后的发展期096
二、证明责任案例研究的样本范围和总体情况097
（一）案例平台的选择098
（二）案例样本的确定098
（三）重点样本的地域、审级、时间分布情况104
三、重点样本中的事实真伪不明现象108
（一）事实真伪不明的类型109
（二）不同类型事实真伪不明的发生概率114
（三）案件事实真伪不明案件的裁判特点116
四、重点样本中的证明责任裁判规则117
（一）各类证明责任裁判规则在重点样本中的分布情况118
（二）依“谁主张，谁举证”分配证明责任119
（三）按规范说分配证明责任123
（四）按特定规则分配证明责任129
（五）按法定规则分配证明责任140
五、我国证明责任制度的特点146
第五章司法实践对证明责任理论发展的启示/148
一、“谁主张，谁举证”的困境与变通148
（一）“谁主张，谁举证”在现代司法环境中的困境149
（二）规范说与“谁主张，谁举证”的共处153
二、规范说在审判实务中的适用问题155
（一）规范说与立法的衔接问题156
（二）规范说与实务的碰撞159
（三）对规范说适用情况的评价162
三、特定规则中的司法裁量164
（一）特定规则和一般规则的关系164
（二）特定规则与两大法系相关理论和司法实践的比较166
（三）特定规则之间的价值冲突168
（四）特定规则中的逻辑缺陷171
四、法定规则与其他规则的关系172
五、证明责任裁判的类型化分析177
六、我国证明责任司法实践的启示190
第六章现代证明责任理论的漏洞与出路/193
一、规范说的理论漏洞193
（一）规范说无法顾及事实真伪不明的原因194
（二）规范说难以解决不承担证明责任当事人的举证责任问题196
（三）规范说难以回应立法者对证明责任分配缺乏考虑的质疑200
（四）规范说无法解决特殊情况下的公平裁判问题201
二、证明责任中的过错要素202
（一）证据义务的法理基础与证明过错204
（二）证明过错对规范说的矫正和互补213
（三）证明过错与证明妨碍的竞合218
三、证明责任中的价值评价222
四、证明责任裁判的方法224
参考文献/229
案例索引/237
后记/247