坤道与空阙 "女性"的诗性正名

这部著作以儒家视角深入、细致地切入并探讨女性性别问题。王堃的学术研究的显著特征是，从细致的经典研读中产生哲学洞察力，并将此洞察力贯穿在研究当中，而她的研究出发点很恰当地落实在《周易》的形而上学宇宙论上。……中国儒家传统主张“和而不同”。王堃恰恰表明了这样的观点：小孩子喝牛奶强身健体，而爷爷喝红酒促进睡眠，这就体现了“和而不同”。一个幸福的家庭中的各种不同，恰恰使家庭中的每个人成为各具差异，各成其性。（安乐哲，美国夏威夷大学教授、北京大学人文讲席教授）

“儒家女性伦理”是从“女性”之思出发、以儒家“正名”理论为基本方法的伦理话语建构。以“女性”之名为中心的关键话语，围绕着《周易》中的“坤道”与朱熹关于“空阙”的表述展开，呈现为“生生不已”的“过程宇宙论”叙述。作为一套伦理话语，其真实性的保证落在“名”何以“正”的问题上。在儒家语境中，孔子与荀子的“正名”学说是关于伦理规范“礼”之“名”何以被约定的理论。伦理话语作为被约定的对象语言，其之所以被约定、给出、并调整的根据则处在元语言层级。在孔子儒学中，关于“名”之所以“正”的元语言是“依于仁、游于艺”的诗情叙述。朱熹则对此本源的诗性言说赋予一种气化体验的表象，将其阐发为智、仁之际的“空阙”之境，亦即老子的“玄牝”。“空阙”之境涌动着由坤道工夫涵养的本源之思的诗性言说，形而上的“天理”、“德性”在此诗性言说中得以被约定，形而下的“礼”的命名以及践行规范的伦理主体同时被确立。“空阙”中的诗性叙述使“理”与“礼”以及主体“人”皆得以确立于当下的体验之中。“儒家女性伦理”亦成为“人”所共知的一种“女性”化的儒家伦理。

王堃（1981-），山东大学儒学高等研究院博士，北京大学高等人文研究院博士后，中山大学哲学系（珠海）副教授。主要研究领域：儒家伦理学。曾在CSSCI、A&HCI等刊物上发表论文20余篇，出版专著3部，主编论文集1部。曾主持国家社会科学基金青年项目“儒家女性伦理研究”、博士后面上项目“朱熹女性伦理研究”、省教育厅重点项目“诗情儒学：苏轼儒家思想与文艺创作之关系研究”等项目。

Preface(Roger T. Ames)
序（安乐哲）
自序
绪论
引言：“女性”作为“实在”的缺失？
一、坤道：“反经”何以“合道”？
二、空阙：诗性的境生之域
（一）“思”而得“中”：“空阙”中的诗性“扮装”
（二）境生：在“空阙”中“正名”
三、成象：“女性”的诗性正名
第一章 诚敬之思：坤道工夫的诗性奠基
一、诚悫：始于哀、成于敬的诗性之思
（一）礼之隆盛：始于哀、成于敬
（二）诚悫与慎独：体“仁”的诗性涵养
二、诚敬：哀乐相生的几微之际
三、从悫到敬：兴于诗之思，立于礼之度
四、诗性的述行
（一）在虚心听命中证成道心的气化
（二）敬与诚：给出“理”的构成性规则
五、诚敬之思：“天理”与“明德”的给出
六、“理”的一种“女性化”诠释
第二章 儒家伦理的诗性特征
一、“情-性”：形而上学的本源奠基
二、诗情儒学的提出
三、诗性伦理的建立
（一）“诗性伦理”
（二）诗性伦理的确立与构成
（三）诗性的正名：伦理规范的规范性与历史性
四、《诗序》阐释中的情感教化与家族式生活
（一）汉唐诗学与家族式生活的建立
（二）家族生活样式的形而上学化
（三）伦理样式在诗性教化中给出
第三章 “女性”的诗性建构
一、 感通：主体性的诗性本源
（一）男女感通：身体共在的奠基
（二）阴阳感通：感通本体论的建构
（三）人我感通：世界的感通呈现
二、坤道与坤德
（一）朱熹工夫论的“坤道”特征
（二）“坤德”在坤道中的实现
（三）“坤德”、坤道、与以权变经
（四）儒家女性伦理的提出
三、作为伦理主体的“女性”
（一）引言
（二）两重“内外”之分
（三）“女性”：跨越两重“内外”的诗性扮装
第四章 “女性”主体之“坤德”
一、读书法：“坤德”在坤道中的贞定
（一）主体性在工夫过程中的确立
（二）伦理主体与伦理规范的相待而生
（三）主客合一与德性的贞定
二、比兴：“女性”的诗情奠基
（一）物：一个致命的关键词
（二）比：本真的共同生活情境
（三）兴：主体性的诞生
三、“坤德”的建立：以《通解·昏义》为例
（一）引言
（二）乾坤之德与男女之别
……

     第一章 诚敬之思：坤道工夫的诗性奠基 以“诚”与“敬”为核心的工夫论在先秦儒家已初见端倪。与“诚敬”相近的另一个词是“诚悫”，这个词是郑玄注释《礼记·礼器》中“君子慎其独”时提出的，“致诚悫”在于“少其牲物”，这是“礼之以少为贵”的原则所在。礼节的简约有助于持守内心的诚悫。“悫”在《说文·心部》的解释是“谨”，这与郑注、孔疏以及朱熹章句中以“慎”为“谨”的注释是一贯的。这个字在《荀子》中很常见，比如《非十二子》中的“其容悫”，杨惊注为“谨敬”。《荀子》经常出现“材悫”、“端悫”、“原悫”等用法，“悫”既蕴含“信”、“慎”、“畏”等经验主体的意志因素，比如“悫士”是以“畏法流俗而不敢以其所独甚”来定义的，同时又包含苟子所说的先天本始才朴的意义。在先秦文本中，从先天以及先验的意义上，“悫”有专注内在的诚、信之意；而在后天、经验的意义上，它具有敬、谨等关涉着外在礼节、器物的意义。 郑玄对《中庸》“慎独”的注释中，“慎其闲居之所为”就凸显了后一条脉路，而《大学》“诚意”、诚于中而形于外之说更近于前一条路径。从荀子的“诚心”守仁行义，到朱熹的诚敬如乾坤之道、互为终始，从中可以发现在两种脉路之间寻求统合的思路。统合的关键在“仁”，以诚守仁为主体性工夫的开端，诚的深化中转出持敬的伦理主体，并在工夫过程中复归于诚，敬诚几微之际达到主体对“仁”的体察，如此终始往复。识仁、守仁是工夫过程的发端，从诚悫到诚敬的深化中，诚与敬的终始相应体现着主体性的一贯。当工夫进于极尽深微的慎独之境，诚敬交融为终始一贯的场域，复归万物一体之仁。 诚、敬合“一”于连续而绵延的场域，从中呈现出空间与时间的领域划分及其终始之间的接续融合。时空的原点“一”是在诚敬之思的涵养中被约定给出的。涵养本源的诗性之思是时空观念以及礼乐文理的奠基，这与孔子“兴于诗，立于礼，成于乐”的叙述是一致的。对参《荀子》《礼记》以及简帛等文本，可探寻专注于内心涵养的“诚悫”之思向着“诚敬”一贯的演进，从中体现了由诗之思向立于礼、成于乐的兴发、生成次第。 一、诚悫：始于哀、成于敬的诗性之思 关于“慎独”，有观点认为，由于“慎”的初字是“真”，有“珍”的含义，结合简帛《五行》中的舍弃外在的“五行”而“慎于心”的思路，“慎独”有珍重内心的意义。在简帛的解释中，《邶风·燕燕》中的“参差其羽”为“至哀”的条件，舍弃了外在的孝服仪节，才能专注内心的哀思，也即哀素的情思。儒家的“礼”以丧礼为重。《礼记·檀弓下》记载：“丧礼，哀戚之至也。”《苟子·礼论》以“卒［丧］礼”重在“以生者饰死者”，象服作为礼节、文饰，是为了表现本真的哀素之情，以使生者在行礼过程中使哀思得到节制，回归本真情感的终点，哀乐浑融为平和仁爱之情。礼贵本、贵始，仪节文饰出于本始的情感，以达到“情文俱尽”的至备境地；即使达不到这个境地，礼的隆盛只在于向本真情感的复归。在情与文的关系上，《礼论》主张“始乎税，成乎文，终乎悦校”，杨惊注“《大戴礼》作‘终于隆’”。郝懿行注：“此言礼始乎收敛，成乎文饰，终乎悦快。”“税”有减少、收敛之意，礼的原则是“以少为贵”，以哀素之隋为本始，以复归于仁爱和乐之情为目的。 哀乐都是仁爱的本真显现。仁爱情感是礼的本源。《荀子·礼论》关于礼的“贵始”、‘‘贵本”、“复情以归大一”、“以为下则顺，以为上则明”、“贵本而亲用”等主张所表现的是，礼既贵于本始哀素之情，又贴合着行礼过程中的自然情感转变。情感有吉凶、忧愉两端，哀与乐作为情感的始点与终点，两端的终始相应既是本源仁爱的显现，也是礼之节文的依据。礼的隆盛以情感为本，并以复归情感为目的。 （一）礼之隆盛：始于哀、成于敬 礼发端于本真素朴的情感，在丧礼中表现为哀敬之情；礼以节文隆盛为目标，而此目标的达成则以复归本真情感为根本目的。礼的起点与终点是相应的。文理隆盛不仅在于制作出“文饰”器物，更重要的是通过“成乎文”的言说与行为复归本真情感，即《荀子·礼论》中的“复情以归大一”。荀子认为，“情文俱尽”是礼的至备之境，达到了尽情与尽文的统一；尽文表现在“礼之隆盛”上，使礼的文饰以完备、清晰的形式呈现，并顺应情感由哀到乐的转化，直至达到“尽情”——回归仁爱、和悦之情。尽情往往借助尽文来表现，而简单的文饰并不妨碍、反倒有助于表现本真的情感。哀敬就是以简朴的礼节来表现的本真情感。