失智失踪

"【编辑推荐】： 老年人的“失智失踪”是老龄化社会普遍面临的严峻问题。《失智失踪：1万走失老人与痛苦的家人》收集的案例极具代表性，反映了日本社会存在的认知症老人家庭看护难题和社会支持不足的短板。此外，NHK记者就防止失智老人游荡、寻找失踪老人的对策走访专业人士，收获不少具有建设性的意见，非常具有参考价值。"

“为什么找不到呢？每天都像在地狱一般。” “哪怕是5分钟我也不敢松懈……即便如此，他还是走丢了。” 当今日本，已确诊及潜在的认知症患者已超过800万人，老年人中每4人就有1名患者。认知症已成为国民性的疾病。 不少人因恐惧偏见而不敢将家人患有认知症告诉周围的人。这些患者极易在自己熟悉的街区迷路、失踪，甚至死亡。 NHK特别节目录制组采访400余户家庭，正视认知症患者及其家人所处的困境，探索通向“建立认知症患者也能够安心生活的城市”之路。

"【作者简介】：NHK特别节目录制组 秉承“实验性”“定制性”和力求“感动”大众的一贯理念，大胆创新取材方式，敢于挑战各种话题，致力于挖掘事件真相。自1989年以来，制作播出电视节目数千部，并陆续推出了《无缘社会》《女性贫困》《高中生穷忙族》《老后破产》《老后两代破产》等大量反映日本社会现实问题的书籍。 "

第一章 追踪失智失踪者
65岁以上人群中每4人就有1人是认知症或临界认知症患者
取材的开端，走访看护援助专员
误入民宅用地后冻死—吉泽贤三·76岁
“每天如同生活在地狱之中”的家庭
目前尚无公共机关能够掌握失踪认知症患者的情况
300名失踪者的名单
丈夫失踪，不想告诉任何人—长谷部武俊·75岁
每天生活在痛苦中的失踪者的家人——小川文子（化名）·73岁
2年过后依旧下落不明—高桥艳·87岁
专栏① 认知症与“游荡”

第二章 揭开严峻现实的面纱
死者及失踪者人数合计超过550人
目前的制度之下，无法提供24小时全天看护——三浦澄·84岁
国家政策与增长的认知症老人
于未曾料及的近处发现的尸体——安藤歌子·85岁
认知症患者特有的“视野狭窄及问题解决能力弱”成为意外发生的导火索
“如果能早点报警的话……”——齐藤一郎（化名）·73岁
关于“延迟”报警——大阪府警察及自治体的数据所展现的现实
认知症被察觉前发生的失踪案例
不知为何走失——佐佐木耕太郎（化名）·76岁
失踪后才意识到是认知症——市桥敏正（化名）·81岁
哪怕只有一点点异样，也应当立刻就医
专栏② 激增的认知症患者

第三章 痛苦的家人
因患者失踪而苦恼的家人所面对的残酷现实
看护年迈的丈夫，每日夜不成眠——居住在东京都三鹰市的女性·78岁/妻子
儿子在玄关打地铺，防止丈夫外出——居住在东京都大田区的女性·80岁/妻子
在玄关设置外出感应门铃—岩本守道·70岁/丈夫
自己能够身体健康、一直看护妻子吗？不安与担忧
把家门锁上就能防止外出，但是，家并不是监狱啊
虽说安装了GPS就能知道家人的位置……——铃木诚（化名）·59岁/儿子
对家属的问卷调查
94%的回答者对看护感到“有负担”，因患者失踪而报警或自己寻找“平均6.3次”
关于失踪的地点、发现患者失踪时的情况、患者被找到的地点的数据
发生意料之外的事态仍不寻求帮助的家庭
期盼居家看护的声音需要哪些必要的援助

第四章 向社会寻求解答
爱知县铁路事故判决的影响
认知症患者导致的铁路事故，至少64人死亡
无法接近认同的“家属的责任”，赔付80万日元——田中清美（化名）·43岁/儿媳
匆忙确认GPS定位，显示在铁路上——清政明·61岁/儿子
稍不留神，妻子便坐上电车，去向不明——伊藤金政·71岁/丈夫
“独居”的风险——中野忠男（化名）·80多岁
专栏③ 失踪的认知症患者此前的NHK节目报道回顾

第五章 浮出水面的“身份不明者
在发达国家日本，也存在“无名氏”吗
对全国47个都道府县的警察本部开展问卷调查
与节目播出后引起巨大反响的“柳田久美子”女士见面
三枚戒指
被救助后过去近7年，柳田女士失去了表情和言语
合着舟木一夫的歌《高三学生》
向大阪“无名氏”的成年人监护人申请取材
姓名、生日都非真实的“太郎”，我们能播出他的影像吗
在“NHK新闻7”节目中向全国报道
“太郎”与家人重逢
“太郎”为何当了2年身份不明者
节目播出30分钟后，观众提供了“柳田久美子”的信息
约7年后的重逢和失去的时光
有分歧的说明
原因是县警的“人为失误”
专栏④ 在自治体的社会关系网中偶然发现……志田吉郎·75岁/丈夫

第六章 行动起来的社会
节目播出后的社会反响
行动起来的国家
决意公开信息的自治体
失踪者家属的期待及个人信息的壁垒
专栏⑤ 解决问题的启示？韩国的对策

第七章 我们能做的事
求救互助网首创地钏路
当成自己的分内事——钏路为何能跨越《个人信息保护法》的壁垒
《个人信息保护法》到底是什么
“游荡模拟训练”及此后的老年人援助——福冈县大牟田市
用近期新机器查找位置

要点解说·家庭对策
家庭对策1 如何控制游荡症状
家庭对策2 患者走失的预防
家庭对策3 患者失踪后应当采取的措施

尾声
节目结束后的柳田三重子与高桥艳
人来人往的病房——如今的柳田三重子
失踪3年，仍无线索——高桥艳后来的故事

结语
执笔者一览
NHK特别节目《“认知症800万人”时代走失的1万人 不为人知的游荡现状》制作人员表

     院子中的一片绿意，被平静的春日阳光细细包围。 2014年4月上旬的一个周日。我们正走访于千叶县内的一处住宅街区。此地是一处典型的新兴城区，带院子的独栋住家井然排列着。此前我们得到消息，在这里曾发生过认知症患者失踪、死亡的案例。 然而我们所获得的信息只有当事人的失踪日期、性别、年龄及所在地的市町村名及地区名，仅此而已。当事人的姓名及具体地址不明。 我们来到这里的目的是走访相关人士，进行问询采访。采访对象包括自治会长、在当地集会场所聚集的居民、在公园闲聊的主妇们。我们对可能了解情况的人们，提出了相同的问题： “我们听说，在两个月前，有一名男性认知症患者下落不明，最终不幸过世。请问您知道这位当事人住在哪里吗？” 失踪者死亡的案件绝非小事。我们本以为很快就能够获得相关信息，然而意料之外的是，被采访者都表示毫不知情。 “有这样的事吗？我不知道啊。” “没有听说过呢。不知道。抱歉啊。” 当场询问可能有些困难。基于此判断，我们决定改变方针，采取排摸的方式进行采访。此地区的人口约为2700人，约900户家庭。记者与导演划分了各自负责的区域，挨家挨户地按响门铃、调查采访。 问询采访的过程中，居民们最真实的生活状态也在不经意间被我们看在眼里。正在洗车的中年男子、愉快地遛着狗的老妇人、玩球的孩子们。看着他们悠闲度过休息日午后的样子，我们实在难以想象，在这样寻常宁静的日常生活中，竟发生了认知症老人失踪、死亡的重大事件。 是不是我们得到的消息出错了呢？纵然这样的想法不时掠过心头，我们还是抱着不放过一丝线索的执念，继续走访。 采访工作已经开始4个小时了，太阳悄悄挨近地平线，我们到了打算放弃的当口。此时拜访的人家玄关处整齐地摆着盆栽植物，一名身穿运动服的男子应了门，压低了声音告诉我们： “这里稍微往前走一点，左边那户人家，应该就是那里了。那家人几乎不与邻里来往，家人去世了也没有告诉大家，但我听说似乎是得了什么病以后去世的，你们问的应该就是那户人家了吧。” 我们又确认了一些相关信息，应该没错了。之前我们刚刚拜访过那户人家，但通过对讲机得到的回答是“不知道”。 我们再次按响了门铃。 “我们听说，您家中有一名男性认知症患者在失踪后不幸身亡。不知能否打扰您一会儿，了解一下相关情况呢？” 然而这次我们得到的，仍然是同之前一样的否定回答： “不清楚。不知道啊。” 会不会是搞错了呢？于是我们再次来到了之前为我们提供信息的男子的家，这次迎接我们的是女主人，她也认为我们打听的应该就是那户人家。 我们立刻回到那户人家，第三次按下门铃，试图了解相关情况。与前两次一样，通过对讲机传来的是一名中年女子的声音。 “我没有什么可说的。我很忙，先挂了。” 这一次，她虽然没有否认有家人死亡的情况，但还是没有为我们开门。 一年内因认知症而走失的人数达到了1万人，死亡、下落不明的人数超过了550人。现在的日本社会，正面临着严峻的现实问题，我们希望通过展现这些不为人所知的事实，避免悲剧的重演。为了达成这一目的，我们需要尽可能地走访更多的事发现场、了解当事人最真实的心声，这是我们当下最重要的工作。抱着这样的想法，我们全身心致力于开展采访工作。 P3-5