《老子》通识

《老子》，又名《道德经》或《德道经》等，是先秦时代极为重要的一部典籍，后成为道家学派的经典文献。在流传过程中，从老子其人到《老子》其书都经历了一个漫长的演化过程，对中国哲学的发展具有深刻影响。《老子》五千言，言约旨远，意蕴深刻，想要读懂读通并非易事。
复旦大学中文系郭永秉教授所撰写的《〈老子〉通识》，用浅近的学术语言，充分利用传世文献和出土文献多版本互补互证，在此基础上从老子其人，《老子》其书的性质、要义要语，今天的读者应该如何阅读《老子》，以及《老子》对古代政治文化的影响，面对复杂传本我们应该如何选择等诸多方面，层分缕析，引领大众读者走入奇异玄妙的《老子》。

郭永秉，复旦大学出土文献中心教授，出版专著一部（《帝系新研》，北京大学出版社2008年），论文集两部（《古文字与古文献论集》，上海古籍出版社2011年；《古文字与古文献论集续编》，上海古籍出版社2015年），发表论文多篇。陈引驰，复旦大学教授，博士生导师，复旦大学中国古代文学研究中心教授，复旦大学文史研究院双聘研究员。著有《庄子讲义》《庄子精读》《隋唐佛学与中国文学》等。

“光而不耀”的“巨著”《老子》
一 老子是谁
1 《史记·老子列传》：疑信之间
2 孔子与老聃、老子、老彭、彭祖：历史与传说之间
3 “南方之强”与南人的智慧渊源
二 《老子》这部书的性质
1 《老子》是一部完整的著作还是格言汇抄
2 谣谚体箴言的起源与《老子》的性质
3 老子站在何种立场创作《老子》
三 《老子》要义及要语
1 《老子》要义
2 《老子》要语
四 今天我们如何读《老子》：面对复杂版本与说解的取舍
1 为何读《老子》一定要结合出土本
2 出土的本子是否有局限
3 对于疑难章句的纷纭众说当如何去取
4 注意文本中细节差异的合理解释
五 有无之间：《老子》对古代政治文化的双重影响
1 从老子到“黄老”
2 老子何以与韩非同传
3 离用为体的庄列与离体为用的申韩
附录 北京大学藏西汉竹书《老子》校定释文
参考文献
后记

     老子和老彭是同一个人吗？ 读过《论语》的读者，可能对孔子的一句话并不陌生：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”（《论语·述而》）关于“述而不作”的意涵，我在后文中还会谈及，此处不赘。被孔子称述的这位“老彭”，也见于《大戴礼记·虞戴德》所记孔子语： 公曰：“教他人则如何？”子曰：“否，丘则不能。昔商老彭及仲傀，政之教大夫，官之教士，技之教庶人。扬则抑，抑则扬，缀以德行，不任以言。庶人以言，犹以夏后氏之祔怀袍褐也，行不越境。” 《虞戴德》篇也应该是战国文献，虽然是否是孔子话语的真实记录不能确知，但至少是除了《论语》之外对“老彭”此人的最早记载。依照此说，老彭与仲傀（虺）都是商代贤臣，孔子称述这位贤臣，就书论书似乎是很说得通的。可《论语》中孔子所说的这位“老彭”前面还有个“我”字，王夫之《读四书大全说》讲，这是“亲之之词，必觌面相授受者”，故而主张老彭就是孔子问礼的老聃。先不说王夫之不及看到的《述而》此句在出土文献中间的异文（如定州汉简《论语》此句作“［窃比］我于老彭”），其实孔子先世是宋国人，即殷人之后（孔子认同“野人”，即居处于鄙野的被统治的殷人后代的“优选于礼乐”，可见其自矜文化及族属身份），自比殷贤人时，加个“我”字以示亲切也不是不可以的，所以王夫之的这个结论似略显粗率，“我老彭”的“我”并非就是指向老子的硬证。 历史上对“老彭”为何人的异说尚不止于此。有人认为“老彭”是两个人，如郑玄、王弼认为老是老聃，彭是彭祖等，不一而足。我认为最重要的一个意见是《论语》邢昺《疏》所指出的： “老彭”即《庄子》所谓彭祖也。李（颐）云：“名铿，尧臣，封于彭城。历虞、夏至商，年七百岁，故以久寿见闻。”《世本》云：“姓篯名铿，在商为守藏史，在周为柱下 史，年八百岁。篯音翦。”一云即老子也。（引按：“李云”、《世本》，邢《疏》当袭自《庄子·逍遥游》陆德明《音义》。） 也就是说，老彭就是彭祖，也可能就是老子。邢昺的说法，不接近是对郑玄等人意见的调和，而是基于彭祖和老子的诸多共同特点立论的。清人赵翼《陔馀丛考》对此有非常详细的比对与讨论，主张彭祖与老聃就是一个人，值得参考。从古书记载看，这两个人确实有着诸多相似和相关： 第一，二人都长寿且年代互补。战国以下传说中，彭祖历虞、夏、商三朝（《天问》“彭祖斟雉帝何飨”，王逸注：“谓彭祖以雉羹进尧而尧飨之也。”说明至少在战国中期的传说中，彭祖已经上推到唐虞了），汉代人甚至说“颛顼师老彭……孔子师老聃”（《潜夫论·赞学》），把彭祖又上推到五帝前期，应该是民间传说进一步的夸张。老聃长寿，已见前述。这里可以进一步补充的是，老聃的时代，可能在稍晚一点被塑造成与彭祖几乎时段相衔。刘向《列仙传》说老子“生于殷时”，汉代道家著作（如《淮南子》《文子》）及《说苑》等盛称老子师商容，商容（或写作“常枞”）以舌示老子守柔之旨事，可见《列仙传》所言非虚。幽王二年，西周三川皆震，有“伯阳父（甫）”预言周亡之事（《国语·周语上》《史记·周本纪》），或以为即“周柱下史老子也”（裴骃《史记集解》引唐固说），《列仙传》以老子字伯阳（王念孙《读书杂志》认为《史记》因此羼入老子“字伯阳”的内容，为很多人信从），当与此类认识有重要关联。所以，如果计入前文已提及的可能也是被附会作老子化身的周太史儋，老子自商、西周、春秋、战国的序列是完整的。总之，这两位长寿的智者，可以认为是先后交替、位置互补的。当然，有时候也会有名实交错或者误解的现象，例如《吕氏春秋·当染》“舜染于许由、伯阳”，东汉高诱注：“伯阳，盖老子也，舜时师之者也。”这个伯阳可能不一定与老聃有关，但可以说明伯阳即老子异称的说法至少在东汉已经很流行。按照上引《天问》王逸注及李颐的讲法，既然彭祖是尧臣，不知曾影响过舜的这位伯阳是否与彭祖有关。 第二，传说中两人所任之职非常近似，且有平行演变的痕迹。老子是“守藏室之史”或“征藏史”（《庄子·天道》）。守藏、征藏，本来就是征收、保藏东西的意思（“征”“藏”对举见《逸周书·大匡》“程课物征，躬竞比藏”。《老子》44章：“是故甚爱必大费，多藏必厚亡”，语或与老子职掌有关），并不特指藏书，“史”也未必就是史官，而更可能是佐史（负责文书、籍簿、出入计算等）一类的身份，大概因为《天道》说孔子欲西藏书于秦而见老子，所以老子身份才逐步演变成史官（《礼记·曾子问》《疏》引郑玄《论语注》说是“周之太史”），甚至被汉唐学者称为“柱下史”，或者是调停作“为周柱下史，或为守藏史”（《礼记·曾子问》《疏》引《史记》云，与今本《史记》不同，或为唐代别本），有的竟然坐实“老子，文王时为主藏史，武王时为柱下史”（《经典释文叙录》引“葛洪云”）。后面这两种表述，除了先后次序及时代不尽一致，基本上与《世本》