吴小如文集·诗词编

吴小如先生系北京大学中文系和历史系教授，在古典文学、文献学、俗文学、戏曲学等方面皆有建树，著述也甚丰。
吴小如先生长期从事古典文学的教学和研究工作，学识渊博。无论对古典诗词原著的解释或对思想内容和艺术特色的分析，都有自己独到的见解。
本书收入《诗词札丛》《莎斋诗剩》。其中，《诗词札丛》为吴小如先生学诗、读诗的心得，《莎斋诗剩》为吴先生的诗词作品。

吴小如（1922—2014），原名吴同宝，曾用笔名少若，历史学家，北京大学教授。吴小如先后就读于燕京大学、清华大学，受业于朱经畲、朱自清、沈从文、废名、游国恩、周祖谟、林庚等著名学者，是俞平伯先生的入室弟子。吴小如在中国文学史、古文献学、俗文学、戏曲学、书法艺术等方面都有很高的造诣，被认为是“多面统一的大家”。1983年加入中国作家协会，并著有《古典诗文述略》《京剧老生流派综说》《古文精读举隅》《台下人语》《今昔文存》《读书拊掌录》《心影萍踪》《莎斋笔记》《常谈一束》《霞绮随笔》及《当代学者自选文库·吴小如卷》等，译有《巴尔扎克传》。

诗词札丛
莎斋诗剩

     《弹歌》浅释 断竹，续竹； 飞土，逐肉。 这首《弹歌》最早见于东汉人赵晔写的《吴越春秋》卷五。它描写了上古人民制作弹弓、弹射禽兽的整个过程，反映了原始社会的射猎活动，是我国最古老的民歌之一。歌辞虽短，却有些费解，必须先弄清古代弹弓是怎样制作的，才能理解诗意。据《太平御览》卷七五五引《谈薮》说：“弹状如弓，以竹为弦。”原来弹弓和弓差不多，不过最初是用竹子作弦的。这在东汉人李尤写的《弹铭》里说得更清楚： 昔之造弹，起意弦木。以丸为矢，合竹为朴。漆饰以霑，不用筋角。 所谓“弦木”，可能是指有弹性的、能够弯过来的木条。弹弓的弧，正是把直木用火烤得能弯过来，然后制成的。“朴”，本指细小的木条，这里疑即指弦。“合木为朴”，即指把细竹条连接在木弧上当弦用。“漆饰”二句，则言这种原始的弹弓，只用漆涂饰在上面，不像后世的弓是用兽角作弧、兽筋作弦的。这就使我们懂得，《弹歌》里的“竹”是指弦，“土”是指弹丸——这种弹丸是用泥土搓成的，到后世改用金属，就可以致人死命了。但是“断竹，续竹”这两句应该怎样讲呢？《太平御览》卷七五五里也引用了这首《弹歌》，而个别字句不同，“续竹”二字是作“属木”的。这个异文帮助我们解决了问题。“属”是“连缀”的意思，“属木”是指把竹弦连缀在木弧上。比照“属木”句类推，则“续竹”的“续”也应该是连缀的意思。“续竹”等于说“缀弦”。这样，我们不妨把《弹歌》语译一下： 把竹子砍下来， 然后把它连缀在弹弓的木弧上（当弦用）； 弹丸从弹弓上飞射出去， 直奔禽兽的肉体。 这首歌形象性很突出。头两句说弹弓制作很简单，装上竹弦就能把弹丸射出去。第三句形容弹丸离弦后像飞一样，第四句的“逐”，本是“追”的意思，这里是说禽兽见人要伤害它，就赶快逃走，而弹丸一下子就把它追上，命中它的肉体。这不仅写出弹丸的飞速，也描写了发射时的准确性。文辞虽简，概括力却是很强的。 附：俞平伯先生来信 说弹弓“以竹为弦”，说“续竹等于缀弦”，皆是。但引《御览》以“续竹”为“属木”，恐未是（类书引文每不甚可靠）。“断竹”“续竹”最能写出弹弓之情状。它以竹为弦并非整的，如果是整根的竹子，怎么能拉？应是把竹子分为一般长的两小段，而中间用牛筋之类连起来，最中间有一小圆槽，以安放弹丸。始断竹而后续竹，工序十分明白，非此不可。至于把这根竹弦与弧连属，这是当然的，似用不着写在歌里。只有八个字，把弹弓的要点接近写出了。这最古的歌谣，确是很概括。 今按：关于弹弓的制法，俞先生来信所说确较鄙见精详可信，故附于后以纠拙文之失。 《击壤歌》探源 陈山先生在1961年第五期《诗刊》上发表了《＜击壤歌＞是一首什么性质的歌》一文，认为这是一首“无意于歌颂‘帝力’而恰恰歌颂了它”的颂歌。而且认为：沈德潜的《古诗源》选了它并把它列为第一篇，就因为它是“旧时代歌颂王权统治的一首好歌”。徐应佩先生不同意这个意见，在光明日报《东风》版发表了一篇《＜击壤歌＞是首颂歌吗》（见1961年11月21日），认为这首歌“不但不是对于‘圣君’的歌颂，而且是对‘帝力’的否定”。接着陈山先生在1962年1月18日《东风》版又发表了《再谈＜击壤歌＞》，仍主前说，并涉及沈德潜《古诗源》的编选观点。现在我也想谈一下这首歌，希望得到读者和陈、徐两位先生指教。 《击壤歌》最初见于东汉王充的《论衡》，又见于《论语比考谶》。后来晋人皇甫谧撰《帝王世纪》和《高士传》，都把这首歌收入。《帝王世纪》原书已佚，但我们从《艺文类聚》卷十一、《群书治要》卷十一和《太平御览》卷八十里面，都能找到此书有关这首歌的记载，唯文字互有出入。《古诗源》是根据《群书治要》选录的，现照录《治要》如下： 天下太和，百姓无事，有五十老人击壤于道。观者叹曰：“大哉，尧之德也！”老人曰：“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食。帝力何有于我哉！” P11-13