为什么灵长类是人类的近亲

1.《万物大历史》用10个转折点、20个提问，清晰串连宇宙、生命、人类文明的整个历史 如果6500万年前,陨石没有掉落在地球,那么地球上的生命体现在会进化成了什么样子? 如果大爆炸以其他的方式进行,那么宇宙又会变成什么样子呢？ 宇宙究竟从何而来？ 我们又为什么而活？ 这套《万物大历史》就是在探讨这样的重大问题时诞生的，以在137亿年的时间线上展开的10个转折点、20个提问为基础，整合了宇宙、生命、人类文明历史。这次的“生命篇”从“多样化的动植物是怎样出现的”、“为什么灵长类是人类的近亲”、“人类是谁”，一直讲到“人类是怎样进化的”。 2.这套书运用大历史思维，让庞杂的全科知识变得一目了然 科学与人文的有机结合，只有通过打破学科壁垒的思考方式才能成功，这也是这套大历史的研究方法和意义——教给孩子们建立起“过去是所有事件发生的原动力”的大历史思维，和跨学科知识体系，对存在于宇宙、自然和文明中我们进行定位,并找到我们应该怎样更好地生活的答案。 3.知识硬核但好看好玩，弥补课堂空白，锻炼青少年解决生活实际问题的能力 青少年在课堂之外为了满足好奇心，常会翻阅成人书籍,但对许多问题依旧渴望得到体系化的答案。这套《万物大历史》不仅具有学术价值，更是一部走出学术，面向普通人群的好看、好玩的教养读物。本系列精选适合青少年的内容，弥补了课堂教育中的缺憾，是将“大历史”学派理念应用到青少年教育上的丛书。 对于在21世纪全球化时代接受教育的青少年来说，大历史是非常需要掌握的思维方式，因为在历史的大转折点上,可以洞察到宇宙物质的开放性、生命的多样性、相互关联性，也就是锻炼将从宇宙开始到现代社会的巨大历史串成一条线的洞察力，以及对于宇宙、生命、文明和自身的洞察力。在给予青少年阅读快乐的同时，也可以培养分析、解决生活实际问题的能力，也告诉他们所学的知识在生活中有怎样的意义。 4．为青少年提供对自己、对世界的新认识，有助于价值观的建立 大历史系列所向往的教育目标在于“态度的变化”，因为通过学习大历史，我们想要回答人人关心的“我们怎样生活得更好”的实际问题。 理解大历史的核心就是打破学科间的界限,也就是拥有开放性思想。这套书的目的也是给我们展示在宏观的构架中宇宙、地球、人类等不同研究对象所持的普遍性及多样性，及其展现出的相互关联性。所以在学习大历史时,比起知道细微的信息、陈旧观念，重要的是对整体的把握、对全局的思考，并在全新的完整知识体系之上，对自身生活及人类本身拥有新的认知。

“大历史”概念由美国知名历史学家大卫·克里斯蒂安提出，后经比尔·盖茨大力资助，得以在全球得到传播和发展。因其理论新颖，观点独特，跨学科跨领域，正在有越来越大的影响力。“大历史”的概念和视角除了在学术界有价值，更是一个能走出学术扩大到普通人群的非常好的看历史的思维和视角。《万物大历史》系列正是韩国创造的一套面向青少年教养读物，有着非常巨大的市场潜力。这套书在韩国上市以来，不仅市场反响较好，而且获得赞誉无数，被评为学校图书馆期刊推荐图书、晨读推荐图书等。灵长类是恐龙灭绝后，在严酷环境中生存下来的原始哺乳动物的后代之一。在进化的过程中，灵长类分化为没有尾巴的类人猿与有尾巴的猴。而后到了某一个节点，又分化为大型类人猿、长臂猿、旧世界猴、新世界猴等。尽管分化出了这样多的物种，但我们都是过去某个瞬间从进化树的同一根树枝上分化而来，适应各自所处的环境并最终进化的结果，在灵长类的谱系图中都是亲戚。本书《为什么灵长类是人类的近亲》讲述了灵长类很好的认知能力和社会性，还有站在人类立场上难以理解的灵长类使用工具的能力，以及它们的学习行为、语言和文化。通过研究灵长类，我们也会更进一步地了解自己。

[韩]金喜京 毕业于韩国汉阳大学物理系，并取得硕士学位。目前在首尔月谷中学担任科学教师。自2009年起，参与科学教师教学小组“发现有趣科学的人”，向他人分享教学过程和教学研究成果，并亲自参与了众多跨学科课程设计工作以及以学生为中心的教学工作。开展针对偏远地区儿童的课后科学实验课程，努力与更多地区的孩子进行交流。 毕业于韩国延世大学神学系历史专业。目前在忠南三星高中担任历史老师。参与面向延世大学历史教育专业出身的教师及预备教师的“制月狂风”项目，致力于帮助学生树立正确的历史观，努力开发多样的跨学科实践课程。

引言 人类是如何成为地球上最特别的动物的？
灵长类的树枝
天敌恐龙的灭绝
寻找灵长类的祖先
灵长类的谱系图
随生活地点变化的身体
灵长类的多样食性
适于爬树的身体结构
高度进化的立体视觉
为什么灵长类是人类的近亲
伶俐的灵长类
脑部结构与智商
人脑 VS 灵长类的脑
黑猩猩的认知能力
社会脑的进化
灵长类的社会生活
囚徒困境
合作与道德感的基因
理毛与等级的社会学
暴力的政治
类人猿的和解协调能力
倭黑猩猩的性生活
模仿与文化
使用工具的类人猿
类人猿的沟通方法
共情与模仿的起源——镜像神经元
灵长类也有文化吗？
为什么灵长类是人类的近亲
从灵长类到人
细小的差别
从丛林到草原
因为可以直立行走
独特之处代代相传
从大历史的观点看人类的近亲——灵长类

     从大历史的观点看“人类的近亲，灵长类” 查尔斯?达尔文发表进化论时，还是基督教世界观盛行的时期。人们相信是神创造了人，他们批判达尔文“那猴子是你爷爷的祖先，还是你奶奶的祖先啊？”即便是到现在，仍然有人看见猴子时，会发出“猴子竟然是人类的祖先”的疑问？ 该译文的前提是猴子进化成了人。不过，这一前提存在根本错误。因为人与猴子是从最初的灵长类，也就是最古老的灵长类的祖先分支开来，各自独立进化，从而变成现在的人和猴子的。人与非人的灵长类的饮食生活与栖息地等生存方式各不相同。他们在各自的领域里，做出了适合环境变化的遗传或身体发生了变化。即便猴子和黑猩猩会进化，它们也不可能变成人。 电影《星球崛起》系列就是脑部的遗传基因发生变异，黑猩猩的智力变得像人一样高。一家研究阿兹海默综合症治疗药物的制药公司以黑猩猩为对象进行了药物实验，实际上解读了黑猩猩的22号染色体，通过比较黑猩猩与人类的染色体，可能会找到治疗痴呆或艾滋等疑难病症的治疗方法，从这一点来看，电影的想象力不接近是空穴来风。那么食用了药物的类人猿，可能会智力上升，开始攻击人类，或者能够使用人类的语言吗？对此接近没有必要担心。虽然大猩猩、猩猩比人强壮的多，但仅凭药物就让他们实现人类经过20万年才获得的智商和身体特征，则是不可能的。尤其人类会使用语言不单单是智力高的原因，人的下巴、嘴巴、声带位置等已获得了足够的进化，才使说话成为可能。 该电影向我们传递的重要信息不是类人猿进化的超过人类之后会带来的恐怖，而是警告人类注意可能会导致人类灭亡的第六次大灭绝。 人类步入农耕社会以后，经过1万年的时间，促进了文明的发展，并在实现产业化之后，成为消耗最多能量的主体。人类的影响力波及全球，该状况被称为“人类世anthropocene”，进入人类世的人类的生态地位处于绝对优势。科学技术的发达，使人类能够合成自然界不存在的生命体，并制造了能像人一样思考的人工智能。人工智能取代人的第四次产业革命的时代即将到来。 但另一方面，在伦理标准确立之前，一味的技术开发可能最终会给人类造成灾难。产业化的发展，导致了环境破坏，造成了能源、粮食、水等资源的不足，人们担心将会无力负担逐渐增多的人口，或造成难以治愈的传染病的传播，还担心核战争可能会威胁人类的未来。为了生存，我们能做些什么，已经不是特定的某个人的问题，而是我们人类共同面对的问题。 大历史向研究类似的人类共同问题的人们提供了思考的框架。我们来自于哪儿，我们的行为和想法是如何变得具备人类的特征的，为了共生共存，我们应该如何行动，这些有关人类的终极性问题让我们去追溯、研究与人相似的灵长类的特性，并追踪人类的特性和行为的起源。 灵长类是恐龙灭绝后，从艰难的环境中生存下来的哺乳类之一。虽然出场不华丽，但逐渐适应了栖息地的生活，实现了进化。在进化的过程中，灵长类的树枝分为了有尾巴的类人猿与没有尾巴的猴子。然后到了某一个节点，又分化为大型类人猿（黑猩猩、猩猩、大猩猩、波诺波猿、人）和长臂猿，猴子则分为了旧世界猴与新世界猴等。虽然出现了这样的分化，但我们曾经都来源于同样的树枝，是各自在自己的环境中进化的最终结果，在灵长类的谱系图中都是亲戚。这也很清楚地证明了黑猩猩与人类的遗传基因有98.7%是相似的，而与其他灵长类的相似之处只有10%。 灵长类在进化过程中居住在树上，手与脚的结构变复杂，脑越来越发达，能够处理看到的远处的信息，成群生活防御捕食者的威胁，以分工合作的社会属性为基础，智力获得高度发展。事实上，人们通过灵长类学者们公开的研究材料，惊讶于类人猿高度的智力和行为方式。它们稍加训练就熟悉文字和使用工具，为了获得自己想要的东西而欺骗研究者的黑猩猩，或使用火加热食物，向自己同类或别的动物表示亲近的波诺波猿的行为，也让人感到惊讶。因为此前我们总是认为只有人才拥有这样的智力和行为，才会帮助别人。 更让我们感到惊讶的是它们的社会生活。头脑发达的灵长类熟知协作有助于生存，也很清楚协作的办法。不仅如此，它们通过集体生活，培养竞争力。罗宾?顿巴等研究者们认为通过社会生活，灵长类的头脑得到发展，提出了“社会的脑的假说”，该假说提出了大脑新皮质的大小和相应种形成的集团规模之间的关系的根据。人类形成的集团的规模是其他灵长类的3倍，这是发现人类独有特征的端倪。 由于研究的困难，灵长类的社会特性一度属于未知领域。不过人们进入灵长类的栖息地之后，几十年来一直致力于研究它们的珍?古道尔等研究者通过研究，逐渐了解了它们。代表性的研究者弗兰斯?德?瓦尔长时间观察阿纳姆阿恩亨动物园的黑猩猩，发现黑猩猩社会以明确的序列为基础，雄性黑猩猩为了成为族群的领导者，不断产生矛盾又和解。德?瓦尔认为黑猩猩社会产生的争夺王位的斗争与马基雅维利在《君主论》中的阐述不相上下