怀疑颂 一本专门讨论怀疑论的哲学入门书

★一本书了解思想目前怀疑论的变迁。 ★新媒体时代如何避免盲从和轻信？网络环境中如何识破骗局和假象？关键是要具备怀疑精神。 ★合理的怀疑是人类思维的精髓，也是推动社会发展的动力。 ★本书是送给当代人的精神启示录，会激励我们以怀疑的精神审视不同的立场。当今中国社会正缺乏怀疑精神，如果不能对权威和经典提出不同的见解，就不会有进步。 ★常存怀疑精神，才能培养开放思维，发现已有认知中的缺陷和破绽，更好地认识世界和自己。 ★本书所讲的怀疑是能让我们保持相对态度而不自满自足的一种谨慎的态度，一种站在不同角度提出问题的思考方式。

罗素曾说，哲学是一项关乎怀疑的运动。学会怀疑意味着远离因循守旧和陈词滥调，向不容置疑提出怀疑。怀疑不是为了陷入冲突，而是审视分析后再做决定，是审慎自省的态度。 《怀疑颂》追溯了整个思想目前怀疑论的变迁，作者凭借自己30年哲学研究经验和教学经验，通过引用柏拉图、亚里士多德、笛卡儿、斯宾诺莎、休谟、蒙田、尼采、维特根斯坦等人的著作，将怀疑论的流变以一种读者可以接受的方式呈现出来。希望读到本书的读者能将哲学的怀疑精神应用于生活，学会生活的哲学。

 

前言
1.伊斯墨涅的致歉 
2.布里丹的驴子 
3.让我们从此温和起来 
4.寻找真理之路 
5.部落的禁忌 
6.停止思想 
7.身份决定论 
8.对于色调的偏好 
9.虚构般的哲学 
10.散文的衰落 

     安提戈涅是哲学和文学中最崇高的人物形象之一，是公民不服从的典型，她身上体现了不畏强权的反抗精神。“安提戈涅”（Antigone）的字面意思是“反对出生”，这个名字是“叛逆”“不安现状”的代名词。常与安提戈涅一同出现的，是她的姐姐伊斯墨涅，一个让人难以揣摩的人物，她每每提出问题，安提戈涅都叫她“晾恐的小可怜”。萨尔瓦多·艾斯普里乌写过一篇关于伊斯墨涅的小故事《我只是一个影子》：一个百无聊赖的女人，在日复一日因循守旧的时光中无法自拔。安提戈涅是一个令人心潮澎湃的女英雄。伊斯墨涅深知舅舅克瑞翁的不公正。克瑞翁禁止波吕涅克斯下葬，企图控制伊斯墨涅。但面对安提戈涅的仇恨和愤怒，他最终还是放过了伊斯墨涅。 我承认自己向来对伊斯墨涅式审慎低调的人充满好感。悲剧是用情感说话，它不像哲学那样，可以在抽象思维的庇护下解释和推理。推理的目的在于通过辩论，通过语言而不是手势论证某种论调优于其他论调，真理就蕴含于推理之中并且是可知的。这就是哲学的目的，哲学将它的论调加诸西方思想，而不是像皮浪。那样通过怀疑论。体现哲思——通过对人类能力的质疑来捕捉真理，也不是像智者学派那样通过诡辩实现真理。可以说，柏拉图和亚里士多德才是理论的赢家，这两位哲学家都致力于在一系列的确定性中将理论具体化。这是一套以逻各斯（logos）——即理性和言语——为起点，通过论证某些既定真理来支持知识体系从而求知的言论。 纵然如此，几个世纪以来对哲学的探求仍然被怀疑论主导，哲学似乎就是接二连三的质疑。经过长达25个世纪的理论思考，我们深知哲学的问题永无止境，随着新词汇和新目标的产生，新的哲学命题沿着哲学的滥觞不断衍生，但是问题的本质始终如一。正是这种质疑精神、这种不下定论的思辨，才使哲学得以永葆生机。我们一直在追寻事物的根源：我们为什么存在于这个世界？世界为什么存在？我们来这里做什么？我们来之前发生过什么？我们为什么不得不死亡？为什么存在如此多的不公平、不正义？谁赋予我们良知？我们为什么会悲天悯人？ 如果没有提问和怀疑，我们就没有好奇心，就会像没有良知的动物那样无所谓地存在着。怀疑是人类特有的态度，是有局限、会终结的生物才会抱有的态度。然而，矛盾的是，质疑并非常态。这意味着，尽管我们选择了既定的政府和民主形式以维系交流，在意见对比中，在信念传承中，能够排除万难达成一致的观点少之又少。假如我们能够对某些朴实真理达成一致意见，那也是因为这些真理是抽象的。人们对那些豪言壮语——正义、自由、团结、尊重——的共识，也仅限于理论层面。一旦落实到具体事务上，一旦问及如何实现，我们就不得不自问：这些概念具体指的是什么？如何让所有人信服？此外，由于人们的价值取向不尽相同，让多数人达成一致意见需要高超的技巧。政治家的存在有其必要性，正如迈克尔．伊格纳蒂夫’所言，“政治家能使需求不同的人们共处一室，求同存异地谋求共同目标”。 但今天的政治却不为此而存在。恰恰相反，那些建立小集团和党派派别的统治者缺乏能力，他们将公众利益弃置不顾，却在与公众利益无关的问题上荒谬地进行辩论。政治和宗教往往联系紧密，特别立场的形成通常是因为二者的相互勾结。特别立场是人们之间沟通的优选障碍。宗教和政治非但不鼓励我们提出疑问，反而对一切关于理性和文明的探讨横加阻拦。民主并不能铲除那些笼统而充满偏见的意识形态，比如民族主义、对移民的仇恨，以及对既有生活方式的绝对捍卫等。这些都是由于对历史的单一解读和神权统治而形成的根深蒂固的想法。马克斯·韦伯称之为“无耻”，他认为这是“神职人员对真理的狂热”。 P2-6