阿伦特:政治的本原

为什么“真理的邻人都羡慕暴君”？ 为什么“有爱欲的人才可能思维”？ 为什么“选什么样的人做朋友是一个政治问题”？ 为什么忙这忙那的现代人却制造着“世界荒漠”？ 如何借助阿伦特重获勇气？ 如何避免让思维逃避这个世界？ 如何在爱欲生活和友爱生活里领悟“政治感”？ 重思困难重重的生活世界，还原一个无法归类的阿伦特 阿伦特的声音虽然“刺耳”，但有着普遍焦灼感的现代人仍需要她的陪伴

人们最常赋予阿伦特的几乎到了滥用程度的一个词，即“原创性”。那么，阿伦特究竟原创了什么？她是如何原创的？本书以“争议”为背景，以多维“对话”为引线，更“现象”更“悬搁”地去探查阿伦特思想图谱的蛛丝马迹，并将文本置于其身处其中的现实世界。必要时还会放在哲学史背景中考察哲学家们的概念创制及其斗争，抽丝剥茧地理清阿伦特富有理论价值的思想线团，并试图发现其纷杂议题背后的逻辑性和贯通性。本书的写作兼容了政治学与哲学两个向度，并将二者汇集到思想界面，紧扣当代人所关心的政治哲学难题，理论性地陈述了阿伦特的思想遗产之于当下的我们意味着什么。

张念，女性主义理论家，哲学博士，同济大学人文学院副教授。主要研究领域包括女性主义理论、政治哲学与文化批评。著有《性别政治与国家——论中国妇女解放》《女人的理想国》《持不同性见者》《不咬人的女权主义》等作品。

前言
第一章“平庸之恶”的难题
一罪恶与不法
二我愿，但我不能
三没有判断就没有责任
第二章政治废墟上的考古学
一逃避政治与逃避灾难
二作为范例的城邦
第三章公共领域中的私人面具
一现代“技艺人”
二现代“局外人”
第四章感性判断的政治赋形
一想象力和反思性
二作为义务的共通感
附录世界剧场的执着肯定者
后记

     阿伦特在这份报告的结语部分，花了大量篇幅来澄清与论证的观点是，耶路撒冷法庭所要处理的并不是一桩普通的刑事案件，这里要面对的甚至也不是通常意义上的伤害罪而是一种古老的敌意如何沉淀、聚集、发酵，最终爆发在集中营这个地方；是一个政治集团针对另一个非政治的种族群体的屠杀，后者分散在各个不同的国家，且接近丧失了作为公民人身权的保障，贱民身份导致了普遍的被驱逐的命运。那么接下来的问题就应该是，这上千年的憎恨最终演变为有组织有规模的“终极解决”行动，这个时间节点是现代国家高度成熟之后，基于理性的主权、宪制、民主和法治已经普遍化的欧洲。基于此，就影像文本的可视性而言，观众很难将法庭与古希腊悲剧剧场做严格的区分。因此，当我们的理智与视觉形象出现分歧的时候，要理解阿伦特所受到的责难必须厘清一个前提，即彼时彼地的事件、氛围与情绪经由电影再现，视觉的脆弱性就在于仅仅根据如我所见的那样，看与感受共时共在，影像自己也在思维。在这个前提之下，人们的感受与阿伦特的论证陷入一种悖论性的处境之中，即耶路撒冷法庭与普遍意义上的法庭，是逻辑上的特殊与普遍的冲突吗？显然，阿伦特是在用普遍性的概念处理作为事件的耶路撒冷审判，而她的犹太同胞却试图以特殊性取代法理概念之内的法庭。 电影没有带动观众和阿伦特一起思考，但可以“看见”何谓“恶的平庸性”：那个玻璃罩子里的人如此普通，他说自己只不过是在服从命令，为了晋升，他的行动得有效率，听起来杀人这事和执行一件日常公务没有太大的区别。让阿伦特震惊的也正是这种心安理得的服从，这个普通人所犯下的罪行，阿伦特将之归因为思考能力的匮乏，她将这种匮乏定义为“恶的平庸性”。熟悉阿伦特的读者都知道，“平庸”所引发的恶关涉政治责任、道德、真理以及人的自我反思能力。将思考显现为行动，并承担思想伦理的典范是古希腊哲人苏格拉底，他欣然赴死，为真理殉道。这真理不是形而上的规定，而是有关真理的真理，即任何真理都应被放在前提条件不充分的情形下受到怀疑。正如诺齐克所言：并不是说苏格拉底不知道真理，而是他不拥有真理，他只不过提出了“诘问”这种理解真理的方法并躬身实践，以死明志。0深知任何判断的诸种困难，不是回避而是冒险迎向这种困难，正是哲学的良善意志。因此，电影传达了阿伦特所秉持的思想勇气，但问题是阿伦特很少谈及“恶”本身，这个概念的源头在基督教，而“罪”却经由理性主义的努力改装成了“不法”。 普通与平庸有什么关联？影像文本担当不起这样的论证功能，影像叙事和文字的区别也在此。影像如此直观并激发人的感受性，影像和人的感受性一道，重新制造了那个被称作“艾希曼审判”的现象，这现象第一次与人遭遇，与你阅读阿伦特的知识经验无关，那么“恶的平庸性”其概念形象是什么？ P14-15