本味集

本书遴选作者历年发表过的学术文章、杂文，以两大块面、三个主题结构全书。三个主题为：历史研究、先秦两汉哲学及学术史研究、古今文本解读。在学术论文之外，收录若干篇李学勤、何泽恒等为作者专著所写的序言、书评。

上编
思想古今
"新子学"必须与经学相结合005
儒学与血缘007
试论先秦道家思想012
自然与尊严028
阴阳家和黄学043
循必然以窥天道055
法家074
墨学要论084
古代治理
户籍的产生095
户的构成097
户籍与基层社会治理099
隐匿户口101
……

     “新子学”必须与经学相结合 “新子学”发展，应该立足自由经学和子学传统相互促进上。传统上，以经为中华传统文明之核心，如《四库全书总目》卷一《经部总叙》开篇有云：“经禀圣裁，垂型万世。”以经为大道之所在，此固汉唐经学之通义，但是其在历史上的具体表现另有曲折。 至于诸子之学，一般认为是经学的附庸和补助。而冯友兰《中国哲学史》分中国哲学史为两大阶段，即子学时代与经学时代。“上古时代哲学之发达，由于当时思想言论之自由；而其思想言论之所以能自由，则因当时为一大解放时代，一大过渡时代也。”其实即便在先秦时期，诸子也与经学息息相关。王葆弦指出：中国有一俗见长期流行，即以为五经纯为儒家经书，经学为儒家所独有。实则五经在秦代以前，乃是各家学派共同尊奉的典籍。先秦至汉初之经说本与子学一体，也是活泼泼的自由思想。经子关系，诚如《汉书·艺文志·诸子略》序所言：“《易》曰，天下同归而殊途，一致而百虑。今异家者，各推所长，穷知究虑，以明其指。虽有蔽短，合其要归，亦六经之支与流裔。使其人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已。” 近代经学沉沦，子学复兴，但复兴后的子学弃经学而附哲学，于是中国传统义理之学的固有格局与内在脉络被打散。这在经学领域表现最为明显。汉王朝以秦制律令体系，驯化经说，建构经学，再以之一统思想，对于这个传统需要现代学者加以疏通。近年叶国良倡言：“经学的生命力是否旺盛，端看是否有新体系出现，易言之，须有适用于我们这个时代的创新之作，才能维系经学的生命力，这方面还是有待努力的。” 我们认为，经学的根本性地位还是要承认，中国文化还是无法离开经学，同时需要发掘经学的自由传统，允许自由辩论、自由质疑。经学时代之前的经说就是自由的传统。因而，如何回到自由经学，并以此为基础重构子学？这是当代“新子学”建构的要点。 如何重构子学？汉初司马迁可以为我们提供参考。钱大昕《潜研堂文集·史记志疑序》论日：“太史公修《史记》以继《春秋》，成一家言。其述作依乎经，其议论兼乎子，班氏父子因其例而损益之，遂为史家之宗。”太史公正是熔经铸子，才能“拾遗补艺，成一家之言，厥协六经异传，整齐百家杂语”。 因此，当代“新子学”的建立，必须与经学相结合，以中华文化的大本大源为根基，立足于中华文化自身，面对中华文化的根本问题，重铸中华之魂，此即当代“新子学”之魂魄所归。 儒学与血缘——在“儒家自由观念建构”学术研讨会上的发言 这场我听下来也是获益匪浅，我大致上翻了一下，觉得郭萍的书在现在的儒学研究当中也可以说是独树一帜的。好话我也不多说了，大家都看得到。 但也有不同意见，现代新儒家的理论建构有很多是延续所谓宋学的脉络，郭萍这里专门讲了新宋学，刚才家宁也讲了。那么这样一个脉络下来，就容易造成先秦汉唐与宋明儒学的对立。尤其是郭萍的这本书里，又构造了一个儒家原教旨主义，这样的话就会加剧这样一种对立，而且就是授人以柄，好像说我们做的就不是原始儒学，就不是孔子那一套东西了，我们是跟孔子对立的，这样的话我觉得会给自己找很大的麻烦。在我看来，她所指的儒家原教旨主义这一班子，我不认为他们是儒家，他们只是打着儒家旗号的一小撮野心家，身在江湖，心在魏阙。 他们接近是在歪曲儒学。复旦的吴震老师曾经写过一本小册子《当“中国儒学”遭遇日本》，在这本书里面，我觉得吴老师写到后来心情也是很沉痛的。 P5-7