经学通论笺注(全2册)

经学是中国古代社会学术及意识形态中的核心与中枢，两千年来各种著作汗牛充栋，但一直缺乏严整、系统的通论性、总结性著作，直到晚清皮锡瑞著《经学通论》与《经学历史》，才对两千余年经学发展脉络进行了系统性的总结论述。《经学通论》从今文经学的立场出发，对儒家经典的撰著流传、内容要义及历代考订注疏的得失、读者治学研究的门径等问题，作了扼要的阐述，有重要参考价值。但同时也存在缺陷，内容较为驳杂，多用专门术语，不易理解。本书是对《经学通论》整理、笺注之作。笺注者以原段落分章笺注其中人名、书名、经学概念及典故等，使原书可以更易理解与普及。

皮锡瑞的经学成就及特色（代前言）／潘斌
笺注说明
自序
易经通论笺注
1.论变易、不易皆《易》之大义
2.论伏羲作《易》垂教，在正君臣、父子、夫妇之义
3.论重卦之人当从史迁、杨雄、班固、王充以为文王
4.论《连山》《归藏》
5.论卦辞文王作、爻辞周公作皆无明据，当为孔子所作
6.论《易》至孔子始著，于是学士大夫尊信其书
7.论卦辞、爻辞即是系辞，“十翼”之说于古无征
8.论孔子作卦辞、爻辞，又作《彖》《象》《文言》，是自作而自解
9.论传经之人惟《易》最详，经义之亡惟《易》最早
10.论汉初说《易》皆主义理、切人事，不言阴阳术数
11.论阴阳灾变为《易》之别传
12.论孟氏为京氏所托，虞氏传孟学，亦间出道家
13.论郑、荀、虞三家之义，郑据《礼》以证《易》，学者可以推补，不必推补爻辰
14.论费氏《易》传于马、郑、荀、王，而其说不同，王弼以十篇说经，颇得费氏之旨
15.论王弼多清言，而能一扫术数，瑕瑜不掩是其定评
16.论以传附经始于费直，不始于王弼，亦非本于郑君
17.论宋人图书之学亦出于汉人，而不足据
18.论《先天图》不可信，朱子《答袁机仲书》乃未定之说
19.论胡渭之辨甚确，若知《易》皆孔子所作，更不待辨而明
20.论黄宗羲论《易》取王《注》与程《传》，汉之焦、京，宋之陈、邵皆所不取，说极平允，近人复理焦、京之绪又生一障
21.论近人说《易》张惠言为颛门，焦循为通学，学者当先观二家之书
22.论象数已具于《易》，求象数者不当求象于《易》之外，更不当求数于《易》之先
23.论焦循易学深于王弼，故论王弼得失极允
24.论焦循以假借说《易》本于《韩诗》，发前人所未发
25.论假借说<<易》并非穿凿，学者当援例推补
26.论《易》说多依托，不当崇信伪书
27.论《易》为卜筮作，实为义理作，孔子作卦、爻辞，纯以理言，实即羲、文本意
28.论说《易》之书最多，可取者少
29.论汉人古义多不传，汉碑可以引证
30.论筮《易》之法，今人以钱代蓍，亦古法之遗
书经通论笺注
1.论《尚书》分今古文优选，而《尚书》之今古文最纠纷难辨
2.论汉时今古文之分由文字不同，亦由译语各异
3.论伏生传经二十九篇，非二十八篇，当分《顾命》《康王之诰》为二，不当数《书序》与《大誓》
4.论古文增多十六篇见《汉志》，增二十四篇为十六卷见孔<<疏》，篇数分合增减皆有明文
5.论《尚书》伪中作伪，屡出不已，其故有二：一则因秦燔亡失而篇名多伪，一则因秦燔亡失而文字多伪
6.论伏生所传今文不伪，治《尚书》者不可背伏生《大传》最初之义
7.论伏《传》之后以《史记》为最早，《史记》引《书》多同今文，不当据为古文
8.论伏《传》《史记》之后惟《白虎通》多引今文，两《汉书》及汉碑引《书》亦皆汉时通行之本
9.论古文无师说，二十九篇之古文说亦参差不合，多不可据
10.论《禹贡》山川当据经文解之，据汉人古义解之，不得从后起之说
……
诗经通论笺注
三礼通论笺注
春秋通论笺注
参考文献