孟宪实读史漫记 增订本

孟宪实，中国人民大学教授，中国人民大学国学院副院长。在隋唐史、敦煌吐鲁番学领域学有专长，多次登上中央电视台《百家讲坛》讲史。他强调学术性与普及性的统一，以专业史学家的眼光，用最通俗的方式讲述历史，把传达“历史的意识”作为首要目标。是在通俗性和专业性两个领域都备受推崇的作者。《孟宪实读史漫记（增订版）》一书是孟宪实先生读书所作历史随笔，讲述生动有趣，兼具通俗性与专业性。全书包含了“生猛春秋”“大唐风采”“鲜活敦煌”等几个重要章节。

孟宪实，1962年出生，中国人民大学国学院教授，北京大学中国古代史研究中心兼职研究员，专业方向为隋唐历史、敦煌吐鲁番学。曾在新疆工作多年。著有《汉唐文化与高昌历史》（2004年）、《敦煌民间结社研究》（2009年）等专著，与荣新江、李肖共同主编《新获吐鲁番出土文献》（2008年）。在《历史研究》、《北京大学学报》等学术杂志上发表论文一百二十余篇。

序言
第一章 生猛春秋
历史的天空是自由的
生猛春秋
春秋笔法
故国之思
晋国的兄弟之争
亲情与政治
大义灭亲
宋督是爱情至上主义者吗？
齐襄公私通事件
父亲和丈夫谁亲？
如此父子
为了女人的战争
看谁脾气大
妖由人兴
庆父之乱
可爱又愚蠢的宋襄公
宋襄公与《司马法》
……

     生猛春秋 “春秋”本来是史书的统称，据说那个时代各国都有自己的历史书籍，又都叫作《春秋》。后来，因为儒家的作用越来越大，所以孔子参与修订的鲁国《春秋》就差不多独占了这个名称。“春秋”更原始的含义当然是四季的两季了，含有四季变化的意味。可是，为什么不用夏冬来代替一年的四季呢？这可是个难题。古代注释家没少为此吵架，后来就笼统解释说，一年四季中春秋比较受重视，或许更重要，所以就用春秋代替一年四季了。 很多以“春秋”命名的史书后来都遗失了，最后只剩下鲁国的《春秋》。孔子和鲁国的《春秋》的关系是——有人说孔子是这些书的作者。孟子是孔子的力挺派，坚决说孔子著《春秋》，并且很有效果，孔子作《春秋》，“乱臣贼子惧”了。在《孟子·滕文公（下）》中，孟子还为孔子著《春秋》找到理由，说当时的情况很乱啊，臣弑其君，子弑其父，孔子很担心，这样下去还得了吗？于是作《春秋》。孟子还引用孔子的话来为自己证明，说孔子说过这样的话：“知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！”看着有点晕。孔子会用自己的著作“知我”、“罪我”吗？如果孔子口中的“春秋”是广泛意义的历史，那还好理解一点。有人说孔子是修订者，古代太久远的事情，要找出新的证据太难了，不过现在多数人好像遵从后一种观点。 一说到《春秋》，总让人联想起微言大义来，那可是个古奥的学问，难免晕乎其晕。好在有《左传》这样的书在，通常都给了解释。给《春秋》作注者有名的有三家——《公羊传》、《毂梁传》和《左传》，前两者尤其擅长微言大义的解释，后者主要是用历史史实来解释，看着比较清楚一些。 《春秋》记载了242年的历史，以鲁国12个君主为线索，把当时的天下大事都择要记录了下来。第一年是隐公元年，公元前722年。最后一年是鲁哀公十六年，公元前479年。公元前479年4月11日，孔子去世。孔子逝世是件大事，但是经文如此书写，让人联想很多。这句话，总不该是孔子写上去的吧。 孔子之死，后来有一种说法很神奇。鲁哀公十四年，鲁国国君打猎，获得了一只前所未见的麟。麟是上天派往人间最尊贵的祥瑞，可是大家都不认识，以为是只怪兽很不吉祥。孔子也去观看，一看吓一跳，这不是麟吗？可能孔子见到麟时，麟已经被杀死，所以孔子万分悲哀。他流着眼泪说麟刚一出来就死掉了，我的前途也没了。孔子还特意为麟写了首悼念的歌，歌词是：“唐虞世兮麟凤游，今非其时兮来何求。麟兮麟兮我心忧。”孔子这是悼麟还是自悼呢？我看两者都有。两年以后，孔子也离开了人世。孔子是人间麟凤，可惜生不逢时，他的梦想如同麟一样，刚刚出现就逝去了。 很多年以后（725年11月16日），一位意气风发的皇帝来到孔子的旧宅，他就是刚刚封禅泰山的唐玄宗李隆基。想想孔子一生的不幸，看看如今的大唐盛世，唐玄宗挥笔写了《经鲁祭孔子而叹之》的诗： 夫子何为者，栖栖一代中。地犹鄹氏邑，宅即鲁王宫。 叹凤嗟身否，伤麟怨道穷。今看两楹奠，当与梦时同。 我理解的玄宗此诗，大意是孔子忙乎了一辈子，到处都能见到他老先生的足迹，可是生不逢时，麟凤误出。好在，夫子的理想今天总算是实现了。应该说玄宗还是挺含蓄的，说自己完成了孔夫子的理想，比起“数风流人物还看今朝”来，气概还是有点欠缺。 就在唐玄宗得意之后不久，唐朝发生了安史之乱，唐朝虽然没有因此颠覆，但走下坡路的趋势是无法挽回了。仅仅是唐朝吗？后来振作的朝代也不多，往往是外战外行，内战内行。元朝倒是很彪悍，但是最终还是没戏，百年就完事了。 于是后来有人说，都是中国文化闹的，把中国人的阳刚之气搞没了，化来化去，把中国精神化了。有人更直白，说中国文化阉割了中国人的野性，而没有野性就没有了创造性。说皇帝喜欢这样，倒也能够理解，偏偏却与文化算账，有道理吗？要我看，这是一种毛病，不敢碰政治，所以专挑文化这个软柿子。 任何一种文化，都不可能一面倒。任何民族的思维，都应该有相辅相成的部分。任何偏向的看法都能找到证据，任何观点都会有对立方。最近读书，特别是读《左传》，忽然读出了以前未曾着意的味道。春秋时代的中国人，那才叫野性十足呢。战争，很容易发生。政变，平常得令今人不敢想象。政治人物没有操守，但是他们往往又是言必称诗，行必依礼。 如何评价春秋这个时代，用个广告词吧：“生猛春秋。” P3-5