决策是如何产生的 珍藏版

决策大师关于决策的智慧之作。决策是人类的核心活动，它对个体、群体、组织和社会生活至关重要。 齐名彼得·德鲁克、组织决策领域大师詹姆斯·马奇最广为人知的著作。 赫伯特·西蒙、丹尼尔·卡尼曼、汤姆·彼得斯联袂推荐

作为大师中的大师，詹姆斯·马奇在斯坦福大学讲授的决策论广爱欢迎。决策是人类的核心活动，它对个体、群体、组织和社会生活至关重要。《决策是如何产生的》并非对决策的初级介绍，而是对决策的产生过程进行深入剖析，运用社会学和行为学的理论研究各种不同情境下的决策，从而使现实世界做出决策的人既能从参与者的角度，又能从旁观者的角度来理解这一过程。

詹姆斯G.马奇（James G.March），生于俄亥俄州优选的城市克利夫兰，获得威斯康星大学的文学学士学位，耶鲁的文学硕士学位、哲学博士学位。先后担任卡内基-梅隆大学心理学与工业管理学教授，加州大学欧文分校社会科学学院的首任院长以及心理学和社会学教授，斯坦福大学的政治学、社会学、管理学和教育学教授。1995年，67岁的马奇成为斯坦福大学的荣誉退休教授。 马奇是一位多产的学者，他出版了26本著作，发表了4O多篇论文，代表作有《组织》（Organizationa）、《决策是如何产生的》（How Decisions Happen in Organizations）等。

从书赞誉
出版说明
总序席酉民
前言
第1章有限理性1
1.1理性选择理论2
1.2有限（或有界限）理性7
1.3注意力和搜寻理论18
1.4风险与承担风险28
第2章规则遵循43
2.1规则遵循的决策44
2.2规则、身份和行动45
2.3规则的发展与变化58
2.4适当的规则或者相因而生的选择76
第3章多重行动者：团队和合伙79
3.1个体一致性与团队80
3.2个体间的不一致性81
3.3不一致性的社会基础86
3.4不安分的合伙人93
第4章多重行动者：冲突和政治107
4.1决策与权力109
4.2决策和联盟117
4.3参与和决策的不稳定性124
4.4单一行动者和多重行动者132
第5章模糊性与解释135
5.1决策中的秩序与模糊性136
5.2决策的模糊基础139
5.3组织的松散耦合149
5.4垃圾桶决策过程154
5.5决策和意义的构建161
5.6模糊性与理解170
第6章决策工程171
6.1决策智慧的定义172
6.2增强适应性181
6.3利用信息186
6.4创建意义199
注释211
译者后记213
参考文献215

     1.纯理性选择理论 理性选择理论的有些形式假定所有的决策者具有一组共同的(基本)偏好，备选方案及其结果由环境所限定，并且决策者拥有有关备选方案及其结果的接近信息。其他一些形式则认为行动者具有较大的主观性，但是也假定对任何特定决策都具备接近信息——所有备选方案都是已知的，所有备选方案的结果都已知并具有确定性，所有与选择相关的偏好都是已知的，而且是准确的、一致的和稳定的。 理性选择理论的这些纯理性形式在预测总体行为方面有着非常重要的作用，这一点是普遍认可的。在预测总体行为时，这些理论有时能够在个体选择的主观“喧闹”中捕捉到理性的“信号”。大量一般性论断的预测都来自于上述理论，例如，价格的上升(通常)会导致总需求的下降(尽管有些个体可能愿意在价格高的时候多买)。 尽管纯理性选择理论对定量总体预测非常有用，但是在描述个体或组织实际行动者方面，却难以令人信服。考虑下面的问题，某一组织要为员工分配工作任务，如果要满足纯理性选择理论的期望，那么决策的开始就是要确定执行的任务和在考虑各项任务之间的关系后，确定为执行每项任务所需的各种不同的技能和知识。决策者应考虑所有可能的个体以及每个个体相应的属性(他们的技能、态度和价格)。最后，决策者应该考虑为员工分配任务的各种可能性组合，并根据组织的偏好评价每一种组合。 偏好的定义包含以下内容：(1)利润、销售额和股票价值(明天、明年和十年以后的)；(2)对社会政策目标的贡献(例如，反歧视行动、人生目标的质量以及任务对家庭的影响)；(3)对该组织所有利益相关者声誉的贡献——股票持有者、潜在的股票持有者、员工、客户、社区居民等。事先应该在不同目标之间进行利弊权衡，知道并明确各个目标的利弊，并且应该考虑到所有可能的任务定义、所有可能的员工组合和所有可能的员工任务分配组合。最终，决策者将选择使预期收益优选化的组合。 还有一种理性选择理论的形式虽然不具盛名，但仍然占有一定地位——假定任务结构和工资结构是既定的，决策者以使组织的收益优选化的方式给员工分配任务。另外一种形式则假定决策者通过收集各种相关数据和了解各种成本状况来计算即将获得的收益。 实际上，人们不会相信某一个体或组织会运用与此类似的程序来进行决策，不管这个决策是给员工分配任务还是人们所面临的任何其他决策。有人推测，竞争迫使实际决策过程的结果趋同于纯理性选择过程预测的结果，但是甚至这一推测在应用中也受到严格。纯理性使人轻信现实中的决策就是这样产生的，因此，人们付出大量努力来修订理性选择理论以保持其基本结构，但是修改关键假设以便更充分地反映所观察到的行为。 2．理性的决策和结果的不确定性 纯理性选择理论最普遍也最深人人心的论述是：当前行为的未来结果具有不确定性。假定决策者根据预期结果在各种备选方案中进行选择，但是这些已知的预期结果并不具有确定性。确切地说，决策者所知道的是采取某一行动后各种可能的结果出现的概率。 不确定性的存在，或许是因为某些过程从一开始就不确定，或者是因为决策者对决策过程的运行机制一无所知，从而对决策者来讲，结果是不确定的。例如，足球场上出售食品的摊贩知道各种备选食品存货策略的收益取决于天气状况，但在决策时对天气的预测却不具有确定性。 既然决策者在选择某种特定行动后，不能确切地知道接下来会发生什么，那么行动的结果就不可能与期望相一致。决策后的惊讶可能是喜悦的，也可能是沮丧的，这是决策自身的特点。同样，决策后的遗憾也是如此。在知道结果后(不管结果多么有利)，决策者都会感到遗憾——意识到如果事先能把结果预测得更准确一些，就会做出更好的选择。出于这种心理，投资者有时会感到非常遗憾，如果对股票市场有十分准确预测的话，他们本应该获取更为丰厚的收益。 有关不确定性，研究得最为广泛的情况是在“风险”情况下的决策，在此情况下，结果是不确定的但结果出现的概率是已知的。在风险情况下，预测决策最传统的方法是假定决策者选择使预期价值优选化的备选方案，也就是说，如果多次选择这一备选方案，平均来讲，该备选方案能产生优选的结果，赌博和选择很好赌注就属于这种情况。对某一选择的预期价值的分析通常用决策树来进行，决策树的每一个分支都代表一个即将做出的选择，或者代表具有不确定性的“不可抗力”。建立和分析决策树的程序是现代决策学很重要的一部分。 在论述比较详尽的理性选择理论中，存在风险时，对备选方案的评价不仅要依据其预期价值，还要依据它的不确定性。潜在备选方案的价值不仅取决于平均期望收益，还取决于它的不确定性程度或风险大小。对风险规避型决策者来说，风险降低了备选方案的价值；对风险喜好型决策者来说，风险则增加了备选方案的价值。 不同的理论对备选方案的风险有不同的定义，但是大多数定义都力图提供一种方法来衡量潜在