哲学与生活 三联初版纪念本

1937年4月，艾思奇脍炙人口的《哲学与生活》首次由读书生活出版社出版（1945年抗日战争胜利后，该出版社与生活、新知两店合并为生活·读书·新知三联书店），后多次再版。在1937年9月读到《哲学与生活》一书时作了多达19页摘录，留下珍贵手稿，并给艾思奇写了一封信，称赞《哲学与生活》是一本深刻的书，读后受益良多。 艾思奇的文章及论著，从《大众哲学》《哲学与生活》到后来的《实践与理论》《辩证唯物主义  历史唯物主义》等一系列著作，都体现着对现实问题的关注，都在试图解释与回应广大民众心中的困惑。 要传播好马克思主义，不能照本宣科、寻章摘句，要大众化、通俗化。这就是艾思奇同志给我们的启示。在新的时代，我们更需要艾思奇这样的理论家，以进一步推进马克思主义的中国化、时代化、大众化。 《哲学与生活》（三联初版纪念本）以读书生活出版社1937年初版为底本，删去了一些对当前意义不大的几篇文章，其他都按照原版本排印，只作了一些标点和规范性的改动，附录部分据《艾思奇文集》增补当时未收入的回答读者提问的相关文章。

1934年，艾思奇开始为半月刊《读书生活》每期写一篇哲学讲话，以日常生活的事例和生动通俗的语言，告诉人们哲学并不神秘。《大众哲学》即汇集24期24篇哲学讲话而成书，是马克思主义哲学经典入门书籍。《哲学与生活》则结集回答读者提出的问题所写的一系列文章，可谓《大众哲学》的进阶版。每篇文章都体现出作者对现实问题的关注，引导读者紧密结合与自身息息相关的经济、政治、文化生活，领悟辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点和方法，切实提高参与现代社会生活的能力，树立建设中国特色社会主义的共同理想，形成正确的世界观、人生观和价值观。

写在前面
一哲学问题
相对和绝对——答半呆君
世界观的确立——答青年平君
关于“形式逻辑与辩证逻辑”——答张友仁、瞿鸣皋君等
关于内因论和外因论——答韦尚白君
真理的问题——答朱庸君
认识论上的问题——答黄绍祖君
《哲学讲话》批评的反批评——答何礼容、孙伯成、吴珊诸君
哲学问题四则——答陈文纨、张凄咽等
动物有没有本能？——答汪德明君
二生活问题
恋爱的本质是性行为吗？——答徐晓云君
非常时的观念形态——答夏士融君
非常时对宗教的态度——答熊实君
“到学校去”和“到民间去”——答杨超贞、顾世红、明若水诸君
再论“冲进社会”和“回到家庭”——答张满生、赵一文君
三附录
形式与内容——答廖明君
意志自由问题——答许北辰君
客观主义的真面目——答顾惠民君
抽象名词和事实——答朱学实君
从新哲学所见的人生观
正确的工作态度和工作方法就是辩证法——研究哲学的基本认识
关于研究哲学应注意的问题

     世界观的确立 ——答青年平君 世界观的苦闷，在青年学生和知识分子中间是常常有的。在最苦痛的境地里生活的民众，就不会有世界观的苦闷。因为他们的全副力量都要用来为生活挣扎，“要活”就是他们专享的思想，专享的世界观。生活地位较好的知识分子或青年学生就不然，他们除生活之外，还有一点余暇来研究、思索，他们在书本子上，以及从教师的口里，听得了各种各样的世界观，这些世界观都给他们有相当的印象、影响。于是他们就不能不比较、选择，究竟什么才是正确的世界观呢？他们一定要确定，要把握到一种正确的世界观，才能够坚定地向前去生活、奋斗，否则就苦闷彷徨，不知道走哪一条路好。 最近有一位青年平君的来信，就诉说这一种苦闷。他的苦闷是对于唯物论和唯生论两种世界观不知选择哪一种好。这是目前一般学校里的学生所常感到的。他们一方面从自己的研究中接受了唯物论，知道了唯物论是目前世界上最进步的思想，然而一方面又在学校一部分教师的口中听来了唯生论，也说唯生论是目前最纯粹的世界观。当他们在两者中间不能作个决定的时候，他们就彷徨了。平君说：“近来唯物论和唯生论在脑中打架，弄得不可开交，痛苦极了——什么事情都不高兴去干！唯物论大家都知道，唯生论据主张的人说就是中山先生思想的哲学基础，说是取唯物论和观念论而成，使我们莫明其妙！先生如能公开的答复我们，彼此才算是尽了本分——民族复兴。对于这样的事情弄不清，恐怕就是立足点不稳的缘故吧？” 这确是立足点没有弄稳的缘故。立足点不容易稳定，是知识分子的坏处，然而，如果他们一旦坚定地把握到正确的世界观时，他们所了解的也会变成更深刻、更明白，这是他们的优点。他们应该发挥自己的优点，除去自己的弱点，因此，世界观的确立，在他们是很必要的事。 现在我们就给平君做一个答复，希望他能走上坚定的道路。 先说唯物论吧。唯物论常常被人误解，以为这就等于“唯利是图”主义，以为唯物论者所要的只是吃饭，精神上的安慰，一点也不需要。如果唯物论真是如这样误解的东西，那么，中国目前卖国的汉奸，通通都可以称做唯物论者了。因为他们做汉奸的专享目的，也不外是做官、拿钱，做走狗的精神痛苦，是满不在乎的。然而这并不是真的唯物论，就是汉奸自己，也不一定肯承认他们是唯物论者。譬如郑孝胥之流，不是还满口讲仁义道德、孔孟王道、精神文明的么？ 唯物论（尤其是新唯物论）的主张，并不是要接近抹杀了精神，而只是认为：物质先于精神，物质是精神的基础。譬如说劳苦大众，因为他们的物质生活是等于在死亡线上挣扎，他们的物质生活逼着他们拼命地为生活而挣扎，于是他们精神上、思想上所有着的专享中心观念，也只是“要活”“要和压迫自己生活的一切势力苦斗”。在北平一带的学生物质上受民族敌人的压迫太切近了，所以他们精神上的抗敌救亡意识也特别迫切，虽然各地学生也同样知道要抗敌，然而比较起来，情绪的热烈，团结的坚强，行动的不屈不挠，仍是要首推北方。 论到民族复兴或民族解放，唯物论也是把物质的复兴或解放放在第一位。譬如要我们的广大民众讲清洁卫生讲节俭的美德，首先就要有清洁和节俭的物质条件存在才行。穷到四季只有一套衣服，连换洗的也找不到，那哪里还可以谈清洁？穷到连肚子也吃不饱，活命还恐怕来不及，那哪里还用得谈节俭？民族复兴必须在文化上，也就是精神上有复兴的表现，这是当然的，然而必须先使民众在物质生活上有了复兴的希望，至少要在物质基础上有保障，然后才说得上精神上的复兴。抗敌救亡，收复失地的要求，正是为要获得物质的保障，不然，物质上已被敌人奴役了，精神上还有自由么？ 唯物论不是要抹杀精神，不过是要把物质当做第一位，精神当做第二位。但也并不是轻视精神的作用，精神对于物质的反作用，唯物论也是非常重视的。民众在精神上或思想上对于救亡抗敌的觉悟愈更坚决、愈更广泛，那么物质上的实际的救亡运动就会愈更坚强、愈更宏大。不过，精神上的觉悟，是必须以物质的要求为基础的。当民众的生活已经在敌人的威胁之下的时候，如果还有人想要讲精神文明和忍让的王道，那就不会被民众所接受，这样，精神的要求不能不以物质的要求为根据，而唯物论的真理也就在这里了。 这样说时，对于唯生论的问题也就容易解决了，当生活受到威胁的时候，人们自然要努力求得生存，当民族的生存受到敌人的危害时，民族就要以抗敌救亡的手段来争取民族的生存。如果是站在这样的观点上来看，那么唯生论也未尝没有一部分的真理，甚至也有一部分近于唯物论的真理。因为生的要求，正是一种生物或一个民族的物质要求。如果唯生论能把它的这一方面发展出来，使它成为一种抗敌救亡的理论基础，那对于今日的民族救亡运动，就有很大的利益。