朝花夕拾·呐喊

《朝花夕拾》是鲁迅先生家喻户晓的回忆性散文集，比较完整地记录了他从幼年到青年时期的生活经历和思想脉络，在塑造了一些个性鲜明的人物的同时，将这些回忆融入理性的思考中，读来温馨又受益匪浅。《呐喊》是中国现代小说成熟的标志，里面收入了《狂人日记》《孔乙己》等短篇小说。作者还在《呐喊》自序中回顾了自己的人生经历，其中包含了作者思想发展的过程和从事文学活动的态度和目的。

朝花夕拾
狗·猫·鼠
阿长与《山海经》
《二十四孝图》
五猖会
从百草园到三味书屋
父亲的病
琐记
藤野先生
范爱农
后记
呐喊
自序
狂人日记
孔乙己
药
明天
一件小事
头发的故事
风波
故乡
阿Q正传
端午节
白光
兔和猫
鸭的喜剧
社戏
《朝花夕拾》读后感
《呐喊》读后感
知识考点

     狗·猫·鼠 从去年起，仿佛听得有人说我是仇猫的。那根据自然是在我的那一篇《兔和猫》；这是自画招供，当然无话可说，——但倒也毫不介意。一到今年，我可很有点担心了。我是常不免于弄弄笔墨的，写了下来，印了出去，对于有些人似乎总是搔着痒处的时候少，碰着痛处的时候多。万一不谨，甚而至于得罪了名人或名教授(指当时现代评论派陈西滢等人)，或者更甚而至于得罪了“负有指导青年责任的前辈”之旅，(指徐志摩、陈西滢等人。)可就危险已极。(运用“暗讽”的写作手法，看似在写自己的担忧顾忌，实际上是对所谓“名人”“名教授”进行讽刺。)为什么呢？因为这些大角色是“不好惹”的。怎地“不好惹”呢？就是怕要浑身发热之后，做一封信登在报纸上，广告道：“看哪！狗不是仇猫的么？鲁迅先生却自己承认是仇猫的，而他还说要打‘落水狗’！”(引用那些人在广告上所说的话，表现出他们颠倒黑白、断章取义的一面。)这“逻辑”的奥义，即在用我的话，来证明我倒是狗，于是而凡有言说，全都根本推翻，即使我说二二得四，三三见九，也没有一字不错。这些既然都错，则绅士口头的二二得七，三三见千等等，自然就不错了。 我于是就间或留心着查考它们成仇的“动机”。这也并非敢妄学现下的学者以动机来褒贬作品的那些时髦，不过想给自己预先洗刷洗刷。据我想，这在动物心理学家，是用不着费什么力气的，可惜我没有这学问。后来，在覃哈特博士(Dr．O．Dahnardt)(德国文学史家、民俗学者)的《自然史底国民童话》里，总算发现了那原因了。据说，是这么一回事：动物们因为要商议要事，开了一个会议，鸟、鱼、兽都齐集了，单是缺了象。大会议定，派伙计去迎接它，拈到了当这差使的阄的就是狗。“我怎么找到那象呢？我没有见过它，也和它不认识。”它问。“那容易，”大众说，“它是驼背的。”狗去了，遇见一匹猫，立刻弓起脊梁来，它便招待，同行，将弓着脊梁的猫介绍给大家道：“象在这里！”但是大家都嗤笑它了。从此以后，狗和猫便成了仇家。 日耳曼人(古代居住在欧洲东北部的一些部落的总称)走出森林虽然还不很久，学术文艺却已经很可观，便是书籍的装潢，玩具的工致，也无不令人心爱。独有这一篇童话却实在不漂亮；结怨也结得没有意思。猫的弓起脊梁，并不是希图冒充，故意摆架子的，其咎却在狗的自己没眼力。然而原因也总可以算作一个原因。我的仇猫，是和这大大两样的。(过渡句。前一句借用童话故事里的猫狗来讽刺现实中的“敌人”，后一句自然引出“我”仇猫的叙述，语言幽默犀利。) 其实人禽之辨，本不必这样严。在动物界，虽然并不如古人所幻想的那样舒适自由，可是噜苏做作的事总比人间少。它们适性任情，对就对，错就错，不说一句分辩话。虫蛆也许是不干净的，但它们并没有自命清高；鸷禽猛兽以较弱的动物为饵，不妨说是凶残的罢。但它们从来就没有竖过“公理”“正义”的旗子，使牺牲者直到被吃的时候为止，还是一味佩服赞叹它们。人呢，能直立了，自然是一大进步；能说话了，自然又是一大进步；能写字作文了，自然又是一大进步。然而也就堕落，因为那时也开始了说空话。(采用排比的句式，层层递进，条理清晰。“然而”一词，由“进步”转向“堕落”，接着缓缓道出缘由，令人回味无穷。)说空话尚无不可，甚至于连自己也不知道说着违心之论，则对于只能嗥叫的动物，实在免不得“颜厚有忸怩”。假使真有一位一视同仁的造物主，高高在上，那么，对于人类的这些小聪明，也许倒以为多事，正如我们在万生园里，(亦作万牲园，在北京西直门外，后改为北京动物园。)[看见猴子翻筋斗，母象请安，虽然往往破颜一笑，但同时也觉得不舒服，甚至于感到悲哀，以为这些多余的聪明，倒不如没有的好罢。]①然而，既经为人，便也只好“党同伐异”，学着人们的说话，随俗来谈一谈，——辩一辩了。 P2-4