法律检索牵星术 律师法律检索指南

法律检索与实务工作息息相关，是每位法律人都必须掌握的基本技能。本书以青年律师的法律实务工作需要为切入点，详细介绍法律检索的基本内容、基础知识、常用数据库、实操示例分析、检索报告制作以及律师法律检索的一切使用工具。

第一章牵星术：律师法律检索二三事
第一节海中观星：律师法律检索含义及重要性
一、什么是律师法律检索？
二、律师法律检索重要吗？
第二节鸿海一瞥：律师法律检索示例一则
示例01域名纠纷仲裁案：法律检索中的“5W”模式
一、头脑风暴法与“5W”模式
示例02国际仲裁专家证人遭遇“突然袭击”：“Who”要素的重要性之一
示例03当事人身份信息导致推翻原审判决：“Who”要素的重要性之二
示例04不予执行仲裁裁决纠纷案：时效的重要性
示例05公司控制权纠纷案：管辖权的重要性
二、案件回顾
第三节牵星密钥：律师法律检索的“5W”排列组合
示例06旅游法个案检索：“5W”模式的排列组合“5W”模式解析
第二章牵星五元素：律师法律检索五个基础知识
第一节“水”元素：法律效力及冲突规范
一、法律效力层级
二、法律冲突规范
第二节“火”元素：案由规则
示例07存单纠纷案件：案由选择应谨慎
第三节“木”元素：检索关键词提取方法
一、明确检索目标
二、提取检索关键词
示例08手机所有权分析案例
第四节“金”元素：案号规则
一、2015年之前的“四个一”案号规则
示例09再审中的“自提自审”：检索中的案号使用方法
二、2015年之后的新案号编制规则
示例10案件性质检索：“之”字案号的妙用
第五节“土”元素：类案对比
一、何为类案对比？
示例11名为买卖实为借贷纠纷：争议焦点的梳理
二、类案对比的三个影响因素
第三章牵星板：律师法律检索常用数据库及应用示例
第一节低指板：综合搜索引擎数据库
一、低指板使用概要：综合搜索引擎数据库的基本知识
二、一指板：百度
示例12商业洽谈慧眼识人：百度识图的妙用之一
示例13房地产项目信息核验：百度识图的妙用之二
三、二指板：Google
示例14网页中的证据“复原”：网页快照的妙用
四、三指板：搜狗
第二节高指板：法律专业数据库
一、四指板：中国裁判文书网
二、五指板：法信
示例15司法规范性文件检索：法信数据的深度与广度
三、六指板：无讼案例
示例16旅行社的知识产权纠纷案：“-”符号的妙用
四、七指板：聚法案例
五、八指板：北大法宝
六、九指板：威科先行
七、十指板：把手案例
八、十一指板：OpenLaw
九、十二指板：律商网
第三节缺角象牙：其他数据库——以中国审判流程信息公开网为例
一、机构设置
二、法官名录
三、司法解释
四、业务文件
五、名册信息
六、诉讼指南
七、案例
八、开庭公告
第四节牵星绳：检索数据表的运用及示例
一、关键词组配
二、关键词定位
三、检索范围
四、附加条件
五、Re-Search
示例17租赁关系中的留置物处理方式：检索数据表示例之一
示例18租赁合同的留置条款设计：检索数据表示例之二
示例19违规使用印章纠纷：检索数据表示例之三
第五节牵星过洋：综合检索示例
一、综合检索示例一——当事人要求的级别管辖
示例20当事人要求的级别管辖案：综合检索示例之一
二、综合检索示例二——统计“上诉成功率”
示例21统计上诉成功率：综合检索示例之二
第四章牵星图：律师法律检索报告制作指南及示例
第一节慧眼识人：检索结果的呈现对象
一、呈现对象一：领导
二、呈现对象二：客户
三、呈现对象三：法官
第二节按图索骥：检索结果呈现的推荐要素及注意事项
一、司法案例检索结果的呈现
示例22检索刊物中的案例：模糊检索的应用
二、法律条文检索结果的呈现
三、案件主体信息检索结果的呈现
四、法律文献检索结果的呈现
第三节绘海图疆：律师法律检索报告基本架构及应用示例
一、检索目的
二、检索数据库和检索关键词
三、检索结果
四、检索分析和检索结论
五、其他
示例23肖像权纠纷案检索报告：检索报告示例之一
示例24行政纠纷案检索报告：检索报告示例之二
后记
一、检索笔记
二、检索工具箱

     见微知著，以小见大。律师在日常工作中，往往更注重对案例的研究。一则小小的案例，可以全面、客观、真实地展示一个生动的法律适用场景，能够给人们更加深刻的印象和持久的记忆。在此笔者也希望通过一则示例，向大家展示律师法律检索的一个侧面，同时也是律师日常检索工作中的一个缩影，好似对茫茫大海的惊鸿一瞥。 示例01?域名纠纷仲裁案：法律检索中的“5W”模式 案情简介 2008年3月10日，MS财务管理咨询公司向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心提起仲裁，请求将上海MZ财务服务有限公司所使用的“draper.com.cn”域名转移给MS公司。 理由 MS公司拥有draper.com的国际域名； draper为MS公司的企业标识，并在中国注册draper商标； MS公司为财务管理领域的行业领导者，MZ公司与其同属一个行业，使用draper为域名具有恶意。 假设问题与回答 （假设）仲裁庭人员组成：张甲、李乙、王丙。 假设你要为MZ集团写一份答辩状，请找出一些对你写作有用的检索关键词。 通过阅读该事例，我们发现需要做的事情貌似很简单，就是找出一些有用的检索关键词。但是，细想之下就会发现，这个问题并不是很容易回答。首先，问题并不具体，什么是“有用的”，这个问题的答案是仁者见仁、智者见智，如同“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”一样，每个人的答案可能都不一样。问题不具体，答案不确定，这就是法律实务问题共同的特点。面对这类问题，我们首先思考的不是如何去解题，而是思考如何去破题，如何将抽象的问题具体化。通过对现有信息的分析和提炼，把抽象的、似是而非的问题，分解成若干具体的、可操作的小问题，再将这些小问题各个击破，最后聚沙成塔整合成一个完整的结论。 同学讨论 上述这个破题的过程经常会使用的思维工具就是“头脑风暴”，即在一个小团队内部，各个成员针对某个问题，不设地自由联想和讨论，以激发灵感，提出新的观点，分享新的思路。那么头脑风暴在处理法律实务问题上效果如果呢？笔者曾经在课堂上，对学生们做过本示例的小测试，让学生们在规定的时间内使用头脑风暴的方法尽可能多地去找出有用的检索关键词。 同学A：因为示例是涉及网络域名纠纷类的案件，属于知识产权法的范畴，检索关键词：知识产权法、网络域名法。 同学B：因为本示例是仲裁案件，检索关键词：仲裁法、仲裁规则。 同学C：补充同学B的观点，本示例是仲裁案件，还需了解仲裁机构和仲裁员的基本信息，检索关键词：中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心，张甲、李乙、王丙。 同学D：因为本示例涉及商标，检索关键词：商标法、商标注册。 同学E：既然是仲裁案件，那么就有申请人和被申请人，知己知彼，百战不殆。要了解对方，更要了解自己，检索关键词：MS财务管理咨询公司、上海MZ财务服务有限公司。 5位同学提出了12个检索关键词，这些关键词都或多或少地与案件情况相关，对完成本题的解答是有帮助的，可以被认定为“有用的”关键词。但是，仔细分析这些关键词出现的场景和原因，我们会发现毫无规律可循。与学生们交流他们选取关键词的方式后发现，有的同学说是根据自己既往的经验挑选的关键词，有的同学说是凭借自身的知识储备进行分析判断，还有的同学说接近凭直觉。这些筛选关键词的方法不成体系，思维路径也不统一，这就难免会出现疏漏。例如，同学A提出检索关键词“网络域名法”，但是我国现行法律体系中并没有“网络域名法”这部法律，与网络域名相关的主要规定是《互联网域名管理办法》（工业和信息化部令第43号）、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕19号）等。同时，“知识产权法”也不是一部独立的法律，而是一类与知识产权相关的法律的总称。此外，这5位同学都忽略了一些重要问题，比如时间：商标注册的时间、域名申请的时间、案件时效性等问题。又如原因：案件发生的原因，是善意的无心之过，还是恶意的商业竞争，又或是其他原因。 P14-16