道德语言

《道德语言》一书在现代西方伦理学，特别是现代元伦理学的发展进程中，确乎享有关键性的学术地位。

《道德语言》一书在现代西方伦理学，特别是现代元伦理学的发展进程中，确乎享有关键性的学术地位。该书基本上代表了黑尔伦理思想的主要方面。黑尔不单就价值语言和道德语言以及它们的使用“语境”分析了道德语言、道德言谈或谈论秘具有的描述性与评价性双重特征，而且还就历史文化和教育学等方面分析了这特征的相关变化。

理查德·麦尔文·黑尔，20世纪英国有名道德哲学家，元伦理学的主要思想家之一。

前言
再版序言
第一部分祈使语气
一、规定语言
二、祈使句与逻辑
三、推论
四、原则决定
第二部分“善”
五、“自然主义”
六、意义与标准
七、描述与评价
八、赞许与选择
九、道德语境中的“善”
第三部分“应当”
十、“应当”与“正当”
十一、“应当”与祈使句
十二、一种分析模式
索引
《道德语言》新版补记

     第一部分祈使语气 “德性是一种支配我们选择的气质。” ——亚里士多德《尼可马 克伦理学》1106b36 一、规定语言 1.1.如果我们问某人的道德原则是什么，我们最有把握做出正确回答的方式，是研究他的所作所为。当然，他可以在他的谈话中主张各种原则，而在行动中又接近无视它们；但当他了解到与某一境况相关的全部事实并面对行为的各种选择性方式和对“我将做什么?”这一问题的各种选择性答案之间作出选择或决定时，他实际所相信的行为原则就会显现出来。行为之所以能以独特的方式展示道德原则，其原因正在于，道德原则的作用就是指导行为。道德语言是一种规定语言。这即是使伦理学值得研究的缘由所在：因为“我应做什么?”这一问题，是一个我们无法回避太久的问题。尽管行为问题有时并不及填字谜游戏那么妙趣横生，但行为问题必须得以解决这一点也与填字谜游戏不同。我们不能等待下回分解，因为下回讨论的问题也有赖于这些问题的解决。因之，在行为问题日益复杂而令人烦恼的这个世界里，存在着一种对我们据以提出并解答这些问题的语言进行理解的巨大需要。因为有关我们道德语言的混乱，不仅导致理论上的混乱，而且也会导致不必要的实践困惑。 一种业已过时但却依然有用的研究方式是种加属差；如果道德语言属于“规定语言”一类，倘若我们先把规定语言与其它类语言，然后将道德语言与其它类规定语言相互比较和对照一下，那么，我们就很易于理解道德语言的本性。简言之，这即是本书的计划。我将从简单到复杂，先论及最简单的规定语言形式，即通常的祈使句。道德语言的研究者对这类语句的逻辑行为颇有兴趣，因为尽管它比较简单，但它却以一种易于识别的形式，提出了许多困扰伦理学理论的问题。因此，尽管把道德语言“还原”为祈使句并非我的目的之一，但祈使句的研究却是伦理学研究迄今为止优选的开篇。假如读者不能马上明白本书前面部分的讨论与伦理学的相关性，我得要求他不必心急。忽略本书第一部分所阐述的原则，乃是伦理学中许多最隐秘有害的混乱之源。 我将从单称祈使句入手，进而到全称祈使句或普遍原则。对这些语句或原则的讨论，以及，对如何逐步取用或反驳它们这一问题的讨论，将使我有机会来描述教与学的程序，描述我们出于这些目的而使用的语言逻辑。因为道德语言最重要的效用之一就在于道德教导，故尔，这种讨论与伦理学的相关性将是显而易见的。 然后，我将继续讨论一种规定语言，这种规定语言与道德语言的关系比简单祈使句与道德语言的关系更为接近。这就是非道德价值判断语言——所有那些包含着像“应当”“正当”“善”这类词但不是道德判断的语句。我将试图确立这样一些语句所展示的许多特点，这些特点已使得伦理学研究者们烦恼不堪——我们能在多大程度上合理地理解这些特点，也就能在多大程度上阐明伦理学本身的问题。我还将依次探讨“善”和“应当”这两个最为典型的道德词，先探讨它们的非道德用法，然后讨论其道德用法；并希望在这两种情形中都能表明这些用法具有许多共同的特点。在结论中，我将通过建立一种逻辑模式，把道德语境和非道德语境中的“应当”和“善”的逻辑与祈使句的逻辑联系起来，在这种逻辑模式中，人工概念可以在某种程度上取代日常语言中的价值词，人们是依照一种修正过的祈使语气来定义人工概念的。对于这种逻辑模式，人们大可不必过于严肃对待，我只是把它当作前面讨论的内容非常简略的图式来看的，它本身包含着我必须要论述的实质内容。因此，可以将我所提出的规定语言分类表述如次： 这种分类只是粗略的，在本书中我将逐步使它更准确一些。比如说，读者将会看到，日常语言中的所谓“全称祈使句”就不是严格意义上的全称语句。我也并不以为这种分类已经穷尽所有规定语言的种类，例如，单称祈使句和非道德的价值判断就有许多不同的类型，而且，除了单称祈使句和全称祈使句之外，还有其它类型的祈使句。但这种分类已足以让我们着手研究并说明本书的计划。 P5-7