竞争法 规则与案例(第2辑)

以实践与理论的对应关系分析，解析竞争法的宗旨、结构展示竞争法的特殊规制手法

本书围绕竞争法中的热点问题，通过具体的案件梳理，对横向垄断协议的法律规制、转售价格维持协议的违法性认定、互联网领域滥用市场支配地位的认定、经营者集中的反垄断法分析、行政垄断的法律规制、搜索引擎关键词的隐性使用行为的反不正当竞争法规制、数据不正当竞争行为的法律规制、虚假宣传不正当竞争行为的法律规制、侵犯商业秘密不正当竞争行为的法律规制、电商平台“二选一”行为的竞争法规制、商业标识混淆中“有一定影响”的认定、互联网寄生性软件运用中的不正当竞争问题等专题内容进行深入的解读与剖析。

刘继峰,教授、博士生导师。现任中国政法大学民商经济法学院经济法研究所所长、竞争法研究中心副主任。兼职：中国商业法研究会副会长、中国法学会经济法研究会副秘书长、北京市法学会经济法研究会理事。北京市人民检察院第一分院行政与知识产权检察特约专家。

第一章 横向垄断协议的法律规制——山西电力价格垄断案
法律问题
1.横向垄断协议的认定要件包括什么？客体要件是否作为横向垄断协议的认定要件之一？客体要件应当如何适用？
2.本案中火电企业是否达成了横向垄断协议？
3.《反垄断法》是否规制垄断行业？
4.应当如何适用不景气卡特尔适用除外制度？
第二章 转售价格维持协议的违法性认定分析——海南裕泰科技饲料有限公司诉海南省物价局案
法律问题
1.我国反垄断民事诉讼与行政执法中对转售价格维持协议认定的模式？二者之间是否存在分歧？如果有的话，二者的分歧体现在何处？
2.其他国家或地区关于转售价格维持协议的认定模式？
3.我国学界关于转售价格维持协议违法性判断标准的争论以及对各派观点的分析与评价。
4.最高人民法院的再审裁定书对我们有何启示？
5.如何解决转售价格维持协议在违法性标准上的冲突与分歧？
第三章 互联网领域滥用市场支配地位的认定分析——徐某某诉腾讯滥用市场支配地位案
法律问题
1.本案的相关市场如何界定，相关市场的界定方法应该如何选择？
2.腾讯计算机公司、腾讯科技公司被诉行为是否具有市场支配地位；目前在互联网领域如何判断市场支配地位？
3.腾讯计算机公司、腾讯科技公司的被诉行为，是否构成滥用市场支配地位？
第四章 经营者集中的反垄断法分析——美团、大众点评合并的反垄断问题分析
法律问题
1.互联网行业特性为相关市场的界定带来哪些困难？应当如何改进？
2.该合并是否达到申报标准？以营业额作为申报标准对互联网行业的经营者集中是否存在不合理性？
3.对于互联网行业经营者集中，反垄断执法机构应持怎样的态度？
第五章 行政垄断的法律规制——云南省通信管理局组织垄断协议案
法律问题
1.行政强制垄断的构成要件是什么？行政机关的“强制”行为应当如何界定？
2.行政强制垄断的“二重性”如何理解？
3.行政强制垄断的认定规则是什么？
4.行政强制垄断中的经营者责任如何认定？
第六章 搜索引擎关键词的隐性使用行为的反不正当竞争法规制——北京百度网讯科技有限公司、爱普生（中国）有限公司与新会江裕信息产业有限公司不正当竞争纠纷案
法律问题
1.爱普生公司的行为是否构成不正当竞争？
2.百度公司是否应当承担责任？
3.竞价排名服务提供商的责任认定？
第七章 数据不正当竞争行为的法律规制——淘宝诉美景大数据产品不正当竞争案
法律问题
1.淘宝公司收集并使用网络用户信息的行为是否正当？
2.淘宝公司对于“生意参谋”数据产品是否享有法定权益？
3.被诉行为是否构成不正当竞争？
第八章 虚假宣传不正当竞争行为的法律规制——深圳市腾讯计算机系统有限公司等诉杭州科贝网络科技有限公司等不正当竞争纠纷案
法律问题
1.腾讯公司提出不正当竞争之诉而非合同之诉是否具有正当性？
2.腾讯公司是否具有反不正当竞争法所保护的竞争性权益？原、被告是否需要具有竞争关系？
3.被告违规金融居间行为是否违背《反不正当竞争法》第2条？
4.被告在公众号上的一系列言行是否构成虚假宣传？
第九章 侵犯商业秘密不正当竞争行为的法律规制——“微博”诉“脉脉”反不正当竞争案
法律问题
1.微梦公司与淘友技术公司、淘友科技公司是否存在竞争关系？互联网时代下的“竞争关系”的认定思路是否发生了转变？
2.新浪微博的用户数据是否构成微梦公司的商业秘密？如果是，淘友技术公司、淘友科技公司的行为是否侵犯了微梦公司的商业秘密？
3.淘友技术公司、淘友科技公司的行为是否构成互联网不正当竞争行为，进而适用《反不正当竞争法》第12条进行规制？
第十章 电商平台“二选一”行为的竞争法规制——京东诉天猫“二选一”案
法律问题
1.传统界定“相关市场”的方法及其在互联网环境下的“失灵”。
2.互联网环境下市场支配地位认定标准的变化趋势。
3.“二选一”行为的规制路径初探。
4.如何运用滥用相对优势地位理论规制电商“二选一”行为？
第十一章 商业标识混淆中“有一定影响”的认定分析——北京伊诺登医疗科技有限公司与（株）DIO商品名称、包装、装潢纠纷案
法律问题
本案涉及商品名称、包装、装潢混淆行为纠纷和虚假宣传行为纠纷。其中，法律问题主要集中在前者，即如何认定商品名称、包装、装潢等商业标识混淆不正当竞争行为，尤其是在《反不正当竞争法》修订背景下，如何理解和认定新修订的《反不正当竞争法》第6条第1项中的“有一定影响”？
第十二章 互联网寄生性软件运用中的不正当竞争问题分析——腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉深圳微源码软件开发有限公司等不正当竞争案
法律问题
 针对寄生性软件的问题，如果从反不正当竞争法的角度分析，如何选择适用法律条文？是依据第2条，还是依据第12条第4项，抑或是两者同时适用？另外，如果当事人选择的是行政路径，行政机关是否有权认定该种非列举的新型不正当竞争行为？