病毒博物馆 中国观鸟者、病毒猎人和生命边界上的健康哨兵

在经历了非典和禽流感疫情后，亚洲投入了各种技术来缓解流行病，微生物学家、观鸟者、兽医等联手追踪病毒在鸟类和人类中的变异。在书中，法国哲学史学家、人类学家弗雷德里克·凯克用参与观察的方式，呈现应对流行病威胁的各种策略——储备疫苗和样本，模拟流行病模型，监测病毒和媒介等，提出良性的物种间关系对于抵御威胁的重要性。他尤其讨论了专家们如何转换视角，从鸟类甚至病毒的眼光来解读世界、帮助防疫。提醒人们思考人与动物的关系，传染病动物与人类社会存在什么关联，不同学科关于动物传染病的理解和意见有何不同等等。

本书聚焦于非典和禽流疫情之后，东亚地区针对跨物种传染病所做的防范研究。法国哲学史学家、人类学家弗雷德里克·凯克观察并追访了微生物学家、兽医和鸟类学家们的工作，从中总结出和公共卫生措施并行的防疫策略，提醒人们思考人与动物的关系、病原体传播与人类社会的关联、不同学科关于动物传染病的理解和意见有何不同等等。他尤其讨论了专家们如何转换视角，从鸟类甚至病毒的眼光来解读世界、帮助防疫。

弗里德里克·凯克是法国国家研究中心的高级研究员，巴黎社会人类学实验室主任，《流行病人类学》执行主编。他的工作是在科学史、风险社会学和自然人类学之间的交叉点上，他对与动物疾病有关的健康危机进行过多项人类学研究：疯牛病、SARS、禽流感和猪流感，论述了适用于人类和动物的生物安全标准，以及它们在健康和生态灾难方面产生的预测方法。

致谢
导论
第一部分 动物疾病？
第一章 感染动物的扑杀、疫苗接种和基因监测
第二章 生物安全问题与对人畜共患病的监测
第三章 全球健康和生态环保
第二部分 准备措施
第四章 岗哨和预警信号
第五章 模拟和情境反溯
第六章 囤积和储存
结论
注释
参考文献

     第一章 感染动物的扑杀、疫苗接种和基因监测 当人畜共患病爆发时，最直接的政策是大规模捕杀可能受感染的动物——术语是“选择性扑杀”，即分离“感染”和“未感染”的动物。但还有两项关键技术可以控制疾病在动物间的传播：注射疫苗使其产生免疫力，收集数据以监测病原体的突变。。在这一章中，我将探讨社会人类学是如何从人类和动物的不同角度来验证这三项技术的合理性。因此本章对社会人类学和动物健康管理进行平行探讨，以区别“预防”和“准备”的概念。你将会读到四位社会人类学主流作者如何解读欧洲公共卫生目前四种主要动物疾病，以及动物疾病是如何挑战“社会”这个概念的。 针对作用在人和动物之间无形的微生物以及这三者往来的因果关系——我称之为“参与形式”，扑杀、疫苗接种和基因监测都有不同的理解。 讲到“参与”就得提出下面这个问题：在管理动物疾病时如何将所有因素都包含在内。在社会人类学的历史上，“牺牲”这个概念久谈不衰。它定义了一种非线性的因果关系，不似物理关系般直接，而是群体里所有成员一齐作用的共业。以此为基础，本章进一步研究，囊括了动物疾病处理的所有因素，“参与”是如何定义以动物生命为代价的人类群体?我认为“参与”将动物生命带入公共卫生假设的考量，舒缓了人与动物之间紧张、矛盾的关系。本章将探讨什么是动物疾病公共卫生管理中的错觉和误判，以及动物健康管理的准备举措如何克服以往技术所遇到的冲突。如果动物饲养员、公共卫生官员和记者被要求参与动物疾病的管理，如何使他们的举措不受牺牲观念的影响?我认为，扑杀和疫苗接种这两种以牺牲为指导思想的公共卫生“预防”措施忽略了动物的感受，而通过基因监测提高参与的“准备”措施则考虑到了。 赫伯特·斯宾塞和口蹄疫 社会人类学家现在很少读到赫伯特·斯宾塞，但他为社会学的普及做了很多贡献——社会学是1830年由奥古斯特·孔德在法国提出的一个术语，这是一种反思性的知识，关注在公共危机之中社会如何维持自身存续。虽然没有直接受到达尔文的影响，他的理论的总体框架也可称为进化论，因为它假定人类从最原始的状态到更复杂的形式有一个普遍的进化。1873年，斯宾塞的《社会学研究》以一位饲养员抱怨应对动物疾病的公共政策开篇。在他的叙述中，对生病动物的大量捕杀让一些个体开始反思他们生活的社会。 在乡村的酒馆里，这位农夫一边抽烟，一边非常肯定地说，议会应该对“口蹄疫”采取措施。在农夫的桌子上，他的主人用拳头把杯子弄得叮当作响，一边继续强调他的牲畜在牛瘟期间被宰杀他却没有得到一半的补偿……对群体行为的认知还处于初级阶段的大脑，也对行政机构所能取得的利益抱着不切实际的希望。每一个这样的人心里，似乎都藏着这样的观念：社会上的每一件坏事都有纠正的方法，并且是在法律允许的范围之内……无知物理致因的人们不可能清楚地认识到它是多么微妙和复杂，它贯穿了人们的行为。P3-5