国学茶座 总第27辑

《国学茶座》的创刊目标是“普及国学知识，发表国学新见，培育国学新人”。基于这样的目标，该杂志的读者应以大学生以及低于大学生的高中生、高于大学生的研究生、青年教师为主，同时，从事国学相关工作如编辑、图书馆、企业文化教育、对外汉语教育（孔子学院）等方面的专业人员以及一般国学爱好者也是我们服务的对象。该杂志既注重知识的介绍，又注重探幽抉微，阐发新见。典籍之流传，学问之演变，人物传记，史事本末，诗文品藻，文字训释，均所提倡。总以深入浅出，娓娓道来，是所宗尚。

卷首语 003
［经］
王新春 易学浅说（二十七） 007
向辉 恒之读诗记（九） 016
马来平 许遇好 常春兰等《论语》中儒家的认识论思想 031
［史］
龙康 明初国子监风波探微（上） 035
张爱一“反对帝制” 047
——袁克文政治态度形成的原因
倪慧丽 元史研究翘楚杨志玖 057
——史语所才俊谱（二十二）
王京州 雷声玉振的野生力量 064
——重读胡如雷先生的学术生涯
程毅中 琐议古籍丛书的标准和分类、编目问题 069
［子］
察应坤 从“半个农民”到“农民阶级” 074
——吕振羽对墨子三次不同身份的判断趣谈
陈坚“如来灭后，后五百岁” 082
——禅语的活力（十七）
姚处筠 略论唐代豪侠小说中的“侠”形象及其反映的士人心理（上） 090
［集］
韩超 山林和朝市，何处是吾身 097
——江湖诗派的“身份”取向与书写（上）
秦思远 明末豫章社研究 112
魏笑 白娘子形象的人性化研究（上） 122
关家铮 朱星致关德栋信札八通辑注 131
倪志云 倪氏族铭 146
——为滕州倪氏祖祠作
名家介绍
李文才 长沙走马楼吴简“吏户”“吏民”问题研究20年 152

     琐议古籍丛书的标准和分类、编目问题 程毅中 古籍分类，至今大多数图书馆还是采用四部法，似乎已经约定俗成了，因为还没有一种公认的科学的分类法可以取代它。现在《国学茶座》也采取了四部分类的栏目，就更扩大了它的影响。丛书独立成为一大类，却已成为定局，如《中国古籍总目》就专门设置了一部。丛书之独立成部，大概是从《书目答问》开创的，至今已有一百多年的历史，经过了文献学家的考验。那么，丛书是不是也应该作为国学的一个课题来研究呢？ 从目录学来说，丛书的问题很多。首先是丛书的范围。《书目答问》粗分为“古今人著述合刻从书目”和“国朝一人自著丛书目”两类。后者就很难确认，一般是一人自著，陆续出书，实为个人全集或选集。商务印书馆编印《丛书集成初编》的《凡例》之二说：“我国丛书号称数千部，惟个人诗文集居其半，而内容割裂琐碎不合丛书体例者，又居其余之半。其名实相符者，不过数百部。”可见《丛书集成初编》的编例比较严谨。然而也收录了价值较低的《龙威秘书》等书。其中较为麻烦的是收了《古今说海》。《古今说海》书中说渊部别传家收了五十多篇传记体小说，大多是从《太平广记》里辑录出来的；《四库全书》已收此书，列在杂家类杂纂之属。《中国丛书综录》也收了《古今说海》，编者却给它加上了许多原书没有的作者姓名，实在是画蛇添足了。书中许多笔记则多为选本或节本，版本价值不大。如按子目分别著录，就多出了许多书名，实际上只是篇名，还有不少是伪造的，对书名品种的统计就造成了混乱。把丛钞作为丛书，会造成许多新问题，能不能把每一个子目作为一种书名就需要分别对待。是不是可以考虑把丛钞类的书另列一个小类，加以特殊处理呢？ 《中国丛书综录》收书较宽，也收了《说郛》的宛委山堂本。宛本《说郛》在《四库全书》中也属于杂家类杂纂之属。《 中国古籍总目》也照样收为丛书，在《丛书部编纂说明》中说：“节录或摘编原书而汇刻之书近于丛钞……兹仍作为丛书著录。”《说郛》原书现存好几种抄本，远不止三个藏家，尤其是汲古阁旧藏六十卷明抄本《说郛》未见收录，十分可惜。《古籍总目》丛书部收录了《说郛》六种：抄本三种和宛委山堂刻本两种，都是卷数不同；又民国十六年涵芬楼重校铅印本，实际上就是明抄本的合编，也许可以说是一个新品种。因此《说郛》顶多只能说是三个品种，即抄本、张宗祥重校本和宛委山堂重编本。《说郛》明抄本很多，分藏各馆，但各存卷数不同，只能算是不同的版本。张宗祥先生重校本也是根据抄本辑校的，宛委山堂重编本则如鲁迅所说是半真半假的书，与陶宗仪原书大不相同，则可以说是同名异实的另一种书了。《丛书部》编纂说明之五说：“各家藏本子目存在差异，经比勘增补，一般选择收书最多者立目。”这是明确的，也就是说，立目的是子目最多的一部丛书。但说明之六又说：“……各家抄本不同则分别立目。”各家抄本不同指什么呢？应该是各存卷数不同的残本，只能说是不同的版本，不能说是不同的品种。类似的，如《唐宋丛书》著录了三种，只是卷数不同，那么是三种丛书，还是一种丛书的三种版本呢？据我所见，《唐宋丛书》确有卷数不同的版本，是不是不同的丛书，还需要仔细比勘才能确定。书名和版本是两个层次，不宜混为一谈。如果因藏本卷数不同就算另一种书，那么丛书的品种就无法统计了。 又如《中国丛书综录》子类艺术门收了王利器编的《历代笑话集》（1956年），把现代人编的选本也视为丛书了。小说门收了鲁迅编的《唐宋传奇集》（1927年）、吴曾祺编的《旧小说》（1935年），都是铅印本的选集，恐怕不能算是丛书。如按此体例，则该收的选本古籍还有许多。现在《古籍总目》丛书部没有收这三种书是合理的，《子部》小说类丛编之属也没有列目，但在单独著录的书目里又收了一些《旧小说》《历代笑话集》的版本，如《子部》2116页的《子姑神记》、2117页的《书张主客遗事》、2152页的《列异传七则》、 2155页的《幽明录十七则》、2196页的《天篆记》等都是《旧小说》本，2195页的《笑林二则》《启颜录一卷》《谐噱录三十九则》《笑言一则》，2096页的《遁斋闲览二十八则》，2197页的《籍川笑林》《稗史四则》《谐史五则》《权子一卷》等都是《历代笑话集》本。可是《旧小说》和《历代笑话集》并不见于《子部》的丛编之属，也不见于《中国古籍总目》的《丛书部》，令人感到有体例不严或挂一漏万的遗憾。如果循此体例，那么现代人编的古籍选本可收的还有许多，又怎么去取呢？ …………