刑事诉讼期限制度研究

在我国，刑事诉讼期度是传统法律文化的重要组成部分，现行《刑事诉讼法》及司法解释用数十个条文加以规范，贯穿从立案到执行的刑事诉讼全流程，是诉讼程序有序运行和被追诉人人权的重要保障机制。本文是国内首部对本问题进行专项研究的专著，第一章首先对刑事诉讼期度的基本理论问题进行分析，包括刑事诉讼期限的概念、设置原则、制度价值等；第二章考察我国刑事诉讼期度的基本沿革，梳理挖掘古代法律文化精髓，缕清制度发展的脉络；第三至第六章按照刑事诉讼流程，分别探讨审前程序中的诉讼期限、审判期限、羁押期限等制度的完善，以期为我国立法完善提供改革方案。

于增尊，1986年10月生，河北省沧州市人。2005年至2009年就读于南开大学，获法学学士学位；2009年至2016年就读于中国政法大学，先后获法学硕士学位、法学博士学位，同时为美国加州大学戴维斯分校联合培养法学博士。现任天津师范大学法学院讲师，研究方向为刑事诉讼法、司法制度。迄今已在《政法论坛》《法学杂志》等期刊发表学术论文数十篇，出版合著1部，主持省部级课题1项，参与省部级课题多项，科研成果获得天津市第十五届社会科学优秀成果奖二等奖。

引言
第一章 刑事诉讼期度概论
第一节 刑事诉讼期限的概念
一、刑事诉讼期限概念的界定
二、刑事诉讼期限的特征
第二节 刑事诉讼期度的价值
一、提高诉讼效率
二、实现司法公正
三、保障诉讼权利
四、强化司法权威
五、提升刑罚效用
第三节 刑事诉讼期限立法的基本原则
一、适度原则
二、明确性原则
三、封闭性原则
四、救济原则
第二章 我国刑事诉讼期度历史考察
第一节 我国古代刑事侦查期度
一、秦汉时期首定逮捕时限
二、唐朝细化逮捕时限与处罚措施
三、清朝增加侦查到案措施期限
四、我国古代刑事侦查阶段期度简评
第二节 我国古代刑事审判期度
一、我国古代刑事审判期度沿革
二、我国古代刑事审判期度内容
三、我国古代刑事审判期度评析
第三节 刑事诉讼期度的近代转型
一、清末民国时期刑事诉讼期度转型的思想基础
二、清末民国时期刑事诉讼期度的主要内容
三、清末民国时期刑事诉讼期度转型尝试的评价
四、革命根据地的刑事诉讼期度
第三章 刑事审前程序中的期限问题
第一节 拘传措施期限
一、拘传期限的设置
二、拘传期限的起算
三、两次拘传的时间间隔
第二节 取保候审和监视居住期限
一、取保候审和监视居住期限的理解问题
二、取保候审和监视居住折抵刑期问题
三、取保候审和监视居住措施解除问题
第三节 指定居所监视居住期限
一、指定居所监视居住的权利抑制属性
二、指定居所监视居住期限的改革方案
三、指定居所监视居住折抵刑期问题
第四节 技术侦查措施期限
一、技术侦查措施应从严适用
二、技术侦查措施的控制机制
三、技术侦查措施期限应遵循封闭性原则
第五节 补充侦查的问题与消解
一、补充侦查的实践乱象
二、补充侦查乱象的主要成因
三、补充侦查制度的完善建议
第四章 刑事审判期度的存废之争
第一节 超审限问题引发的审度存废之争
第二节 作为审度替代方案的集中审理原则
一、集中审理原则的基本内涵
二、集中审理原则获得广泛认可
三、集中审理原则兼具效率和公正价值
第三节 集中审理原则下高效审判“假象”的成因
一、严格区分庭审时间与非庭审时间
二、审判时间被转移至庭前准备程序
第四节 集中审理原则的公正价值遭遇实践冲击
一、司法实践对集中审理原则的规避
二、过度的审前准备可能导致庭审程序空洞化
三、职权主义诉讼传统对集中审理原则的掣肘
第五节 理性对待审度与集中审理原则关系
一、审度与自由心证原则并不冲突
二、审度与集中审理原则可以共存
三、借鉴集中审理原则补益审度
第五章 刑事审判期度的完善
第一节 一审审判期限的完善
一、1996年《刑事诉讼法》中一审审限规则的缺陷
二、2012年《刑事诉讼法》对一审审限规则的完善
三、一审审限规则的再完善
第二节 二审审判期限的完善
一、二审整体审判期限问题
二、检察机关阅卷期限问题
三、二审发回重审问题
第三节 死刑复核期限的建构
一、死刑复核期限的建构理据
二、死刑复核期限的实践考察
三、死刑复核期限的建构方案
第六章 刑事羁押期度的改革
第一节 刑事羁押期度的立法缺陷
一、羁押期限与办案期限混同
二、羁押期限设置有违比例原则
三、羁押期限延长规则过于宽松
四、羁押救济渠道有效性不足
五、超期羁押制裁机制不健全
第二节 刑事羁押期度的改革路径
一、建立刑事羁押司法审查机制
二、贯彻羁押期限比例原则
三、严格控制羁押期限延长
四、强化超期羁押救济机制
第三节 羁押必要性审查制度的完善
一、羁押必要性审查制度的价值
二、羁押必要性审查制度的完善
三、配套制度的构建
参考文献
后记