眨眼之间(不假思索的决断力全新修订中文版)

※如何运用直觉，在2秒间做出成功决策 重塑决策思维，避免决策失误，提升决策效率 畅销经典《异类》《引爆点》作者口碑力作 全新修订中文版 ※《纽约客》怪才的另类思维法 做出又快又准的决策，只需要调动你大脑的潜力 适应性潜意识：人类能存活至今，就是仰仗于这种进化而来的决策工具 薄片分析法：在高速、高压状态下，人脑更善于通过极少经验理解事物 制定决策框架：同时运用理性和直觉，筛选信息，化繁为简 ※罗永浩、樊登、吴军、秦朔、李翔都在读格拉德威尔 马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell） 代表作《异类》《引爆点》中文版累计销量破百万册 畅销榜常客，屡屡创造书市神话，人称“《纽约客》怪才” 《纽约客》特约撰稿人，会讲故事的非虚构作家 《时代》周刊“全球影响力至上100人”之一 《快公司》誉为“21世纪的彼得·德鲁克” 《引爆点》与《异类》《陌生人效应》并称格拉德威尔三大代表作 ※全新修订中文版“格拉德威尔经典系列” 译文全面升级，重新审校，修订10000处以上 新增50000字以上全新内容，包括名家推荐序、作者访谈、媒体精彩评论、作者亲笔后记、详细注释等珍贵资料 李翔（得到App总编辑）全新写作系列推荐序《格拉德威尔的世界》 全新科技感封面，新锐设计师操刀，专色印刷，质感升级

有人听一对夫妇交谈15分钟，就能预测他们未来会不会离婚 有人在网球与球拍接触之前，就能断定这次发球是不是双误 有人在掀掉盖布的一刻，就能辨识一尊古代雕像的真假 生活中的决策，无论好坏，我们到底是如何做成的？为什么有些人的决策能力令人称绝，而其他人却错误频出？ 我们身处的社会笃信这样一种观念：在面对重大问题时，只有尽可能多地汇集信息，尽可能多地花时间思考，我们才能得到更好的结果。在孩提时期，我们就被反复灌输“欲速则不达”“三思而后行”“人不可貌相”等理念。 但在《眨眼之间》中，格拉德威尔通过“闪电约会”“二战秘密破译”等若干有趣的心理学案例，打破你对“决策”这件事的固有认知：那些一拍脑袋做出的决定或是脱口而出的想法，反而更加精准和深刻，我们在眨眼之间做出的决策，比三思而后行或许更具大师水准。在许多情形下，瞬间决断和 一印象反而是我们理解世界的更好途径。 读完《眨眼之间》，你将有柳暗花明之感，学会运用直觉思维，不管识人还是做事，都能在眨眼之间做出成功决策。

马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell），被《快公司》誉为“21世纪的彼得·德鲁克”，曾是《华盛顿邮报》商务科学专栏作家，目前是《纽约客》杂志专职作家。马尔科姆出生于英格兰，是牙买加人的后裔。

1 薄片理论：小知识，大不同
1．爱情实验室
2．婚姻与莫尔斯电码
3．蔑视的重要性
4．寝室的秘密
5．倾听医语
6．一瞥的力量
2 潜意识密室：瞬阎决断的秘密
1．诱导行为
2．叙事的弊端
3 沃伦·哈丁假象：我们为何会对高挑而黝黑的俊男倾心
1．薄片分析法之阴暗面
2．黑自肤色的瞬间决断
3．关爱顾客
4．寻找冤大头
5．想想马丁一路德-金
4 保罗一范里佩尔之大获全胜：为自发行为定框架
1．波斯湾之晨
2．即兴表演的框架
3．危险的自我分析
4．急诊室的危机
5．宁缺毋滥
6．“千年挑战”之第二回合
5 肯纳的窘境：如何了解人们的需求
1．第一印象可信吗?
2．“百事可乐大挑战”
3．盲人指路
4．死亡之椅
5．专业的禀赋
6．唱片公司的做法真差劲
6 布朗克斯区的七秒：心智解读的精妙艺术
1．三个致命错误
2．心智解读理论
3．你的表情无处可藏
4．男人、女人和电灯开关
5．与狗争吵
6．有限的白色空间
7．我的脑袋里有什么东西告诉我：先别开枪
8．惠勒大街上的悲剧
结尾 用眼睛倾听：《眨眼之间》教给我们的箴训
1．古典音乐界的变革
2．小小的奇迹
后记
注释
供讨论的问题和话题
对话马尔科姆·格拉德威尔
致谢

     绝大多数人对自己的认识往往不够客观，因此他们对自己的评价也往往具有误导性。所以，在评估某人的性格时，我们并不会直截了当地让对方做自我描述，而是给他们一份像大五人格量表一样精心设计的问卷，以期从答案中一窥他们的庐山真面目。同样，戈特曼并不会浪费时间直接询问夫妻对两人婚姻状况的看法，因为他们可能会撒谎或羞于实话实说，更重要的是，也许他们自己也不知道真相。他们或许正深陷感情的泥沼，抑或正如胶似漆，却连自己都道不清个中缘由。西比尔．卡雷尔说：“夫妻二人对他们之问的交流听上去如何简直一无所知。我们先是拍摄下两人的对话，然后播放给他们看。在前不久的一次研究中，我们采访了几对夫妻，问他们从研究中学到了什么。许多人，甚至是绝大多数的人，都说他们对自己在争执中的样子或交流的方式感到意外。研究中，有一个女性参与者，我们觉得她的情绪波动极大，而她却说从不知道自己如此情绪化，还说她自认为是个处事泰然、不露声色的人。这样的人有许多，他们把自己想象得比实际更加热情或更加消沉，只有在他们看到自己的录像时才会意识到，他们对自己沟通方式的认识是错误的。” 如果连夫妻双方本人都不知道自己的对话听上去如何，那么直接向他们发问又能有多少用处呢？当然没什么用处。也正是因为如此，戈特曼才会指导夫妻们围绕关乎两人婚姻的话题展开讨论，聊些诸如宠物的事情，而不直接让他们讨论婚姻。之后，他会留心间接衡量这些夫妻婚姻状况的标准：比如，某人脸上一闪而过却饱含千言万语的某种表情，通过测量手掌汗腺反应得出的压力产生的迹象，心率的突然急剧加速，交流中声调不经意流露的细微变化等。戈特曼选择从侧面人手解决问题，在他看来，这种间接途径要比直接提问快捷、有效得多。 上文中那些寝室参观者所做的评估，其实就是约翰·戈特曼分析方法的“非专业版本”。为找到打分对象的“笔迹”，打分者给自己划定出15分钟，全神贯注地搜集信息，从而产生对寝室主人的直觉。他们利用寝室中隐匿着的种种蛛丝马迹，从侧面人手来分析问题。同时，他们也不必为面对面交流中各种混淆视听、无关痛痒的信息而分心。如此一来，整个决策的过程便由繁入简了。寝室参观者们使用了薄片分析法，那么结果如何呢？就像戈特曼一样，他们做出了非常准确的预测。 5．倾听医语 让我们再深入一步，来一探薄片分析法的究竟。 假如你在一家保险公司任职，公司面向医生销售医疗失当保险。出于效益方面的考虑，老板让你在所有被保医生中，算出哪些医生最有可能遭到病人的起诉。这次你还是有两种选择：第一种选择是验证医生们的学历和资格证，通过档案来查看他们在近几年有过多少失误。第二种选择则是偷听每位医生与病人对话的几个小片段。 现在，你可能已经料到我会说第二项是很优选项了吧？的确如此，原因如下：信不信由你，医生因医疗失当而被指控的风险，与其所犯错误的多少几乎没有关系。针对医疗失当诉讼的分析显示，遭到起诉的医生中不乏医术高明之人，而有些漏洞百出的医生却从未遭到过起诉。同时，在由于医疗事故而受伤的人群中，绝大多数的人从未想到过要对其主治医生提起医疗失当诉讼。也就是说，因医疗失当而导致的伤害，并不是病人起诉的专享原因。病人们之所以起诉医生，不只是因为他们受到了侵害。 那么这另一个原因又是什么呢？答案是病人在医生那里受到的待遇。在医疗失当诉讼案例中，有一种现象屡屡出现，即病人控诉说医生对他们不予理睬，或催促，或态度恶劣。在医疗失当案件领域首屈一指的律师艾丽斯·布尔金(Alice Burkin)说：“人们不会起诉自己喜欢的医生。我在这一行干了好几年了，从来没有碰到哪位潜在客户找到我们说：‘我真的很喜欢这个医生，虽然我这么做良心有愧，但我还是想起诉他／她。’曾经有人来找我们，想要起诉一个专科医生。我们说：‘我们不认为失职的是那位专科医生。我们认为造成过失的是你的初级保健医生。’然后客户答道：‘我才不管她做了什么呢。我爱死她了，我才不会起诉她呢。”’ 布尔金接待过一个客户，她的乳房肿瘤直到出现转移后才被医院诊断出来。这个客户希望以延误诊断起诉她的内科医生，而实际上，失职的人应该是为她做x光的医生才对。但是这个客户心意已决，非要起诉她的内科医生不可。布尔金告诉我：“我与那个客户第一次见面的时候，她告诉我们，她的内科医生从来不花时间和她交流，也从未注意过她身上的其他症状，她对这个医生可谓恨之入骨，她曾经告诉我们：‘那个医生从来没把我当成一个完整的人。’ P21-23