时间图谱 历史年表的历史

★这是一部研究人类可视化记录历史的填补空白之作，是历史与艺术的完美结合。

历史是什么样子？时间该如何绘图？《时间图谱》是第一部综述性专著，呈现时间被图形化的历史，涵盖1450年至今欧洲与美国关于时间线、时间表、时间轴等历史年表的视觉化创作。 从古老的图案到当代的图表，在对时间的呈现中，线条都是一个核心要素。线性的象征隐喻，在时间的视觉化描述中无处不在，无论那是年鉴、历书、图表，还是各类的图形图解。即使是我们的日常语言，也充满了关于时间的表述，有“前”有“后”，或“长”或“短”。时间是思维装备或智力结构中如此熟悉的一部分，以至于有时候我们根本意识不到，这其实原本是后天习得的东西。况且，现代形式的时间图谱，问世甚至还不足250年。而在那之前的，又是怎样的一个故事，直到如今也还未得到完整充分的讲述。 丹尼尔·罗森伯格与安东尼·格拉夫顿精心构造了一份生动的历史，里面充满奇妙的人物与意想不到的反转和迂回曲折。从中世纪手抄本到互联网页面，书中囊括了多种多样的时间图谱；它们以其自身独有的方式——或弯曲或交叉或分岔旁逸——挑衅人们关于形式的常规思维。在我们逐渐演变的历史感知中，视觉形式扮演了何种角色？如果你对此论题感兴趣，这部拥有丰富视觉图像的综述作品一定会给你启发。

丹尼尔•罗森伯格，俄勒冈大学历史系教授，专注于研究数据的历史，主持美国国家人文科学基金会资助的历史图形学互联网项目“时间在线”，撰述题材兼涉历史、知识论、语言与视觉文化，与苏珊•哈丁合著《未来的历史》。 安东尼•格拉夫顿，普林斯顿大学亨利•普特南讲席教授，美国哲学学会会员， 英国科学院院士，曾担任美国历史学会主席，已出版《文本的捍卫者》《脚注趣史》《拿出你的存货：人文史料钩沉》等十余部著作。 杨凌峰，翻译学硕士，任职于广州某高校，译有《时间图谱》《审丑》《艺术通史》《501位艺术大师》《如何让艺术懂你》《丑闻艺术博物馆》《世界当代艺术》《有生之年一定要看的101部邪典电影》《阿尔伯特•卡恩的理想国》《埃及四千年》《埃及纪行》《出轨》《栗树街 》等。

致谢
第一章：印画形式的时间
第二章：时间表
第三章：图形的转换
第四章：历史的新图表
第五章：边疆前线
第六章：一种三脚猫小工匠的艺术
第七章：外与内
第八章：大时代
部分参考文献
图片来源

     第一章 印画形式的时间 历史是什么样子？我们是如何刻画时间的？ 长久以来，历史资料中的文字部分，都会有人加以批判性分析，而以图形图像呈现的时间，其中包含的形式与历史问题，则大多被视若无睹。这不是小事：我们组织信息所用到的那些最为重要的工具，图示表达也是其中之一。然而，关于历史图表，几乎没人有过什么著述。近些年来，关于绘图学的历史与理论，出版过一些精彩之作，但所有这些书目中，我们差不多看不到任何符合条件的作品，可纳入伊维塔·泽鲁巴维尔（Eviatar Zerubavel）所指称的“时间地图”之列。而眼下的这本书，就是试图来填补这一空白。 从很多方面来说，本书是对线条的回顾沉思：直线与曲线，分支线与交叉线，简单的与修饰美化的线条，技术性的与艺术性的线条，这些都是历史图表的基本构成组件。我们可以断言，比起人们通常所认为的，线条是远为更复杂、更生动多彩的一种图形。此书的这一特色取向，估计历史学家们会很赞赏。在课堂上，我们都用到简单的线条图解——通常称为“时间线”——效果也相当之好。我们能理解这些示意图，学生们也能领会；沉重的、着眼于分析的历史书，由这些简图很精彩地翻译转化成了令人兴奋、趣味盎然的叙事文本。 这些时间线，尽管看上去可能简单而直观，它们并非没有构成自己的一份历史。它们并非就一直只是在讲座中提供辅助作用，它们也并非总表现为我们不假思索地设定和给予它们的那种形式。在我们的思维装备中，它们是如此熟悉的一部分，以至于有时候我们都记不起来了，其实它们原本是我们逐渐习得的。虽然忘了这一点，但它们确实是后天习得的。怎么习得的？这个故事值得一讲，因为它能帮助我们理解，我们当前既有的关于历史的概念是从何而来，它们是如何运作的，特别是它们如何依赖于视觉图形的。这一主题值得一讲，也因为它是个好故事，充满了迂回曲折、各种反转与意想不到的人物角色，在书中很快就将透露。 关于时间线，我们之所以对其在历史与理论意义上的理解存有空白，另一个原因在于，年代学，作为一门学科研究，我们一般只会给它相对较低的地位。虽然我们一直都用到年表，而且没有年表就不行，但我们往往都把年表视作只不过是复杂历史叙事与内容观点的蒸馏提纯。年表能正常用——就大部分人的关注诉求而言——那就足够了。不过，正如本书中将要陈述的，事情并非总是如此：从欧洲的古典时期到文艺复兴阶段，年代学可是位居最受尊崇的学问门类之列。实际上，从某些意义上来说，它竟享有比历史研究本身还更高的地位。历史涉及的是故事，而年表对应的却是事实。而且，年表中的事实，在历史学术研究的领域之外也有着重要的含义与影响。对基督徒而言，保证年表准确对很多实践事务都很关键，比如，可以搞清楚何时庆祝复活节；还有那些沉重的主题也需要年表，比如，世界毁灭的终极末日可能何时临近。 然而，正如历史学家海登·怀特（Hayden White）所指出的，尽管年代学有着明显的文化意义，但它一直都很难诱导西方历史学者们去正视它，他们认为年表只不过是历史编纂学的一种初级又基本的形式。关于现代历史思想的诞生，传统的描述是循迹追踪了这条道路：从纪事录——枚举列出（但仍然不是讲述出来）的中古时期大事记被称为纪事录——开始，到编年史——讲述出来（但仍然不是叙事体）的大事件被称为编年史，再到接近叙事性样式的历史编纂体例——这是伴随现代性本身一起出现的。按照这种描述考量，什么东西要有资格成为历史叙事，“处理真实的事件材料，而不只是想象出的事件”，仅仅这样是不够的，“根据事件原本发生于其间的年代顺序框架，在相应的话语语篇秩序中来再现事件，也还是不够的。事件必须……如此呈现，显示出具有一种结构，具有一种意义的秩序；事件应该不只是表现为序列形式而已。”在我们的历史研究的历史中，长期以来，年表、年代纪都被视为“序列形式而已”，通常被漠然置之，似乎无足挂齿。 不过，还是如怀特所主张的，年表，以及与之对应的视觉模拟图示，要将它们合乎条理、连贯一致地组合排列起来，这一事项中并没有什么“只是”“而已”的简单操作。传统的年表绘图，与它们的近代后继者一样，也执行相当于机械记忆的历史大事整理工作，还有概念上的那种纾解重压、提纲挈领作用。它们将多种多样的历史信息碎片加以集合、拣选与组织，以标注年代日期的清单形式呈现。选定具体的某个时期，关于这一时段过去与未来的观察见解，它的年表所告诉我们的，也许能跟该时期的历史叙事所讲述的一样多。 怀特举了一个实例。那是有名的中世纪年表手稿，被通称为《圣加尔年鉴》（Annals of St. Gall）；手稿按年代顺序记录了法兰克王国在8、9、10世纪的大事，其中日期写在左手边这一列，事件记在右侧一列（参见图2—3）。用现代的目光来看，像这样的年鉴会显得奇怪又滑稽，起始和结束看似都毫无来由，仓促胡乱地将不同类别的东西混在一起，就如