墨子清毕沅

墨子（前468-前376）为战国时期有名思想家，墨家的创始人。他提出了"兼爱"、"非攻"、"尚贤"、"尚同"、"天志"、"明鬼"、"非命"、"非乐"、"节葬"、"节用"等观点。墨家在战国时期影响很大，与儒家并称为"显学"。
现存《墨子》一书，由墨子自著和弟子记述墨子言论两部分组成，后世多散佚。至清编《四库全书》时，仅存五十三篇。乾隆时，卢文昭、孙星衍互校此书，略有端绪。毕沅在卢、孙二人基础上，"遍览唐宋类书、古今传注所引，正其讹谬，又以知闻疏通其惑"。
此版《墨子》选用浙江书局《二十二子》本为底本，进行标点，除明显的注文错误径改外，皆依原本。毕沅校注抽出，作为注释至于每段之后，更加便于作者阅读。

第一卷

亲士

修身

所染

法仪

七患

辞过

三辩

第二卷

尚贤上

尚贤中

尚贤下

第三卷

尚同上

尚同中

尚同下

第四卷

兼爱上

兼爱中

兼爱下

第五卷

非攻上

非攻中

非攻下

第六卷

节用上

节用中

节用下（缺）

节葬上（缺）

节葬中（缺）

节葬下

第七卷

天志上

天志中

天志下

第八卷

明鬼上（缺）

明鬼中（缺）

明鬼下

非乐上

第九卷

非乐中（缺）

非乐下（缺）

非命上

非命中

非命下

非儒上（缺）

非儒下

第十卷

经上

经下

经说上

经说下

新考定经上篇

第十一卷

大取

小取

耕柱

第十二卷

贵义

公孟

第十三卷

鲁问

公输

第十四卷

备城门

备高临

备梯

备水

备突

备穴

备蛾傅

第十五卷

迎敌祠

旗帜

号令

杂守

佚文

第十六卷

原目

附录

篇目考

     亲士[1] 人国而不存其士，则亡国矣。见贤而不急，则缓其君矣。非贤无急，非士无与虑国；缓贤忘士，而能以其国存者，未曾有也。 [1]《众经音义》云：“《仓颉篇》日：亲，爱也，近也。”《说文解字》云：“士，从一，从十。孔子日：推十合一为士。”《玉篇》云：“《传》日：通古今，辩不然，谓之士。”此与《修身篇》无称“子墨子云”，疑翟所著也。 昔者文公出走而正[1]天下，桓公去国而霸诸侯，越王勾践遇吴王之丑而尚摄中国之贤君[2]。三子之能达名成功于天下也，皆于其国抑而大丑也[3]。太上无败[4]，其次败而有以成，此之谓用民。 [1]读如“征”。 [2]尚与上通。摄，合也，谓合诸侯。郭璞注《尔雅》云：“聂，合。”摄同聂。 [3]犹日“安其大丑”。《广雅》云：“抑，安也。” [4]李善《文选注》云：“河上公注《老子》云：太上，谓太古无名之君也。” 吾闻之日：“非无安居也，我无安心也；非无足财也，我无足心也[1]。”是故君子自难而易彼[2]，众人自易而难彼。君子进不败其志，内不[3]究其情[4]；虽杂庸民，终无怨心[5]。彼有自信者也。是故为其所难者，必得其所欲焉；未闻为其所欲，而免其所恶者也。是故逼臣伤君，谄下伤上[6]。君必有弗弗之臣，上必有詻詻之下[7]。分议者延延，而支苟[8]者詻詻，焉可以长生保国。 [1]言不肯苟安，如好利之不知足。 [2]言自处于难，即躬自厚而薄责人之义。 [3]旧脱此字，据上文增。 [4]疚、究同，犹云内省不疚。 [5]言遗佚不怨。 [6]言佞人病国，与逼臣同。 [7]《礼记》云：“言容詻詻。”郑君注云：“教令严也。”《说文》云：“论讼也。”《玉篇》云：“鱼格切。” [8]二字疑误。 臣下重其爵位而不言，近臣则喑[1]，远臣则唫[2]，怨结于民心。谄谀在侧，善议障塞，则国危矣。桀、纣不以其无天下之士邪?杀其身而丧天下。故日：归国宝[引，不若献贤而进士。 [1]当为“瘩”。《说文》云：“痦，不能言也。”“喑，宋、齐谓儿泣不止日喑”，非此义。《玉篇》云：“痦，於深切，不能言。”“喑，於金、於甘二切，啼极无声也”，则作喑亦是。 [2]与“噤”音义同。《史记》蒯通日：“吟而不言。”《索隐》云：“吟，音户荫反，又音琴。” [3]归，读如“齐人归女乐”之归。 今有五锥，此其锸[1]，锸者必先挫；有五刀，此其错[2]，错者必先靡[3]。是以甘井近竭，招木[4]近伐[5]，灵龟近灼，神蛇近暴嘲。是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沉，其美也；吴起之裂，其事也[7]。故彼人者，寡不死其所长。故日：太盛难守也。 [1]《史记集解》云：“徐广日：思廉反。驷案：《汉书音义》日：锸，谓利。” [2]言磨错之利。 [3]挫、靡为韵，靡字麻声。 [4]招与乔音相近。 [5]竭、伐为韵。 [6]灼、暴为韵。 [7]谓事功。 故虽有贤君，不爱无功之臣；虽有慈父，不爱无益之子。是故不胜其任而处其位，非此位之人也；不胜其爵而处其禄，非此禄之主也。良弓难张，然可以及高人深；良马难乘，然可以任重致远；良才难令，然可以致君见尊。是故江河不恶小谷之满己也，故能大。圣人者，事无辞也，物无违也，故能为天下器。是故江河之水，非一水之源也[1]；千镒之裘[2]，非一狐之白也。夫恶有同方取不取同而已者乎[3]? P1-3