关于两门新科学的对话 彩图珍藏版

入选2020年教育部全国中小学生阅读指导目录科学元典丛书，销量超过100万+！你收藏的不仅仅是 “纸”的艺术品，更是两千年人类文明史！全新改版·华美精装·大字彩图·书房必藏北京大学物理学教授、中国力学学会副理事长武际可翻译

《关于两门新科学的对话》是运动力学和材料力学的奠基之作，也是伽利略的代表作之一，是科学目前不朽的名著。译者武际可教授是北京大学物理学院知名学者，中文版系他根据1914年美国学者亨利·克鲁和萨尔维奥的英译本译出。该译本的特点是将伽利略在17世纪的一些概念和术语用现代物理学中大致对应的概念和术语来表达，这样做的好处是可以很快拉近本书与现代读者的距离，便于现代读者理解。另外，译者为本书撰写导读，多角度、全方位地带领读者领略名著之美。编辑为相关内容配了丰富的彩色插图，许多图片都具有很珍贵的收藏价值，不但展现了科学大师的人生经历和精神特质，而且展现了科学发展的主要历程和当时广阔的社会文化背景以及探究过程。

    伽利略（1564—1642），意大利数学家 、物理学家、天文学家，近代实验科学的奠基人。他开创了数学与实验相结合的研究方法，对近代科学的发展起到了关键作用。代表作有《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》《关于两门新科学的对话》    译者：武际可（1934 — ）：北京大学物理学教授，曾任中国力学学会副理事长、计算力学专业委员会副主任、《力学与实践》期刊主编、《固体力学学报》编委、吉林大学兼职教授，出版有论著、译著、教材多部。

导读/1
英译者前言/1
序言/1
出版人致读者/1
伽利略致最杰出的诺阿耶伯爵的献词/1
第一天/1
第二天/65
第三天/95
第四天/153
附录/187

     对话者 萨耳维亚蒂（简称“萨耳”）（Salviati） 萨格利多（简称“萨格”）（Sagredo） 辛普里修（简称“辛普”）（Simplicio） 萨耳：你们威尼斯人在有名的兵工厂里进行的经常性活动，特别是包含力学的那部分工作，对好学的人提出了一个广阔的研究领域。因为在这部分工作中，各种类型的仪器和机器被许多手工艺人不断制造出来，在他们中间一定有人因为继承经验或利用自己的观察，在解释问题时变得高度熟练和非常聪明。 萨格：你说得很对。生性好奇的我，常常访问这些地方，纯粹是为了观察那部分人的工作而带来的愉悦，由于那些人比其他技工具有较强的优势，我们称之为“头等人”。同他们讨论对我的某些研究结果常常很有帮助，不仅包括那些明显的，还包括那些深奥的和几乎是不可想象的结果。有几次我由于不能解释某些事物而陷于困惑乃至绝望中，是直觉告诉我什么是对的。不久前，有一位老人告诉我们虽然是公认的和已被普遍接受的事，但如同在无知的人们中流传的许多别的说法一样，在我看来接近是错误的；因为我认为，他们的这些说法是为了表现他们知道一些事情，而对那些事他们并不理解。 萨耳：你可能会提到下面这件事：当我们问及为什么较大容积的船下水要用木头支架和大支柱，而小船则无须这样做时，他最后的解释是，之所以如此是为了避免在自重（vasta mole）作用下船断裂的危险。那么小船就没有危险了吗? 萨格：是的，这正是我的意思；并且我要特别谈及他最后的断言，尽管有的断言是流行的，但我总把它看作是错误的；也就是说，在讲到这样那样类似的机械时，我们不能用小的来论证大的，因为许多在小尺寸上成功的装置对大尺寸就不行。现在，因为力学有其几何学基础，在几何学里尺寸对图形是不起作用的，我没有见过圆、三角形、柱、锥或其他固体图形在其尺寸改变时其性质也随之改变。这样一来，如果一个大机器是由小机器把零件按比例放大来建造的，并且如果小机器按设计要求是足够强的，我不明白大机器为什么会经不起有可能对它进行的猛烈的破坏性检验。 萨耳：这种公众意见是绝对错误的。确实，从这一方面看它是错误的；准确地说，反过来却是对的。就是说，许多机器采用大尺寸可以比小尺寸建造得甚至更完美；例如，一架既能计时又能报时的时钟按大尺寸制造，要比小尺寸更为准确。一些有才智的人持有同样的看法，但其依据更为合理；他们抛开了几何而论证说，大尺寸的机器性能更好是由于材料的缺陷和差异造成的。这里，我相信你们不会责怪我夸大其词，如果说材料有缺陷，其缺陷甚至大到使最透彻的数学证明都无效，这并不足以解释具体机器和抽象机器之间所观察到的偏差。我还要肯定地说，即使没有缺陷，并且物质是绝对理想的、不变的和没有任何偶然偏差的，事实依然是，大机器与用同样的材料、同样的比例做的小机器相比，则机器愈大愈弱。既然我假定物质是不变的，并且总是同样的，我们就至少能够在严格意义下讨论这种持续的和不变的性质，就像它属于简单的和纯粹的数学那样。这样，萨格利多，你优选改变你或许还有其他很多力学方面的学生所持有的关于机器和结构承受外部扰动能力的意见，即当它们是由同一材料建造并且在零件之间保持相同比例时，它们是同等地，而不是成比例地抵抗或屈服于外部的扰动和破裂。因为我们可以用几何来证明，大机器与小机器相比，其强度并不成比例。最后，我们可以说，对于每种机器及其结构，不管是人造的还是天然的，总存在一个必然的极限，技术和大自然都不能越过；当然这里所用的是同一材料且保持一定的比例。 萨格：我已经眼花缭乱了。就像乌云突然被闪电照亮了那样，我的理智立刻被奇特的光亮所充满，它现在向我招手，并且突然有许多朦胧而奇怪的、粗略的想法纠缠在一起。由你所说，展示给我的是，不可能用同一材料建造两个相似的结构，其大小不同而具有成比例的强度；并且，如果是这样的话，就不可能找到用同一种木头做的两根简单的柱子，其强度和抗力相似而大小不同。 萨耳：萨格利多，正是这样。为了确信我们彼此理解，假定我们取一根长度和大小一定的木棒，使它与墙成直角，即与水平面平行地插入墙里，使其长度调整到恰好承担其自身，结果是如果再增加毫发尺度它也会在自重作用下断裂，这将是世界上仅有的这种木棒。因此，例如说，它的长度是宽度的100倍，你就不可能找到另一根木棒，其长度也是宽度的100倍，而它和前一根一样，刚好支承其自重而且不能再多：所有比它长的木棒都将断裂，而所有比它短的木棒将足够强，在自重之外还可以支承一些别的东西。我所说的关于支承能力的这些话必须被理解为也适用于其他试验；所以如果一小根木料（corrente）能支承类似于自己的10倍重量，一根具有同样比例的梁（trave）将不可能支持10根类似的梁。 P3-4