重塑法国 法国总统马克龙访谈录

本书的主题围绕2017年新当选的法国总统埃马纽埃尔·马克龙展开。全书分为三个部分，其一是埃马纽埃尔·马克龙自2015年来接受《壹号周刊》杂志三次采访的全记录，其中的第三次采访记录是首次发表；其二是马克龙为法国政治家米歇尔·罗卡尔和亨利·埃尔曼撰写的文章；其三是由法兰西院士、记者和政治评论家分别从不同的角度出发撰写的马克龙印象。

埃马纽埃尔·马克龙，Ernmanuel Macron（1977—），出生于法国亚眠，毕业于法国国家行政学院。2004年任法国财务检察官，2008年进入罗斯柴尔德银行工作，2012年任法国总统府办公室副主任，2014年任法国经济、工业和数字经济部部长。2016年，他成立了自己的政治党派——“前进”运动。2017年5月7日，他以66.1％的得票率当选法兰西共和国总统。

前言
一
我遇到了保罗·利科，他在哲学上对我的再教育
二
法兰西全民和解，刻不容缓
三
斗士
四
多面与阳光
五
我不能想象我的生活中没有书
六
从文章看马克龙
七
三个交叉的视角
一个游移派？不!一个混合体
独燕不成春!何况布谷鸟
流动性社会与固化性社会——
埃马纽埃尔·马克龙的两难选择

     一 我遇到了保罗·利科，他在哲学上对我的再教育 大家都知道您喜欢哲学。这种嗜好是怎么产生的？什么时候开始的？始于交往还是阅读？ 这种嗜好没有明确的起因。我感到自己先是喜欢公众事务，然后才爱上哲学。我是从阅读入手接触哲学的，起初读得比较随意，读过马赛尔·孔什（哲学家，生于一九二二年）的著作，进入大学预科班之后，上了正规的哲学课。 康德使我真正进入哲学，我最早受到他的影响，还有亚里士多德。不过这也没什么特别！哲学令我感动，康德给了我很多这样的时刻，也归功于他的译者亚历克西·菲洛南柯，他对康德的点评非常精彩。不知道现在是否还有人读这些书……我花了很多时间读康德、亚里士多德、笛卡儿的书。这种精神庇护所、对世界的想象、借助不同的棱镜将一种意义赋予世界都是至关重要的。然后我发现了黑格尔，并且把他作为“高等深入研究文凭阶段”论文的研究对象。 哪位老师对您格外有影响呢？ 艾蒂安·巴利巴尔对我的启发很大。听他的课是一种相当少有的哲学训练。他的知识渊博，一个概念摊开来，可以讲两个小时。到了下一节课，为了找回思路往下讲，通常又会滔滔不绝地作一个半小时的开场白，主要回顾上一节课的内容。我跟他学了三四年，在他的指导下写了一篇关于马基雅弗利的论文。我就在那时候放弃了形而上学，转向政治哲学。 您当时就打算从政…… 没那回事！之所以转向，是因为我对理解现实世界感兴趣，通过政治哲学把哲学的理论空间与实在联系起来，政治哲学能够让实在与概念形成张力，用概念的光芒来阐明实在。 实在？ 读过亚里士多德的人都知道，哲学首先建立在与实在的关系之上。亚里士多德的著作包含分类学、植物分类……笛卡儿也是如此。哲学始终与实在保持密切的关系，形而上学论者也不例外。黑格尔说过，读报是每天早上必不可少的哲学操练。 那是现代人的祷告…… 说得对！我然后遇到了保罗·利科（1913～2005），他在哲学上对我进行再教育。 进行再教育？ 是啊！因为我又从零开始……第一次见到他的时候，我还没有读过他的书呢，俗话说无知者无畏，我把他当作普通人看待，不觉得胆怯，而当时他正苦于被人视为偶像。我们初次见面聊了几个小时，末了他递给我一份手稿，大约有五十来页，那是《记忆、历史、遗忘》的第一篇讲稿。我做了一些旁注后把稿子还给他。我当时绝对一窍不通，但是他不予计较，给我回了信。事情就这样开始了。我跟着他读了或者说重读了古代哲学。他研究、教授古代哲学长达半个世纪，所以能够以与众不同的距离看待古典哲学。他住在“白墙楼”，我每天上午登门，我们一起读书。不管在哪儿，他每天上午都在读书，旅行的时候也不例外。下午则用来写作。 回过头来看，您如何评价他的哲学贡献？ 利科提出了三个非常重要的概念。首先是关于政治代表的概念，他分析了各种形式的政治代表。他还是对政治中的暴力和恶作过最深刻思考的哲学家之一，对反极权主义思潮有过影响，可惜人们忘了这一点……最后，他属于深入思考协商性哲学的西欧哲学家之一。他考虑是否能构建一种非垂直的（即不是由权力关系所决定的），同时摆脱不断来回、反复协商的行动。 这种整体性思考根植于他的新教文化中，因为他是从诠释学、从阅读宗教与哲学著作入手进入哲学领域的。这给他带来了巨大的自由。他表明，一个人只要会读书，哪怕不是专家，也能对某个问题进行思考。那是他的方法。他用这种方法对精神分析做了十分透彻的论述。也是我得到的优选收获之一，那也是一种政治文化。 政治文化？ 政治文化的意思是，假如人们从本质上进行抨击的话，任何进入公共讨论范畴的因素都是可以批评的。保罗·利科开辟了一条与三十年来我们的政治和哲学生活平行的道路。另一条一九六八年之路。一九六八年五月风暴掀起一场解构权威的运动。他始终在结构主义和五月风暴参与者的边缘进行反思，他只以文献为主，从某种形式上研究政治的真理。他承认诠释可以有复调性，或者说有多样性。 那么是否要说政治没有真理可言？ 不能这么说，因为真理始终是一种追求，一种研究工作，是基础性的，它能够让协商性政治摆脱虚无主义和任何形式的玩世不恭。这也就是说，绝对的真理意味着暴力，不能解决问题。不过人们在继续探索真理，尤其是探索某种形式的、受到决策阻碍的持久协商。 持久协商需要从长计议，与决策的刻不容缓形成悖论，这就是目前执政的困难和症结所在。摆脱困境的专享办法，在于显著提高持久协商所必需的横向透明度，同时动用更为垂直的关系来帮助决策。不然的话，要么出现专制，要么政治不作为。 P15-21