二十世纪上半期的"中国化"思潮与"马克思主义中国化"——一个思想文化史命题的透视

本书正是将“马克思主义中国化”与外来文化“中国化”的文化现象相联系。从思想文化史的层面，以“中国化”这一文化现象切入，在宏观与微观两个历史时空中剖析“马克思主义中国化”命题的起源语境与其合理性；在革命视野、政治层面以及苏联和共产国际民族化理论之外考察“马克思主义中国化”这一重大命题的起源。通过二十世纪上半期的“中国化”思潮这一思想文化史的角度切入，不仅探究了“马克思主义中国化”作为一个思想文化史命题的起源，同时更意在展示出“马克思主义中国化”这一命题深刻的社会背景与理论内涵。

内容摘要
导论
第一节选题缘起与研究意义
一、立论基点：作为思想文化史命题的“马克思主义中国化”
二、专业契合：对于马克思主义中国化历史背景研究的一种探求
三、现实观照：当下语境的历史回思
第二节“中国化”思潮的含义、段限与性质
一、何为“中国化”
二、思潮、思路及研究段限与范围
三、“中国化”思潮与文化保守主义
第三节研究现状
一、“马克思主义中国化”的起源语境研究现状
二、“中国化”思潮与“马克思主义中国化”研究现状
三、国外相关研究现状
第四节论证逻辑与写作思路
一、论证逻辑
二、写作思路
第五节选题立意与问题不足
一、选题立意
二、问题与不足
第一章外来文化“中国化”的历史镜像
第一节“马克思主义中国化”之前的外来文化“中国化”
一、“以夏变夷”：高势位文明下的外来文化“中国化”
二、“工具理性”：民族文化危机下的外来文化“中国化”
三、“古今中西之辩”：外来文化“中国化”的认知困境
第二节“马克思主义中国化”：“中国化”思潮的重要组成部分
一、作为外来文化的马克思主义
二、20世纪上半期的“中国化”思潮
第二章20世纪二三十年代“中国化”思路的流行
第一节“一战”后的中国思想界大变动
一、“西方”的分裂与“何以世界化”
二、“一战之殇”与东方文化复兴思潮的兴起
三、“五四”东西文化论战与东西文化调和互补
第二节“中国化”思路的认知历程
一、“中国化”概念的流行
二、中国社会性质问题系列论战与学术研究的“中国立场”
三、中国文化发展路向大讨论与“中国本位”
第三节中国马克思主义者的“中国化”初步认知
一、“以俄为师”与中国马克思主义思潮的兴起
二、早期中国共产党人的教条主义文化认知
三、的“反对本本主义”与“马克思主义中国化”的初步认知
第四节“中国化”思路的特点
一、由“中国特殊性”而“中国化”的思维范式
二、多元竞流、互动发展
三、倾力于宣传思辨，忽视了普及大众
四、重于理论学术，轻于应用实践
第三章抗战时期“中国化”思潮的高扬
第一节国难之际的思想界
一、“精神的国防”：救亡的思想文化进路
二、“民族性”：意识形态建构的共同诉求
三、“中国化”：中西文化之争的暂时终结
第二节新启蒙运动：“中国化”思潮的重要发端
一、“救亡”唤起“新启蒙”
二、“打倒孔家店，救出孔夫子”
三、“中国化”口号的明确提出
第三节“学术中国化”热潮：“中国化”思潮的有力先导
一、“哲学研究的中国化、现实化”与哲学中国化
二、“研究中国历史的历史学”与历史学中国化
三、文学艺术大众化与文艺中国化
第四节“三民主义儒学化”：国民党的“中国化”路向选择
一、抗战时期的“中国化”思潮发展路向界说
二、“三民主义儒学化”与国民党的政治合法性构建
三、“三民主义儒学化”与文化复古主义
第五节“中国化”思潮的历史审视
一、鲜明的“民族性”特征
二、“政治化”与“具体化”：由学界而政界
三、“大众化”：由精英走向大众
第四章“马克思主义中国化”命题的提出与影响
第一节“民族化”理论与共产国际七大
一、“马克思主义民族化”溯源
二、共产国际七大与“马克思主义具体化”
第二节“马克思主义中国化”命题的提出
一、“马克思主义中国化”命题提出时间的争论
二、中共六届六中全会之前的党内形势
三、“马克思主义中国化”命题的初步阐发
第三节“马克思主义中国化”提出后的党内认知
一、主流话语与广泛认同
二、争论探讨与深化发展
三、全党共识与中国共产党现代意识形态的确立
第四节意识形态斗争与“中国化”的话语争夺
一、关于“马克思主义中国化”的争论
二、“中国化”合法性与“三民主义”承继之争
第五章“马克思主义中国化”对“中国化”思潮的引领与发展
第一节“中国化”的很优解与引领者
一、对外来文化“中国化”的承继与发展
二、对反马克思主义中国化的回击与胜利
三、对非马克思主义中国化的突破与超越
第二节“中化”与“西化”之争的超越
一、提出中西文化认知的基本原则
二、确立正确的文化发展方向
第三节“中国化”内涵与理论的丰富与发展
一、“改造”：“中国化”之实质
二、“中国特点”：“中国化”之立足点
三、“大众化”：“中国化”之落脚点
四、“具体化”：“中国化”之目标
第四节“中马非马”说辨析
一、“马克思列宁主义的性异端”辨析
二、“马克思主义儒学（家）化”辨析
三、深化与发展而非“失真”与“背离”
结束语历史回思与现实观照
一、不变的论题：“古今”与“中西”
二、永恒的基点：“中国特性”与“时代特色”
三、理论自觉与实践创新：推进“马克思主义中国化”深化发展的不竭动力
参考文献
后记

    导  论 第一节  选题缘起与研究意义 一、立论基点：作为思想文化史命题的“马克思主义中国化” 近年来随着马克思主义中国化研究学科的创建与不断壮大，学术界、理论界对于马克思主义中国化的研究汗牛充栋、成果显著。对“马克思主义中国化”问题的研究成为当代中国的显学之一。其中，对于“马克思主义中国化”命题由来的探讨成为重要课题。受政治因素和意识形态建设的影响，学术界大多从革命需要（反对教条主义）与政治环境（民族危机）出发来探讨马克思主义“何以必要”，在一定意义上却忽视了“马克思主义中国化”命题提出的思想文化史背景。 在这一思路之下，学界多是从实践与理论层面来揭示“马克思主义中国化”这一命题的合理性与必然性，采取了一种“政治”与“革命”式的传统分析框架。在这个框架中，基本阐释思路是由于我们犯了教条主义的错误，我们没有使马克思主义“中国化”，所以，最终造成革命遇到了一些挫折。而后以为代表的一批中国共产党人意识到了这一问题，最终提出了“马克思主义中国化”，成功地破解了教条主义的桎梏，产生了引领中国革命道路的中国化的马克思主义理论——毛泽东思想，展现出了“中国作风”“中国气派”，最终迎来了中国革命的胜利。应该说，这一个传统的分析框架基本上展示了作为政治命题与理论命题的“马克思主义中国化”。 不过，应该明确指出的是：“马克思主义中国化”是“两个结合”的过程。对于“马克思主义中国化”命题的理解不能只注重马克思主义与中国现实的实际相结合，而忽视马克思主义与中国历史、文化相结合。许全兴将其形象地概括为“两个‘老祖宗’都不能丢”。“马克思主义中国化”绝不仅仅是一个政治与理论的命题，更是一个思想文化史命题。“马克思主义中国化”思想的形成不可能是一个单线性的简单过程，而应该经历一个复线性的历史性过程。我们不能离开当时的具体历史语境，抽象地谈论“马克思主义中国化”。将“马克思主义中国化”置于近代以来中国文化大激荡的广阔背景之中进行考察，无疑为马克思主义中国化研究提供了一个更为广阔、更为深刻、更具中国民族色彩的新视角。 鸦片战争拉开了中国近现代史的大幕。救亡图存成为近现代中国的时代主题。优选的中国人开始学习西方，探求救亡图存之路，思索并实践着“中国向何处去”。而在思想文化上，面对着“天朝上国”虚骄的被打破，中国的知识分子开始学习西方优选的思想文化。不过，一个曾经的文化巨人又怎会那么轻松地放下那辉煌灿烂的历史包袱？“古今中西”之间的较量抵牾无疑是近百年来中国思想目前不可忽视的现象。中国近现代史从另一角度来看也是一部关于中西文化论争的历史。“中化”“西化”“中国本位文化”等成为近现代中国的热词。 关于中西文化的纷争是20世纪上半期中国社会的一场范围广阔、影响深远的文化活剧。在这其中，“中国化”从概念演变为一种思路，那就是外来思想文化必须与中国实际相结合并应用于中国实际。外来文化在中国必须要与中国具体国情相适应，必然要有一个“中国化”的过程。佛教文化的“中国化”历程、明末基督教“中国化”的努力与失败都充分说明了这一点。正如有学者所言：“在中国近现代思想目前，‘中国化’并不是马克思主义发展目前独有的话语，而是一个具有普遍性的思想史话语。将近代思想文化与中国实际相结合，使之中国化，并为我所用，是中国近世思想史的一大传统。”西学东渐之中必然蕴含着一个西学“中国化”的过程。学术界有些专家学者并不赞同将马克思主义视为“西学”。在世界范围来看马克思主义确是真理，但对于近现代中国而言，它也确是一种外来的文化、一种异质文化。“马克思主义中国化”就处于这样一个宏大的思想文化史背景之中。 早期的中国马克思主义者受“世界革命”与文化阶级性理论的局限以及五四“反传统”思维倾向的影响，对于“民族性”认知较为机械。对于“中国化”，中国早期的马克思主义者们虽然有一些朦胧与肤浅的认识，但总体而言，对“马克思主义中国化”的明确认知仍然无从谈起。直至“新启蒙运动”期间，艾思奇、陈伯达这些中国共产党的理论工作者才明确提出了“中国化”的概念；到中共六届六中全会，“马克思主义中国化”的命题才得以正式提出。中国马克思主义者如何实现“中国化”认知的重大觉醒也成为“马克思主义中国化”起源的重要论域。