伦理学基础

本书在对一些传统伦理学研究方法（如心理主义方法、日常语言分析方法、系统方法等）加以批判的基础上，提出了一种新的语言分析方法，即基于认识共同体的语言分析方法，并运用它来对伦理学做一个比较全面而系统的研究。本书所论及的内容，涉及伦理学的一些很基本问题，如自由、方法、人生目的、规范、美德、评价、价值、义务、后果、合理性、社会团体、道德、公德、品德、安身立命等等。

黄正华，哲学博士，教授，曾出版《科学技术哲学导论》（社会科学文献出版社），《人文社会科学方法论》（社会科学文献出版社），《语言与知识》（人民出版社）等著作。

1

    靠前章 自由的根据
     靠前节 自由与决定论
     当人们要求一个人做出合理的行为时，或要求一个人承担责任时，他通常相信这个人有自由或是自由的。如果人没有自由，他身不由己，其一切行为都是被决定的，那么要求他做出合理的行为或断言他的行为是合理的就显得没有意义了，他也无须为自己的行为承担责任。许多人相信，自由是区分行为合理与不合理、施予惩戒或荣誉、追求正义以及获得救赎的基础，它是道德、法律、宗教存在的前提，因而往往也是伦理学、法学、政治学等实践科学的前提。
     古往今来，人们对自由问题有过众多繁复的讨论，不过，这些讨论所伴随的纷争远多于它们所取得的共识。这种情形的出现与“自由”一词存在多种含义是分不开的。在正式介入对自由问题的讨论之前，有必要对这里所说的自由做一初步的说明。一般来说，这里的“自由”是指，那具有自由的事物，其当前状态并不接近为其他事物以及此事物之前的状态所决定，而其后的状态也同样如此。它之所以处于当前状态，是它自己选择的结果。只要它愿意，它也可使自己处于其他状态。特别地，如果人具有自由，那么他当前所做的行为就并不接近为其他事物以及他之前的状态（如行为或思想）所决定，这是他自己选择的结果。只要他愿意，他也能做出其他的行为。洛克曾说：“一个人如果有一种能力，可以按照自己心理的选择和指导，来思想或不思想，来运动或不运动，则他可以说是自由的。”洛克所说的自由与这里所说的自由是类似的。
     人们一般不太关注世界中其他事物是否自由，而主要关注人是否自由。人的这种自由，有时也特别地称为意志自由。这种称呼与对心灵的某种流行看法是密切相关的。“意志”一词的产生似乎主要归功于奥古斯丁。包括奥古斯丁在内的许多人认为，意志并不是指人的心灵，而是指心灵的某一部分或某种能力。他们进一步指出，心灵可分三个部分，除意志之外，还包含情感与理性。按这种看法，如果受心灵之外的事物的影响，那么某种情感将不可避免地产生，而它又决定性地影响人的行为，因而可以说，情感是外部事物决定人的行为的一种中介。不同人的情感可能接近不同，但理性与之不同。理性的一个目的是获取真理，由于真理具有客观性，因而至少一些人的理性是相同的，甚至所有人的理性都是相同的。意志不同于情感，也不同于理性。意志可决定人的身体做出某一行为，而其自身却不决定性地受心灵之外的事物的影响，它是一个人所具有的自主选择行为的能力。由于意志具有这样的特征，支持这种看法的人们相信，意志是自由的，并用“意志自由”与“自由意志”来表达自由与意志。按照这种看法，尽管理性可对人的行为提出要求，但这种要求要成为现实，还需要借助于意志，因为意志有能力支配人不按理性的要求行事。
     尽管上述流行看法建议把心灵区分为不同部分或不同能力，但它不一定是可靠的。人们难以察看到他人的心灵，对于自己的心灵，他也感到它并非如面前的桌子一样清晰可辨，因而这种区分似乎不具有可行性。或许有人会提出，尽管心灵及其部分或心灵能力是抽象的，但它们可通过公开呈现于客观世界中的事物（如行为或人的生理特征等）表现出来，而据此可对它们做出清晰的区分。然而，对于这些公开呈现出来的行为与生理特征，人们通常难以区分它们是情感、理性或意志各自独立作用的结果，还是情感、理性或意志相互作用的结果，更难以了解它们是如何呈现出来的。可以预见，由于心灵不同部分与不同能力之间的区分不够清晰，人们不仅可对心灵做出多种可能的区分，而且在回答这些不同部分与能力之间具有何种关系时、，也不可避免地会出现不同意见。基于此，赖尔相信，那种认定“有一些心理状态和心理过程，它们属于一类存在，还有一些身体的状态和身体的过程，它们属于另一类存在。在一个舞台上发生一件事在数量上决不等于在另一个舞台上发生一件事”的看法，是“机器中的幽灵的神话的一个不可避免的推广”，而意志以及它与其他心灵能力的区分纯属人为的虚构。
     如果没有可靠的理由把意志与其他心灵能力区分开来，而思想、行为也可能以心灵的其他能力为根据，那就难以断定心灵中的其他能力不具有自由。这样一来，把上述所说的那种自由或人的自由仅仅看作意志自由就显得不合适了。或许正因如此，洛克并不建议把这种自由看作意志自由。在他看来，把它看作“主体”自由更为合适。他说：“自由只是一种力量，只能属于主体，而不是意志的一种属性或变状。”萨特对把这种自由等同于意志自由的看法也提出过批评。他断言把人的心灵切割为自由和不自由两个部分是不可能的，因为“意志远远不是自由专享的、或至少是享有特权的表露，相反，它作为自为的接近的事件假设了原始自由为基础以便能将自己构成意志。意志事实上是作为相对某些目的而言的反思被确立的”，其他心理功能，如“激情可以提出同样的目的”。当然，人们断言人的自由即是意志自由时，他所说的意志可能不是指心灵的某一部分或某种能力，而是指存在于人身体中并使得人呈现思想或做出行为的能力。尽管如此，为了避免误解，这里还是不打算称这种自由为意志自由，而愿意称之为心灵自由。
     P5-7