乡土中国

《乡土中国》一书为费孝通社会学领域经典之作，在这本书中,费老讲述了中国乡村社会的特点。书中讲到的乡土中国,并不是具体的中国社会的素描,而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系,支配着社会生活的各个方面。搞清楚费老的乡土社会的概念,有助于理解具体的中国社会。 《乡土中国》（珍藏版）由费老后人直接授权，并参照1948年4月观察社初版版本，保留费老原著风貌。珍藏版添加知名经济学家周其仁倾情领读文字，重新发现经典的意义与价值。“这本书虽然不厚，但一直不断被后学者学习和引用，时至今日，对我们理解中国经济、社会和文化仍然有很多启示。”

《乡土中国》是费孝通先生的一本关于乡村研究的经典著作。 在这本书中,费老讲述了中国乡村社会的特点。书中讲到的乡土中国,并不是具体的中国社会的素描,而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系,支配着社会生活的各个方面。搞清楚费老的乡土社会的概念,有助于理解具体的中国社会。

费孝通 江苏吴江人，有名社会学家、人类学家，曾写下数百万字的著作，被誉为中国社会学和人类学的奠基人之一。 博士师从英国人类学家马林诺夫斯基先生并在其指导下，结合对开玄弓村的调研，完成毕业论文《江村经济》。该书被誉为“人类学实地调查和理论发展工作中的一个里程碑”，是靠前人类学界的经典之作。 1979年，任中国社会学学会会长，着手重建中国社会学，被称为中国社会学的总设计师。20世纪80年代初，率先提出“苏南模式”“温州模式”“珠江模式”。 1980年，被靠前应用人类学会授予该年度马林诺夫斯基名誉奖。 1981年11月，被英国皇家人类学会授予社会学优选奖项——赫胥黎奖章。 1982年12月，被英国伦敦大学伦敦政治经济学院授予荣誉院士称号。 1988年，获“不列颠大英百科全书”奖。

导 读 从《乡土中国》认知中国 重刊序言 乡土本色 文字下乡 再论文字下乡 差序格局 系维着私人的道德 家族 男女有别 礼治秩序 无讼 无为政治 长老统治 血缘和地缘 名实的分离 从欲望到需要 后 记

    导 读 从《乡土中国》认知中国 周其仁 中国很大，不过这个很大的国家，可以说只有两块地方：一块是城市，另外一块是乡村。中国的人口很多，不过这十数亿中国人，也可以说仅分为两部分人：一部分叫城里人，另外一部分叫乡下人。这样看，城乡中国、中国城乡，拆开并拢，应该就是一回事。 当然，我们也可以说城乡美国、城乡德国、城乡法国或城乡日本，更可以说城乡巴西、城乡印度和城乡俄罗斯，因为除了少数例外，世界上绝大多数国家的土地、人口，差不多都是城乡两分天下。“城市国家”（city country）是有的，譬如新加坡，整个国家由城市组成，接近没有乡村，不过那里的城市人，不少还是从周边其他国家的乡村里来的。倒是没有“乡村国家”这回事——整个国家全部由乡村组成，接近没有城市——不但当今没有，似乎很久远之前也没有过。《乡土中国》是费孝通先生的名著，20 世纪40 年代发表的时候，中国早有了城市。费老本人受教过的东吴大学和清华大学，都在有名的中国城市里；后来他到伦敦大学深造，更是地处世界大都会。或许是城乡之间深刻的分野，才激发前辈学人认知城乡、认知中国。 这是说，一个国家分为城乡两个世界，是相当普遍的现实。当然，普遍性总是隐藏在一个个的特殊性当中。概而言之，欧美日等发达地区和国家，城市所占比例高，城乡之间的差别不那么大，所以人们一般不取城乡角度讨论经济社会问题。像美国和法国，2012 年皆为大选之年，不过好像没有听说哪一党哪一派拿那里的城乡问题说事儿。发展中国家特别是低收入经济体，城市部分比例小，城乡之间鸿沟大，这就决定了国家发展的基础、重点和难点都在农村。这也不难理解，要是绝大多数人都是农民，那么离开了农村、农业和农民状况的根本改善，国民经济是搞不起来的。 城乡中国本就是一个发展中的经济社会结构，所以无可避免地带有城市化率低、城乡差距大的特征。可是几十年来中国在战略、体制和政策方面不断地选择与实验，也让今天的中国城乡具有若干鲜明的、不容漠视的特色。其一，工业化超前，城市化滞后；其二，市场改革激发了天量的城乡人口流动，不可逆转地改变了经济机会的版图分布，也形成着新的社会结构；其三，城市化加速与经济高速增长相伴，造就了城乡关系极为夸张的紧张。 并没有把握说，这些现象他国全无，唯我中华专享。但是横看竖看，这样的三个现象交织到一起，把以十亿计数的中国人都网罗其中、欲罢而不能的，在人类历目前没有多见的机会。不是吗？2012年的春节，仅铁道部公布的春运人数就达2.21亿人次；算上公路、水路和民航，春节前后40天全国客运量过了30亿人次！实在是没有什么可比的：世行有报告说美国每年3500万人更换居所，也是人口流动的大国。不过，那边是长期搬迁，这厢却是短期探亲，过完了年节还要“打道离府”的。再往上追，19世纪60年代的美国无疑也是个发展中国家，西部大开发、大搬迁青史留名。可是以我2003年在耶鲁法学院图书馆里查看到的资料，当年的美国移民多半就是举家西行，不似我们这里，光留守儿童和留守妇女就有好几千万。 让我辈无法别过头去置之不理的，不仅仅是城乡中国悲喜纠结，还因为在这些现象的背后，有着尚不容易阐释的逻辑。工业化搞不起来，城镇给不了乡下人更多的机会和容纳空间，好懂；可是国家工业化如火如荼，城市大门却对农村日益紧闭，却实在不好懂。再有，人往高处走的动力学，好懂；所以工业化、城市化伴随大量移民，不断从低收入的乡村地区移向机会与收入较高的城市，也好懂。从这个逻辑出发，城乡的收入差距大，才刺激强劲的进城移民运动，等到更多的农村移民融入城市，城乡之间的人均收入水平就可以趋近。可是迄今为止，中国的城乡差距激发的似乎只是“进城打工”，他们在年轻力壮的时候到城市赚钱，年纪大了还是回家。这岂不是说，城乡收入之差， 缩短一段时日之后又要重新拉大？还有那所谓的“土地城市化超过了人口城市化”——从没听说过这个别扭概念的读者，要容我以后细说——岂不是确认，中国城市化的加速意味着人口空间分布的密度在下降？如是，叫城市化，还是叫逆城市化呢？！ 很不好懂的，是工业化、城市化驱动的国民经济高速增长，居然给城乡中国带来出乎意料的紧张。我读到的相关新闻，十之六七，要件不是一幅地，就是一处房。奇了怪也：房和地不就是“生产要素”吗？平平和和地“配置”不就得了？就算市场上供求双方利益相向，不是还有句老话“买卖不成仁义在”吗？怎么要闹得如此火爆，个别场景居然还要舞枪弄棒的呢？个人不相信那些深不可测的“斗争学说”，而倾向于认为，这里面总是哪个制度和政策环节没有妥帖，才让中国“浩浩荡荡”的城市化进程，从某个角度看去好像是中了什么诅咒一般可怕。 就城乡中国的大题目，我曾根据自己的探查写过一系列的评论，结集成了《城乡中国》，有向费老致敬的意思。那本书中，妙趣横生的小题目多得很，比如“城中村”，也许各位略有所闻，不过欲知其详，我们还需要一道前往探查。“村中城”呢？很少听说，怕要实地看了江阴地方号称“天下村”里那座300米高的摩天楼，我们才算知其然。还有“城中城”哪，几年来区区在下追踪访问过那么几座，颇有感悟，很乐意与读者分享。“是城似乡”则所在多有，费老当年刻画的“乡土中国”，不但在观念与人际关系方面依旧覆盖着今日的城乡中国，而且直观地看，很多大都会城市的很多空间其实还“相当的农村”，人们见怪不怪就是了。中国的城城乡乡之间，有多少现象值得梳理，又有多少道理值得探究？ 当下的时代跟费老的时代相比，当然有了很大变化，我是1978 年上的大学，那个年代学经济和社会科学的大学生很多都读过费老写的《乡土中国》，他在靠前做过很多田野调查工作，在英国完成他的博士论文《乡村经济》，然后在哈佛写了《乡土中国》。这本书虽然不厚，但一直不断被后学者学习和引用，时至今日，对我们理解中国经济、社会和文化仍然有很多启示。所以我乐见其不断再版。