孝悌新主张/中华家训智慧

郦波著的《孝悌新主张/中华家训智慧》是作者郦波对传统家训中孝悌之大义的理解和阐释。作者分别从孝之源、孝之义、孝之道，兄弟合心，家庭和谐的重要意义等几个方面深入阐述。作者在书中既辩证地分析了孝悌文化的现代意义，同时也就近现代对孝悌文化过度否定的问题进行了评价，也就孝悌文化中过时和迂腐的部分进行了理性的批判。全书行文轻松幽默，深入浅出，用古今中外的名人轶事潜移默化地影响孩子的人生观、价值观。

郦波，著名学者、百家讲坛主讲人，南京师范大学教授，硕士生导师。南京师范大学中国古典文学与文化专业博士，汉语言文学博士后。先后担任中央电视台《百家讲坛》主讲教师，中央电视台《中国汉字听写大会》及《中国成语大会》文化嘉宾。

孝是一种修炼
孝不教不知
不孝多因无知
孝是感恩是敬畏
感恩是一种卓识
孝顺等不得
百善孝为先
孝不在物质
孝不是盲从
孝不是表演
齐家方能成大业
孝是定海神针
家和万事兴
宽容系亲情
我忍我忍我忍忍忍
凝聚家庭正能量
打虎亲兄弟上阵父子兵
孝在传承
成才成大孝
心中有孝如沐春风

    什么是良心？
     “良心”这个词出自《孟子》一书，宋代理学大师朱熹在注释时说：“良心者，本然之善心。”也就是说，良心是人的天性中本来就有的善的一面。
     事实上，孟子之所以会提出“良心说”来，是因为他主张人性本善。他认为人性本来是善良的，只是在人世中被现实污浊了。只要每个人能找回人性中本来就有的善的一面，那么人人皆善。
     但是这样一来，我们会问，既然人性本善，那么恶又是如何出现的呢？能污浊人性的黑暗现实又是如何产生的呢？
     所以，同为儒家传人的荀子就不同意孟子的观点，他认为人性本恶。正是因为人性本恶，所以人才需要不断学习，由此来改变自己恶的一面。这样人人修身，才有可能社会和谐。
     事实上，人性到底是本善还是本恶，这个问题在人类文明目前已经争论了数千年，到现在还没有一个定论。但是毫无疑问，人性中一定有善的一面，否则，人们不会把向善作为终极目标；人性中也一定有恶的一面，否则，人们不必把修身作为人生进步与成长的起点。所以，从这个角度看，良心，既可以是人性善的觉醒与回归，也可以是对人性恶的超越与升华。
     所以，刘沅在家训里说“孝在修德，德在修心”，并用天地自然孕育万物的规则做比喻，一方面是提醒子弟不要忘记自己良善的本心，另一方面也是要让子弟不断在现实中去修炼那颗良善的本心，而保持本心与修炼本心的出发点都在一个“孝”字。
     这让我想到前些年颇有争议的一件事。
     前些年，当各地中小学开始推行孝道教育，提倡孝亲行为时，让孩子为父母洗一次脚成为各地中小学纷纷效仿的一种德育实践活动。
     可是，一位知名学者却因此发出批评的声音，说“应该抵制孩子给父母洗脚”，“小学生给父亲洗脚是愚孝”，并引用鲁迅先生批判《二十四孝》的例子说：“小学生给父母洗脚，不就是把我们推翻的东西又捡起来了吗？这种愚孝，已经在鲁迅时代被推翻，为何现在还要去捡起来呢？”
     一时间，这样的观点引起舆论一片哗然。对此，各方意见纷纭，却也争得不亦乐乎。
     对于这位学者的观点，沧溟先生觉得有几个不得不问与不得不思考的地方。
     鲁迅在《朝花夕拾》中有一篇《二十四孝图》，确实专门谈及古代孝道的问题。但就算是二十四孝，鲁迅也主张辩证地看待。像子路负米、黄香扇枕、陆绩怀橘，鲁迅都认为可以效仿，甚至模仿陆绩做了鲁迅怀橘的想象。而鲁迅批判的主要是老莱娱亲、郭巨埋儿这种为了提倡所谓的孝道，做出不近人情、泯灭人性的伪善行为。因此，就算是鲁迅对二十四孝的故事总体上具有嘲讽与批判的态度，毕竟也没有否定过给父母洗脚的孝行，也没有认为给父母洗脚就是愚孝。
     此外，鲁迅所代表的新文化运动是在特殊的历史背景下应运而生的，其中并非没有矫枉过正的地方。新中国成立后，我们对传统文化的无知、曲解与破坏更是到了可笑、可叹、可悲的地步，难道这其中所有被我们“推翻的东西”就真的全无价值吗？就真的全无“捡起来”的必要吗？如若如此，又何来复兴国学的必要呢？
     何谓愚孝？其实考察中国的历史就会知道，孝本来无所谓愚与不愚。虽然人们对孝道的认识也有不少误区，但愚孝之说主要是因愚忠而起。封建统治者为了维护自身的统治，主张以孝治天下，其背后不可告人的目的是为了让臣民对其愚忠，而为使民愚忠而提倡的伪孝才是真正的愚孝。可孩子为父母洗脚与否，与这种愚忠愚孝却是半点儿也不沾边的。
     P3-6